Анализ нарушений в Постановлении №1161/57

12.03.2015 0 Автор Никита Смирнов

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Никита Смирнов

27 декабря 2013 года Правительством Московской области было принято Постановление №1161/57 “Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг” (далее – Постановление №1161/57) утверждающее «Методические рекомендации по заполнению типовой формы единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее – Методические рекомендации ЕПД). Изучив Постановление №1161/57, имеем ряд существенных замечаний, которые позволяют предположить, что в Постановлении №1161/57 заложена коррупционная составляющая. В свою очередь в Методических рекомендациях ЕПД имеется несоответствие действующему законодательству Российской Федерации.
1) Преамбула Постановления №1161/57: «Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 “О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг” (далее – Указ Президента) и в целях автоматизации приема платежей за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг на территории Московской области Правительство Московской области постановляет»
В Указе Президента отсутствуют какие либо указания, связанные с коммунальными услугами или изменениями платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее – Платежный документ), либо об установлении единого Платежного документа. Исходя из этого факта, можно предположить, что ссылаться на Указ Президента, как на основание принятия Постановления №1161/57, нельзя.
Необходимые разъяснения по заполнению Платежного документа в полном объеме содержатся в «Методических рекомендациях ПД, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. № 454 (далее – Приказ №454).
Приказ №454 был издан в соответствии с подпунктом “б” пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Постановление №354):
«утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению»
В свою очередь Постановление №1161/57 вводит совершенно новую форму Платежного документа – типовую форму единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на территории Московской области (далее – ЕПД). Внедрение ЕПД не обусловлено и не предусмотрено вышестоящими правовыми актами и законами.
Согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – Правила), утвержденных Постановлением №354, предусмотрена только примерная форма платежного документа, утвержденная Приказом №454:
«71. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам»
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что отсутствуют должные основания принятия Постановления №1161/57, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Методика) утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов”, является коррупциогенным фактором:
«3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
а) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц)»
2) Пункт 2 Постановления №1161/57: «Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области применение формы Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с 1 января 2014 года»
Органы местного самоуправления не имеют полномочий по выпуску Платежных документов. Выпуск Платежных документов осуществляют хозяйствующие субъекты, вмешиваться в деятельность которых муниципалитет не имеет права.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что Постановление №1161/57 рекомендует муниципалитетам заведомо неправомочную деятельность, выходящую за пределы их компетенции, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Методики, является коррупциогенным фактором:
«3. Коррупциогенными факторами, … являются:
д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов»
3) Пункт 4 «Заполнение раздела 3 “Извещение/Квитанция”» Методических рекомендаций ЕПД:
«В разделе 3 “Извещение/Квитанция” указываются обязательные сведения в соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг:
“Извещение”:
наименование получателя платежа (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), …
“Квитанция”:
наименование получателя платежа (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты;…
Пункт 4 «Заполнение раздела 3 “Извещение/Квитанция”» Методических рекомендаций ЕПД не соответствует подпункту «б» пункта 69 Правил, подпункту «б» пункта 7 и пункту 8 Методических рекомендаций ПД:
«69. В платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), …
«7. В разделе 1 “Сведения о плательщике и исполнителе услуг” указываются обязательные сведения, в соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения),…
8. В разделе 2 “Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)” указываются наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты организации – исполнителя услуг и каждой из организаций – исполнителей других услуг, если платежный документ содержит информацию по расчету платежей в адрес нескольких исполнителей услуг,…
Правилами и Методическими рекомендациями ПД четко установлено, кто может являться получателем платежа за жилищно-коммунальные услуги – исполнитель. Понятие исполнителя определено 2 пунктом Правил:
“исполнитель” – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
В Методических рекомендациях ЕПД конкретика по поводу исполнителя отсутствует. Данное несоответствие вышестоящим актам приводит к тому, что организации, не являющиеся исполнителем, согласно пункта 2 Правил, выставляют Платежные документы, в которых в качестве получателя платежа указывают себя и свои банковские реквизиты. Отсутствие в Платежных документах банковских реквизитов исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав потребителей на получение информации об исполнителе. Так же граждане не могут исполнить своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед исполнителем.