А протокльчик-то поддельный! “Дело” Куракина.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Сегодня по делу Куракина была допрошена Генеральный директор ООО “Промышленная группа ЮГ” Перевозник Н.П.
В ходе допроса она указала, что в протоколе допроса стоят ее подписи, а вот в протоколе выемки и постановлении о производстве выемки – нет! Более того, об этом и речи не шло у следователя. Но ведь в выемки участвовали даже понятые! Или не участвовали? Вообще, неужели Юля Глушкова считает себя настолько безнаказанной, что может сначала говорить своему подследственному (Куракину), что он не выйдет из СИЗО живым, а потом еще и заниматься служебным подлогом? Куракин живым из СИЗО вышел, а вот теперь следует поставить вопрос заглянет ли туда “на огонек” сама Глушкова! Документы приобщенные, якобы в ходе выемки, не имеют по моему мнению принципиального значения, обвинение на них не ссылается… в отличие от установленного факта служебного подлога следователем!

Сколько еще таких подложных документов в материалах уголовного дела?! Да более 70 %.
Следствие выполняло преступный заказ и постоянно прощупывало, где же есть та зацепка, за которую из председателя ТСЖ, журналиста, протестного активиста можно слепить мошенника… Не нашли, по предъявленному обвинение ни один свидетель обвинения не может сообщить никаких конкретных сведений, кроме слухов. В ходе допроса устанавливается и источник слухов – следователи, объяснявшие перед допросами, что и как делал Куракин и какие примерно показания их устроят.
Теперь дело в суде. Суд вправе в любой момент вернуть дело прокурору на изменение обвинения. И теперь уже суд начинает перелопачивать всю хозяйственную деятельность Куракина Е.Н. Конечно, судья Сидоренко О.Г. создает определенную видимость понимания, ограничивает бессвязные потоки информации временным периодом обвинения 2011-2012 гг., но во всем остальном, в постановке вопросов, не относящихся к сути обвинения, ее действия не отличаются от действий следователей.
Простой пример сегодняшнего допроса. Свидетель говорит, что не подписывала протокол выемки. Прокурор Зякин задает вопрос: “Скажите, а получение от Вас документов было оформлено надлежащим образом?” Сидоренко О.Г. молчит, хотя прекрасно понимает, что свидетель не имеет юридического образования и не знает, что получение документов от свидетеля может быть оформлено только протоколом выемки. Свидетель смущена. Откуда ей знать, что скрывается по “надлежащим образом”. Защитник приходит на помощь свидетелю: “Прокурор пытается Вас запутать, по сути дела он повторно спрашивает, Ваши ли подписи в протоколе!” Сидоренко О.Г. очнулась от забытья: “Защита, суд видит, кто кого хочет запутать!”
Ну хорошо, подпись в протоколе выемке свидетелю не принадлежит! Но кто в таком случае эти загадочные понятые?
Дело постепенно начинает обнажать свою заказную сущность.

p.s. Ранее я уже говорил о роли в Деле Куракина и.о. зам. прокурора г. Реутов Зайцева, которого свидетель Соколова назвала юным Гебельсом. С этим товарищем у меня давние счеты. Когда-то он просто выталкивал меня из одного гражданского дела. Делал он это через тогда еще дознавателя Юлю Глушкову. Она приглашала моих клиентов и рассказывала им, каким я в сущности плохим адвокатом являюсь.

Запомни, ЗАЙЦЕВ, для тебя я всегда буду ВОЛКОВЫМ – ООООЧЕНЬ ПЛОХИМ АДВОКАТОМ!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Проверка только для незарегистрированных пользователей. Все комментарии премодерируются. *