А это точно, что умом Россию не понять? (самая большая тайна России)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

 

Все мы ещё в школьные годы не раз слышали знаменитые строки Тютчева:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить».

И многие гордятся тем, что они живут именно  в такой стране, которую не понять.  Хорошо бы это было, если  страна  находилась бы по многим показателям впереди планеты всей, а что делать, если она оказалась в конце списка? Я могу понять Англию, увидеть все причинно- следственные связи в её истории, как она была в начале прошлого тысячелетия завоевана чужеземцами, как в этой стране с 13 века  стали ежегодно проводится соревнования  лучников, и почему  именно у них, практически в тоже время, появилась  Великая хартия вольностей, как и зачем они в 14 веке первыми в Европе отменили барщину, и почему именно у них появился потом первый промышленный плуг, почему именно у них установилось прецедентное право и так далее,  вплоть до сегодняшнего времени. Я так же могу понять, как в США появилась нормальная Конституция, которая напрямую способствовала процветанию страны. Но почему же мы не хотим или не можем  понять, отчего в России уже давно есть две беды – дураки и дороги, которые нас преследуют вот уже 500 лет? Почему в древней Руси в народе не было такого повального увлечения, как стрельба из лука и ежегодных соревнований из него, как это было в Англии? Вы только представьте себе такую ситуацию, что у нас сейчас в моде  иметь в каждом  доме снайперскую винтовку и ежегодно проводить  турнир по стрельбе по дальним мишеням.  Я могу легко себе  представить, какую бы тогда  Хартию приняли наши депутаты, и как бы они голосовали за всякие законы, ущемляющие наши права, и была бы наша страна тогда под санкциями и уничтожали бы мы  бульдозерами продукты питания-  это большой вопрос.

Ещё 200 лет назад возник спор между западниками и славянофилами. Одни утверждали и доказывали, что Россия это европейская страна по своей культуре, а значит, она должна всячески стремится к дружбе с Европой и перенимать от неё весь её богатый опыт. Славянофилы доказывали другое, Россия не Европа у нас свой путь, своя особенная ментальность, мы духовны и тд.  И те и другие выкладывали исторические факты успешности, когда страна придерживалась той или иной стратегии. Петр I прорубил окно в Европу и этим дал стремительный толчок в развитии страны. СССР, отвечают славянофилы, был вообще за железным занавесом не только от Европы, но и от всего мира и это нам не помешало быть первыми в космосе. Эти споры продолжаются и сейчас, особенно потому, что страна скатилась в последнее время на самые низкие места по многим показателям. Спорим уже 200 лет, но прийти к чему то единственно верному мы так и не можем, а значит, мы до сих пор не знаем, что нам делать и куда идти. Но так не бывает, чтоб спор шел столь долгое время и без всякого результата. Такое может быть только в одном случае, когда обе стороны не правы. Представьте себе двух очень известных и авторитетных учёных, которые спорят между собой: чисто условно, сколько будет дважды-два. Один уверяет, что «ТРИ» и приводит какие то аргументы, а другой доказывает своими аргументами, что будет именно «ПЯТЬ». Вот сколько они будут спорить? Догадаться не трудно, они будут спорить очень долго, а главное, до тех пор пока не появится человек и не скажет, что будет только «ЧЕТЫРЕ» и приводёт свои аргументы, которые опрокинут все доводы этих якобы авторитетных ученых. Думаю, что тоже самое происходит и со спором западников и славянофилов, раз они спорят так долго, то они все не правы — не там они копают, а значит надо всё начинать с чистого листа и попытаться нам найти верный ответ.

Эти споры не утихают и в последнее время,  и многие простые люди страны тоже задаются простым вопросом, почему такая богатая страна, как Россия постоянно отстает от всех развитых стран мира. Да, были времена, когда СССР  на короткое время по многим позициям занимал второе место в мире, а по некоторым даже первое, но в итоге в конце ХХ века мы всё равно оказались банкротами и заняли место в конце списка. Многие это связывают с ошибками в руководстве страной, а кто то  с нашим рабским менталитетом, и с этим не поспоришь. Но меня всегда огорчал не сам факт, что у нас всё так плохо и есть такой холопский менталитет, а то, почему никто не искал причин этому позорному явлению,  и как так получилось, что целый народ попал в такую беду. Именно поэтому я взялся за этот вопрос и стал искать на него ответ, и я, как мне видится, его нашёл. Коротко могу сказать пока только одно – в 1861 году в России  не было никакой отмены крепостного права, а была только его, если так можно сказать, косметическая реформа, крепостное право из одной формы или, если хотите, состояния, перешло в другую, но суть осталась прежней.
В истории человечества был классический феодализм — версия 1.0.
В России он мутировал в крепостное право, условно, это феодализм версии 1.1.
Если была уже одна мутация, то где гарантия, что не должно было быть ещё мутаций в нашей истории и дальше, но в более изощренной форме?
С 1861-1917г. был феодализм версии 1.2. Вся земля практически была только у помещиков.
Да, в феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция, но в октябре того же года большевики сделали переворот и захватили власть, установив в стране свой феодализм новой формации. По сути тогда произошла контр буржуазная революция.
С 1917- 1993 г феодализм версии 1.3 На всю страну один барин. Крестьянине не имели паспортов и были закреплены за колхозом, работали без денег, за «палочки», рабочие закреплены за рабочим местом, не было профсоюзов. Из страны никто не мог уехать, все печатные машинки стояли на учете в КГБ, иметь охотничье оружие мог не каждый гражданин итд.
С 1993года по сегодняшний день у нас феодализм версии 1.4. На всю страну так же один барин. Всё построено не только на страхе наказания, а в основном на обмане и лжи. Мы сами всё также не платим налогов, за нас их платит наш работодатель, у нас по прежнему нет нормальных профсоюзов, мы не имеем право на стрелковое оружие, хотя получить разрешение на охотничье стало немного проще, не имеем права покидать территорию государства без дополнительного загранпаспорта итд,
Страна не возвращается в феодализм, мы от туда ещё не выходили. Именно этот феодализм формирует холопский менталитет в народе.
Ну, какая может быть демократия при феодализме версии 1.4, в которой произошла метаморфоза с помещиком и он стал чиновником?
А значит наш народ до сих пор всё ещё является носителем того холопского менталитета. Если в народе сидит холопский менталитет, значит, крепостное право всё ещё действует. Да, произошла метаморфоза — помещик стал чиновником, а все граждане стали холуями и холопами, некоторые из них стали даже успешными. Если раньше землей распоряжался  помещик, то теперь чиновник, но суть осталась прежней, получить землю не просто, хотя закон позволяет это.
Мы все почему то сразу как то легко поверили барину, который верой и правдой служил его величеству, а не народу России, что «умом Россию не понять»и не надо пытаться это делать, и даже не усомнились в его искренность и честность. Но время не стоит на месте, мир постоянно  меняется, меняются и наши знания о нём. Рано или поздно и эта тайна всё рано нам откроется.

Оглядываясь назад в историю России воспринимаешь  всю картину произошедшего ещё драматичней, ведь не зря говорят, что большое видится на расстоянии.

За всю свою тысячелетнюю историю, Россия часто оказывалась перед выбором, куда ей двигаться, у неё была реальная  возможность несколько раз выбрать правильный путь своего развития, но она, почему то, всегда упорно выбирала для себя не самый лучший вариант. И как следствие, она постоянно отставала в своём развитии от передовых стран. А ведь мы фактически начинали примерно, так же как и Англия, у нас во главе государства в начале своего развития были чужеземные князья, которые сформировали элиту наших государств, но с одной существенной разницей. Англия была захвачена силой оружия, а мы сами добровольно призвали Рюриковичей на княжение.

Начать я предлагаю с небольшого, можно сказать очень  краткого экскурса в мировую историю, а именно в эпоху рабовладельческого строя.  Это поможет нам увидеть всю эволюцию эксплуатации подневольного труда и тогда по аналогии нам проще будет рассмотреть феодализм и его дальнейшую судьбу в разных странах и в том числе и в России.
Все, хоть как то интересующийся историей знает, что такое рабство и чем оно характеризуется. Раб это человек социальный статус которого опущен до некоего  живого существа не имеющего никаких прав и свобод, и который предназначен для выполнения какой то работы исключительно принуждением  физической силой.  Внешние атрибутики рабства – это цепь, кандалы , плеть, тюрьма и долгий и тяжелый труд. Раба никто не уговаривает и не упрашивает сделать ту или иную работу. Аргументов всего два – кнут и пряник. Плохо работаешь — получишь кнут, а могут и вообще убить, сделал норму- получишь миску еды. Скрытые признаки рабства. У раба нет денег, своих личных вещей, недвижимости, оружия,  естественно он не платит налогов государству, ему все бесплатно предоставляет его хозяин, он ничего не решает сам, за него все решает его хозяин. Естественно, что у рабов не было никаких профсоюзов. Он вещь, которую можно продать купить, его жизнь и здоровье принадлежит его господину. Хозяин решает, во что его одеть, чем кормить, лечить его или вообще его проще убить и купить другого.
И вот в таких условиях рабство существовало очень долго, в некоторых странах тысячелетиями. Если у рабовладельца один — два раба, то как то их контролировать и держать их в повиновении он может и сам, но как ему быть, если он крупный и успешный рабовладелец, у которого сотня рабов, а из мужчин в семье он один?  Значит надо иметь своих вольных воинов, которые должны постоянно следить за рабами и вовремя их наказывать. Но это требует определенных денег. Чем больше рабов, тем жестче эксплуатация, ведь часть труда рабов идет на содержание  воинов. Не спроста и  именно в те времена появилась пословица: «Сколько рабов, столько врагов».  Рабский труд со временем становился  всё менее эффективным, рабы часто убегали, становились разбойниками. Именно это подтолкнуло сильных мира сего как то решать эту проблему. Теоретически мы сейчас можем видеть всего три варианта решение этой проблемы.

  1. Рабство можно было отменить полностью т.к. это позор, люди так не должны жить, все рождаются свободными. И каждый должен жить своим трудом и своей головой.
  2. Ничего вообще не надо было менять. Наши предки так жили, значит и нам надо так же жить. А непослушных рабов строго и чаще наказывать.
  3. Да, рабство в той форме которое было, многих уже не устраивает, от него много проблем, значит надо было что то поменять, что то разрешить рабам, но саму суть эксплуатации надо сохранить. Иными словами надо как то модернизировать всю систему подневольного труда.

Первый вариант осуществил впервые в истории человечества Моисей.  И с тех пор евреи сами не знают классического рабства и не применяли его на своих же соплеменниках. Он освободил свой народ от этого позора. Что стало с этой нацией, и как она вписалась в мировую культуру и в мировую экономику всем известно.

По второму варианту, многие страны довольно долго шли, некоторые страны дожили и до наших дней. Есть страны, где и сейчас можно купить или продать раба или рабыню прямо на рынке. По своей экономики это очень  отсталые государства. Но меня всегда интересовала история демократических стран с развитой экономикой, которые прошли через рабство, например США. Она до середины 19 века по факту и юридически была страной, в которой использовался труд рабов, привезенных из Африки. При этом она фактически не имела классического феодального строя.

Но в США нашлись очень мудрые люди, которые поняли, к чему  может привести страну рабство в классическом виде или даже каким то образом модифицированное рабство,  и поэтому они  провозгласили полную отмену рабства, уравняли всех граждан страны в правах и свободах и не стали у себя в стране устраивать  некий феодализм. 13 поправка 1865году.отменила рабство и была произведена раздача земли каждому желающему по 64 га. Но справедливости ради надо отметить, что они это сделали спустя некоторое время (через 78 лет)  после принятия своей Конституции в 1787 году и сделали они это без каких то ограничений и условий. Всего четыре строчки занимает эта поправка к их Конституции. Теперь это страна по своей экономике первая в мире.

Абсолютное число стран в мире и Европе выбрали именно третий вариант, путь перехода от рабовладельческого строя в феодальный . Внешне эксплуатация простолюдин поменяла свою форму и немного содержание, но суть осталась прежней. Бывший раб стал условно свободным гражданином страны. У него появилась семья, своё имущество, в некоторых странах даже недвижимость, орудия труда, деньги. Но землю им не дали, она вся принадлежала феодалам.  И крестьянин, так стал называться бывший раб, вынужден идти батрачить на феодала. Причем он это делал не при помощи физического принуждения, а исключительно добровольно, чтоб не умереть с голоду. Страх перед голодной смертью стал вместо плети доминирующим фактором принуждения к труду. И работал он на феодала по договору. Физического насилия над свободными крестьянами, как это было с рабами, при феодалах практически уже не стало.  Так было в Европе до буржуазных революций, но в России всё происходило несколько по другому, причем со своей спецификой. Именно в этой исторической точке Россия выбрала свой особый путь, который, не вписался не в первый вариант, ни во второй, как например США. Россия выбрала третий вариант, но сильно его модернизировала.  Россия, как тот «Витязь на распутье» в картине Виктора Васнецова, имела три варианта своего развития, но выбрала почему то не самый удачный для неё.

История показала, что и феодализм не был идеальной формой отношений в государстве, хотя и был более прогрессивным, чем рабовладельческий строй. Более того, мы все знаем, что закат феодальных отношений происходил во многих странах после буржуазных революций. И началось это во многом из-за массового появления плуга в земледелии. Это очень важный момент в истории человечества и в частности и в истории России. Поэтому я здесь немного углублюсь в эту тему и кратко напомню, как всё происходило.

Не секрет, что основная масса народа жила в то время не в городах, а в сельской местности и практически все они занимались сельским хозяйством, основой которого было земледелие и скотоводство. Но нас интересует именно земледелие. Оно всё в то время было основано на обработке земли сохой, хотя плуг, как говорят нам археологи, был известен человечеству за две тысячи лет до этого. Но первый массовый плуг, который в несколько раз поднимал производительность труда в земледелии, не кустарного производства появился в 18 веке и не где нибудь, а именно  в Англии. Первым коммерчески успешным плугом с использованием железных частей следует считать «Роттерхамский плуг», разработанный Джозефом Фулджемом (Joseph Foljambe) в 1730 году в Ротерхаме, в Англии. А первый стальной плуг во времена промышленной революции  изобрёл американский кузнец Джон Дир (John Deere) сто лет спустя.  Для сведения в СССР в начале ХХ века ( в начале 30 годов)  было 4,6 млн сох. Это не случайное совпадение, что  именно та  страна, где была написана Великая Хартия Вольностей, стала родиной промышленного производства металлических плугов, а Россия не могла стать родиной массового производства плугов не при каких условиях, хотя в «Повести временных лет» упоминается  плуг у вятичей в 981 году. Одно дело первым изобрести плуг, и совсем  другое дело создать все условия для востребования этого изобретения землепашцами всей России.  Почему произошло именно так, а не иначе может быть  дано только  одно объяснение и оно следующее. Всё упирается в договорные отношения между феодалом, барином, помещиком с одной стороны и вольным крестьянином запада, и крепостным холопом, с другой стороны. Вся земля принадлежала феодалам и помещикам. Все крестьяне, независимо от своего социального статуса, брали её в аренду.   Но договора у всех были разные по содержанию, хотя их суть была одинакова – они все платили за аренду земли, но по разному. Везде условия барщины и оброка были разные. Ведь за аренду земли надо было  как то платить. На западе, свободный крестьянин по договору должен был платить за аренду деньгами или определенным объёмом работ, т.е обязательством обработать полностью какой то определённый участок земли у феодала и получить с неё определённый урожай. Условно  говоря, за каждый гектар  взятый в аренду у феодала, крестьянин должен был обрабатывать бесплатно 20 соток  феодальной земли, под условие, что он будет полностью обрабатывать в первую очередь, и весь снятый (условно 7 центнеров с гектара) с этого гектара будет принадлежать полностью феодалу. Это есть плата за аренду одного гектаров земли. Причем, обрабатывать землю феодала он был обязан в первую очередь и только потом свою. Если крестьянин не сумел получить эти 7_ь центнеров, и не компенсировал их из своей доли, то феодал не заключал с таким землепашцем договор на следующий год. В таких условиях крестьянин был кровно заинтересован в росте производительности труда, учитывая, что у крестьян весной «один день год кормит». Чем меньше времени он потратит на гектар феодальной земли, тем он быстрее  обработает арендованные пять гектаров, а значит он успеет вовремя посеять семена и получит гарантированный урожай и для себя. И именно плуг, а не соха это ему гарантировал.

Совсем другое положение было у крепостного холопа в России. Холоп рассчитывался с барином  не объёмом  каких то работ, а именно определённым числом дней на барском поле – до трёх дней в неделю, причем эти дни он должен был отработать тоже в первую очередь и только потом он мог трудиться на своём клочке земли, когда все сроки оптимального посева  могли быть уже упущены. В результате, у него был постоянный неурожай и он постоянно был вынужден  брать зерно в долг у барина, чтоб не умереть с голоду, а значит он  был вечным его должником. В таких условиях ему плуг вообще  никак не решал этой его проблемы. Число дней барщины оставались бы всё тем же. А значит, он всё равно бы всегда он опаздывал с посевом и как результат, оставался бы всегда вечным должником, хоть с сохой, хоть с плугом.
Это и есть первая, но не единственная причина, по которой Россия стала отставать в своём развитии, а именно жадность и недальновидность наших помещиков. Попросту говоря, их тупость. Вопрос, почему они именно так поступали а не так, как это делали их западные коллеги феодалы?
Я попытаюсь ответить и на этот вопрос.
.
И так, у феодализма, как это не странно, на закате своего существования, тоже было три варианта дальнейшего пути, как и у рабовладельческого строя. ЭТО:

  1. Оставить всё как есть.
  2. Отказаться полностью от феодализма и перейти на совершенно новые отношения.
  3. Реформировать феодальные отношения, но, не меняя всей базовой сути феодализма.

Трудно припомнить сколько ни будь успешную страну сейчас, в которой был бы феодализм в чистом и неизменном виде. Таким образом, первый вариант отбрасывается полностью и в том числе и в отношении России, достаточно прочитать нашу Конституцию РФ 93г. И сразу станет всё  ясно .
Классическим примером второго варианта в чистом виде, а именно «Отказаться полностью от феодализма и перейти на совершенно новые отношения», является Англия. Она первая отказалась от барщины и натурального оброка ещё в 1350 году при ЭдуартеIII, как и  Моисей в своё время отказался от рабства. Думаю, это сильно повлияло на решение властей США на отмену полностью рабства в США. А вот утверждать однозначно, что Россия после 1861 тоже пошла в своём развитии по второму варианту мы не можем, в силу того, что в середине ХХ века в СССР всё крестьянство было фактически на уровне крепостных, они не имели паспорта, а значит, они не могли свободно уехать в другой район страны или в город, и им не платили вообще  денег за работу, они получали «палочки» в ведомости за отработанный день, а в конце года они получали от колхоза зерном. И весь год они жили за счёт личного подсобного хозяйства и к тому же ещё они платили натуральный оброк государству, в виде яиц, шерсти, молока, масла итд.

Для России остаётся только третий вариант, именно «Модифицировать феодальные отношения, но, не меняя всей базовой сути феодализма», но чтобы правильно разобраться и окончательно сделать верный вывод, какой же именно вариант выбрала Россия, нужно хотя бы кратко описать крепостное право и потом определить тот пункт, который Россия выбрала для своего дальнейшего исторического развития.

В России того времени общество было разделено на сословия. Самым многочисленным и сложным было низшее сословие, а именно крестьяне. Все крестьяне делились на свободных и на несвободных. Несвободные в свою очередь подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. Холопство — это более усовершенствованная форма рабства, состояние несвободного населения в Древней Руси, а так же и в Московском государстве. По правовому положению холопы мало чем отличались от  рабов древнего Рима. Но здесь следует различать  холопа с челядином. Холоп — раб из местного населения, челяди́н — раб, захваченный в результате похода на соседние племена, общины и государства. То есть челядин — раб-чужеземец, раб-иноплеменник. По сравнению с челядином, холоп имел несравненно больше прав и поблажек.
Таким образом в древней Руси было в традиции иметь рабов, как из собственного населения, так и чужеземцев. Такое было не  во всех странах, в основном все страны стремились иметь рабов из чужих стран..
Все крепостные выплачивали своему господину (барину, помещику) оброк, который потом был заменён на барщину. По началу барщина составляла, до 3_х дней в неделю, а в середине 19 века до 5-6_и дней в неделю. Крепостной сам не платил никаких налогов в государеву казну, в казну платили сами помещики за каждую мужскую душу определенную сумму. Крепостной был закреплен за землёй, которая принадлежала одному конкретному барину. Крепостной имел семью и личные вещи, недвижимость и инвентарь, как правило принадлежала так же барину.  Крепостной не имел право покидать то место, на котором он жил и работал. По началу был всего один день в году (Юрьев день), когда он мог переехать к другому барину, но для этого он не должен был иметь долгов и заплатить своего рода большие отступные бывшему барину. Это могли себе позволить далеко не все, поэтому крестьяне стали убегать. Их ловили и возвращали прежнему хозяину. Вначале срок давности был 5 лет, позже это преступление не имело срока давности. Это была вторая крупная ошибка феодалов, вместо того, чтоб создать нормальные условия для крестьян, они стали «затягивать гайки» и превращать условно свободных — в прямом смысле в рабов. Если бы они этого не стали делать, то очень возможно, что в России было бы полностью и однозначно отменено крепостное право и крестьяне все стали  бы свободными и равными гражданами и в обществе не было бы сословий. И страна имело бы совсем другой вектор своего развития.
Но  на верху понимали, что крепостничество в том виде сдерживало развитие страны, а значит с этим надо было  что то делать и они разработали реформу по которой якобы упразднялось такое понятие, как крепостничество и назвали этот документ Манифестом «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года. Это документ сопровождался рядом законодательных актов (всего 17 документов), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России. В их числе: «Правила о порядке приведения в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Для сравнения, в США 13 поправка к Конституции об отмены рабства содержит всего четыре строчки, а у нас 17 огромных и запутанных юридических текстов,  в которых не все  сегодняшние юристы смогут разобраться, я уж не говорю по неграмотных крестьян того времени.
И судя по всему, крестьяне тогда землю в собственность, так и не получили. Да, они стали свободными, но свобода подразумевает и права владения недвижимостью. А её как раз они и не получили,  и как только большевики выдвинули лозунг «Землю крестьянам», так все солдаты с оружием в руках сбежали с фронтов Первой мировой к себе домой, чтоб не пропустить передел помещичьих угодий.
Скорее всего, тогда была предпринята попытка не отмены Крепостного права в России, а её модернизация и переход на более прогрессивную форму. Даже само название Манифеста говорит не о том, что крепостное право отменяется полностью и без всяких условий,  а о том, что крепостные люди теперь будут иметь такие же права, как и свободные сельские обыватели. Большевики довели эту якобы реформу до совершенства. Холопами стали не только сельские жители, а так же и жители  городов и поселков. Ни один работник не мог перейти на другую работу без согласия своего начальника. Уволиться мог, а это потеря трудового непрерывного  стажа, а значит будущая его пенсия уменьшилась бы. Люди были фактически закрепощены за своим рабочим местом, как холопы за барской землей.

Предлагаю ещё раз заострить ваше внимание на эволюцию от рабства до крепостного права.

Итак, раб не имел никаких прав и свобод, он вещь, которую можно продать, купить, и даже убить. Он ничего в своей жизни не решал сам, за него это делал его хозяин, у него не было семьи. Он не имел денег и своего имущества, жилища и оружия.  У него не было никакого выбора ни на что. Естественно, что у рабов не было тогда никаких профсоюзов.Рабовладелец должен был иметь своих вольных стражников, для охраны рабов и они же надзирали за трудовым процессом. Основной мотив принуждения его к труду был страх физического наказания.
Крепостной крестьянин – холоп. Имел семью, минимум имущества, он был закреплен за определенным участком земли, с которого он не имел права уезжать. Эта земля не его, а его господина. Барин мог его продать-купить, сдать в аренду, заложить в Банке. Он не платил налогов в государеву казну, практически не имел денег, а значит и оружия, которое стоило больших денег. На барском поле он работал бесплатно определенное время до 5-6 дней в неделю. Естественно, что и у холопов также  не было никаких профсоюзов. У барина отпадала надобность иметь свою охранную службу за надзором за холопами. . Основной мотив принуждение его к труду был страх перед голодной смертью, а также физические наказание его, вплоть до убийства непокорного холопа..Но у него уже был выбор между репой, брюквой или лебедой. Плеть была заменена на тотальную нищету.

Такие тяжелые условия, как раба, так и крепостного холопа мало чем различались по сути, а ужасные условия их быта толкали на восстания, которые сопровождались убийством помещика и его семьи, сожжением их усадеб.  Всё это вынудила царя и его придворных делать хоть какую то реформу. Сделать её в сторону усиления репрессий они уже не могли по определению, нужно было сменить мотивацию принуждения к труду и в чем то снизить давление. Такой мотивацией могло быть нечто другое, чем просто нищета, а именно обман, но чтоб холопы не могли сами догадаться об этом. Бывшим холопам объявляли, что они теперь свободные и им пообещали, что у них теперь будет своя земля, но всё оставили по сути прежним Свободными они стали только на бумаге. . Большевики довели эту «реформу» в кавычках, до совершенства. Теперь у холопов был не персонально какой то свой помещик, а один на всю страну, который сидел в Кремле. Всё общество неформально было поделено на сословия и представляло практически ту же пирамиду, как и при феодализме – На самом верху находился неоцарь,  ниже находились необояре, под ними неоопричники, ниже них холуи всех мастей, а на самом низу холопы. И вся эта система власти держалась на нищете и обмане холопов.
Бедный человек отличается тем, что у него денег едва хватает только на еду, а значит он на подсознании всегда будет считать себя неудачником, лузером, а попросту лохом. Значит у него нет никаких оснований гордится собой, а значит у него нет и не будет никогда чувства собственного достоинства. Ему и в голову не придет считать себя ЛИЧНОСТЬЮ, а это значит, что свобода ему не нужна вообще, т.к. это трудно, это ответственность за свои принятые решения. Для них справедливый барин важней чем личная свобода. Таких людей можно обижать, обманывать, унижать и они всегда будут безропотно сносить всё. Более того, если им «барин» временами будет давать подачку в виде каких то льгот, то они ещё будут благодарны власти за это и всегда встанут на защиту в трудную минуту для власти. Такие люди не способны на бунт, на Майдан. И убежать они уже не могли, страна была вся за «железным занавесом».

Используя метод исключения, мы видим, что России остался только третий вариант, а именно она решила реформировать феодальные отношения, но, не меняя всей базовой сути феодализма, и сделала свою ставку не на свободных граждан, а нищих подданных с холопской ментальностью. Именно этим наши бояре тогда отбросили страну на обочину мировой истории и именно с этого стал зарождаться тот самый менталитет, который мы все вместе ругаем.

И это была самая большая ошибка, ставка на ложь и обман своего народа. Вероятно, предполагалось, что ложь будет направлена исключительно только на крестьян и рабочих и никто об этом не будет знать и догадываться, но почему то вся страна быстро спустилась во всеобщее  болото лжи и обмана. Врать стали все: от школьников и студентов, списывающих на экзаменах до приписок в планах выполнения госзаказов предприятий и учреждений. Коррупция, как составная часть обмана и воровства, стала основным источником благосостояния чиновников. Спорт уже трудно представить честным и без допингов. Как сказал Василий Шукшин, страна «покрылась коростой», Александр Солженицын тоже это отметил в своём творчестве, и призывал «жить не по лжи». Хотя мне трудно представить такое общество, где всё изначально было построено на обмане и лжи, но в котором бы граждане жили исключительно честно вопреки порочным условиям. Это всё равно, что призывать рабов в древнем Риме чувствовать себя свободными и по капле выдавливать из себя раба.  На мой взгляд сначала надо изменить социальные условия и только потом призывать к честности, но наша оппозиция почему то считает иначе.
По всем признакам страна живет в неофедализме с 1861 года и врут те политики, которые утверждают, что страна скатывается опять в феодализм. Нельзя скатиться в то, из чего мы никогда ещё не выходили. Мы по прежнему, сами не платим в гос бюджет, за нас это делает наш работодатель., мы по прежнему не имеем настоящих профсоюзов (они занимаются всем чем угодно, но только не организацией забастовок), нам по прежнему запрещено иметь стрелковое оружие, мы не можем даже на короткое время просто так взять и уехать за территорию страны за которой нас всех  закрепили по факту своего рождения,. Для этого надо иметь специальное разрешение, в виде загранпаспорта.  У нас по прежнему монументальными символами нашего особого пути являются не статуя СВОБОДЫ, как в США и других странах, а символы труда «Союз рабочего и крестьянки».
Предприниматели,  это такие приказчики  над холопами, а по сути они такие же холопы, но только успешные. Да, они имеют дома, машины, катера и яхты, у них есть выбор, что сегодня у них будет на ужин  — креветки или омары, но выбрать президента они не могут. Их голос в этом вопросе ничего не значит и не решает, Ведь всё решается у нас там наверху. За них всё решают необояре, кто будет главным в стране, какие будут приниматься законы, кто должен иметь бизнес, а кто нет, сколько и кому он должен платить налогов, и занести откатов. И когда он приедет  в свободную страну, то там всё равно отношение к нему будет не как к свободному гражданину России, а как к успешному холопу.  Голос гражданина имеет свой вес только тогда, когда есть свобода, а не её имитация.

Вспомните и сравните приватизацию устроенную новоявленными необоярами через ваучеры с царским манифестом якобы отменой крепостного права с его 17 подзаконными актами. Что выиграл обыватель от этой приватизации и тот крепостной холоп от якобы упразднения крепостного права?

Ставку на ложь и обман делает не только наша власть, но те, кто называют себя оппозиционерами.

Весь ХХ век прошёл в соревновании двух систем. Нам СМИ вдалбливали в наши головы что это было соревнования  бездуховного и человеконенавистнического капитализма с гуманистическим и справедливым  социализмом, а по факту выходит, соревновался мир, который за основу взял честность и справедливость, свободу и равенства всех граждан с теми, кто сделал свою ставку на обман и ложь, которым они довольно долго и успешно прикрывали самый обычный феодализм, который всё равно вылез наружу. Все последние события — в Грузии, в Украине, наглядно показывает, что Россия против того, чтоб её соседи переходили на европейский вектор своего  движения и развития, а именно полностью и окончательно отказаться от неофеодализма.

Как видите,  спор между славянофилами и западниками не мог и не может закончится че6м то позитивным, так как все они были и есть неофеодалами, которые пытались доказать всему миру, что феодализм  может быть с человеческим лицом, а значит быть вполне конкурентоспособен странам, основанных  на свободе личности и его правах. Но как и следовало ожидать, затея эта провалилась полностью и окончательно. Как можно утверждать после всего этого, что Петр I был западником? Он что барщину и оброк отменил, как это сделал в Англии Эдуард III в 1350 году?

Если взглянуть на Россию и её историю именно под этим ракурсом, то можно сформулировать определение Российской Федерации XXI века, как единственной страны в мире в основе которой лежит неофеодальный строй, загримированный под управляемую или суверенную демократию.

Возможно, это и есть одна из  самых больших государственных тайн России нашего времени.

И вновь, как в 19 веке, Россия оказалась на распутье и опять ей предстоит выбирать себе путь и тоже из трёх вариантов,
1. Врать и дальше до полного коллапса экономики и развала страны, не меняя ничего.
2. Придумать ещё более изощренную систему порабощения собственного народа.
3.  Или всё -таки предоставить свободу для собственного народа.

А главное, кто теперь будет выбирать этот  путь для страны- необояре и неофеодалы или всё таки сам народ?

Я начал с того, что «Умом якобы Россию не понять», и очень надеюсь, что мы все всё таки сумеем её не только понять, но и исправить, а значит встать на единственно правильный путь.

Нищета, как производная от обмана и лжи, хоть  при крепостном праве, хоть во времена советской власти,  это тоже очень эффективное средство принуждение к труду, а та же гарантия, что холопы не смогут купить себе оружие, это гарантия их малой образованности, а значит, их  всегда можно будет дурить с помощью холуйских СМИ.  Но сильные мира сего, не понимают, что нищета не рождает и не может родить  серьёзную инновацию.  Да, голь на выдумки хитра, и она сплетёт себе лапти и сварит кашу из топора, попытается обмануть или что то украсть, но плуг или айпад ей не по зубам,  а  значит отставать такая система будет всегда. В стране с нищим населением все инновации направлены только на то, чтобы защитить существующий режим от изменений и этот народ от освобождения. Поэтому у нас все инновации будут направлены исключительно в военную область и ничего для улучшения быта простого человека. Но власть прекрасно понимает, что при нищете народа очень легко воровать из бюджета и именно холопская нищета сплачивает в тяжелое время холопов вокруг господина, который в трудную годину всегда кидал им свою подачку, чтоб те не все умерли с голоду. И народ это помнит и ценит. Мы все за 500 лет уже приручены к этому, но наши господа не хотят знать, что они в ответе за тех, кого приручили. Не читали они Антуана де Сент-Экзюпери.

Последний Гайдаровский форум по сути предлагает и дальше модернизировать феодализм и на его базе сделать технологический прогресс в России, но история наглядно показала прогресс есть только там, где есть свободные граждане, а не подданные с холопским менталитетом. А это возможно только тогда, когда у нас буржуазная революция победит окончательно и бесповоротно.

P.S. Левиафан будет пожирать нас до тех,  пока мы все не узнаем где у него «ахиллесова пята». Прочитал сам, передай другим. Эту статью прочитать должны как можно больше граждан, и сделать  свой вывод.
Вышла моя новая статья «РФ – РОССИЯ ФЕОДАЛЬНАЯ!
Модернизированный феодализм  в России.»

17 комментариев

  1. Анатолий Рощин 14.02.2017 at 12:44 | | Reply

    Вашу идею о необходимости свободы для российского народа и готовности её защищать, в том числе с оружием в руках, полностью поддерживаю. Дело в том, как убедить основную массу моих близких и друзей, которые в последнее время совсем свихнулись на почве «имперских достижений» нашего кремлёвского упыря, что нельзя никому, кроме себя самого, поручать решение основных проблем жития: и своего и своих потомков. И так у каждого, кто понимает, что живёт в рабском окружении. Как избавиться от рабства фактического с помощью некоей дорожной карты. Если имеем объективный процесс, то должна быть и дорожка, по которой наш Моисей выведен россиян на свободу, даже не выведет, а только покажет дорогу, чтобы сами прорубались через заросли рабства.

  2. Иона Молчун 14.02.2017 at 20:22 | | Reply

    Ваша беда в том, что глуп как дерево…родишься баобабом.
    Вот из своих глупостей и сделали вывод лишенный даже намёка на смысл.

    1. Хома 27.02.2017 at 06:24 | | Reply

      Чушь.Об чём рассказик?

  3. Сергей 16.02.2017 at 09:34 | | Reply

    Автор с легкостью шагает по временной шкале, приводя примеры достижений, типа раздачи земли, отмены рабства… Туда сто лет, сюда триста.. Легко так анализировать чужие победы, издали смотреть на 300 лет и говорить «Вот ведь смогли они?? А мы почему не можем?»
    Да кто это «мы»?? До 17 года, после ? После второй мировой, или в 2000?
    Еще в 60-ые годы в США спорили негр это человек, или нет и можно ли его пускать в автобус.
    А у нас в это время в космос летали.
    И кто из нас более цивилизован на _то_ время был??
    Я уж не говорю про то, что та же Англия с прекрасным технологическим развитием (паровозы, железные дороги, тоннели, мосты..ну и луки со стрелами , конечно) что-то до сих пор в тот же космос ни фига не вышла.
    И , собственно, вряд ли переживает об этом.
    Что ж автор-то рвет на себе волосы в переживаниях о нашей «ущербности»??

    1. Олег 17.02.2017 at 23:36 | | Reply

      У вас негры в космос летали?
      А может чукчи?

  4. Ткалич Пётр 18.02.2017 at 08:07 | | Reply

    Alexandr Yerko, вы, этим холуям, потомкам холуёв пытаетесь объяснить, что все проблемы в расии от того, что они холуи? и ждёте от них какого-то понимания? нельзя быть таким наивным.
    с уважением, Ткалич Пётр.

  5. Михаил 19.02.2017 at 12:15 | | Reply

    Все не читал. Интересно, но поверхностно. Изначальна совесть, а потом экономика.возьмем факт взаимоотношений крестьянина и феодала. В Англии — урожай, в России — дни. В Англии — остров и земли мало, и со днями они бы умерли с голоду, что и происходило. В России — наоборот. Именно, малонаселенность и враждебное окружение, и создало нашу самобытность. Соревнования лучников вообще смешно — именно Грозный и создал стрельцов (вооруженный слой населения), а Романовы-казачество

  6. Людмила 28.02.2017 at 11:33 | | Reply

    Что-то мне не нравится, что среди свобод, первым ставится ношение оружия. Зачем, объясните? В США именно это делает сейчас много бед со стрельбами среди жителей, даже детей.

  7. Анатолий 02.03.2017 at 12:19 | | Reply

    Сейчас хороший выход — только путь Сингапура, хотя бы сначала для изолированных кусочков страны.

Leave a Reply

Проверка только для незарегистрированных пользователей. Все комментарии премодерируются. *