О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ “МАЛОРОССОВ” ( микс ).

Итак- Украина упразднена. Украинцев – не существует. Это вещают уже третий год на всех ТВ каналах в России и на всех ток- шоу. До 14 года над этим можно было бы посмеяться или покрутить пальцем у виска и забыть. Но не сейчас. Ныне статус фашистов неоспорим- и заслужен хозяевами Кремля полностью. Тогда что получается -в Кремле массовое помешательство? Эпидемия кретинизма? Лично я – далек от этой мысли и предлагаю проанализировать этот бред максимально детально.
Убеждают в серьёзности намерений кремлевских небожителей внешнеполитический и внутриполитический факторы российской политики. То бишь – их глубочайший кризис. За последние годы, с момента оккупации Крыма, политическая ситуация и во вне страны и внутри – стала катастрофическая. И все это многократно усиливается санкционой нагрузкой, растущей с завидным постоянством. Подвох в том, что пути решения всех их сегодняшних проблем, пересекаются в Украине. Решить их можно двумя путями – это выполнением минских соглашений – тогда зачем нужны были все эти ” движения”………… или устранением основы этих проблем – украинской государственности – тогда озвученная глупость обретает практический смысл. Да – речь идет о прямой и недвухсмысленной военной угрозе. Надо осознать – что само существование Украины, как независимого государства, по мнению кремлевского руководства, является угрозой их существования. Читать далее О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ “МАЛОРОССОВ” ( микс ).

Евгений Ихлов – Революционное правосознание

Реабилитация жертв путинизма не может пройти без наказания его адептов

Словосочетание “революционное правосознание” стало грязным ругательством со времен создания ВЧК в декабре 1917. После победы Антикоммунистической революции Августа 1991, которая стала консервативной по идеологии “антиреволюцией” по отношению к большевизму, проклятия в адрес “революционного правосознания” слышались и из стана сторонников Ельцина, и от его все более многочисленных врагов. Словом, сегодня трудно найти понятия, вокруг которого сложился бы такой консенсус неприятия. Однако необходимо понимать, что когда при резкой смене социально-политической системы старая нормативная база либо становиться неадекватной, либо явно недостаточной, а старый судейский корпус отвергнут или также хронически неадекватен, то необычайно важным становиться создание юстиции, базирующейся на победивших принципах, часто понимаемых интуитивно. Ровно перед этой проблемой оказались, например, Соединенные Штаты 200 лет назад. Тогда судьи получили право исходить из тех законов, которые они бы ввели в качестве законодателей. Появился институт шерифов, а также “суд полковника Линча”, для преступников, захваченных на месте преступления. Писаное право всегда опирается на не писанные цивилизационные принципы. Разница в том, что в основу одной интуитивной правовой системы ложатся протестантские или либерально-масонские идеалы и существует база в виде знакомства всех образованных людей с принципами римского права, а в основу другой – догосударственные архаические идеалы вечевой “соборной демократии” и уравнительной справедливости, как это было у французских санкюлотов или революционной братвы.
Когда “над нашей Родиной взойдет заря Свободы” (честное волшебное, эта фраза станет мемом), то возникнет двойная проблема.

Во-первых, реабилитация жертв путинизма. Во-вторых, наказания адептов путинизма.

Для создания эффективной системы реабилитации я заранее предлагаю создать “Реабилитационные трибуналы”. Повестками, как сейчас присяжные, мобилизуются опытные адвокаты со всей страны. Срок мобилизации – год. Оклад – федеральных судей и надбавки как военнослужащим. Из мобилизованных адвокатов формируются коллегии – по 5 или 7 судей. И они начинают заочный пересмотр уголовных дел – на основании копий жалоб, подданных в Страсбург, но еще не рассмотренных, а также в первую очередь, тех дел, где есть признаки “заказа” – против инакомыслящих и активистов, а также “рейдерских дел” против предпринимателей и сотрудников фирм (бухгалтеров, юристов, управленцев). Если не расписывать мотивировочную часть, а просто признавать факт реабилитации и, в случаях явного злоупотребления, выносить частные определения в отношении нарушения закона судьями, прокурорами, следователями и оперативниками, то даже нынешнюю гору дел можно раскидать довольно быстро.

Теперь о репрессивной стороне революционного правосознания. Прежде всего, необходимо отделить процесс, условно говоря, “депутинизации”, аналогичный процессу денацификации после Второй мировой войны, от люстрации. “Депутинизация” должна стать процессом индивидуального юридического преследования всех, кто прямо нарушал законы и конституционные права – организаторов репрессий и провокаций, фальсификаторов выборов и уголовных дел, казнокрадов. Здесь имеется прямое нарушение действующих законов, и необходима только политическая воля, чтобы дать возможность уголовному правосудию сказать свое веское слово.

Сложнее с наказанием косвенных соучастников преступной политики. Здесь необходимо различать две категории: бенефициаров (благоприобретателей) репрессий и бенефициаров узурпации власти.

Бенефициары репрессий – это все, получающие выгоду от “заказных преследований”, – судьи, прокуроры, следователи, входящие в путинскую “опричнину”, чиновники, предприниматели и топ-менеджеры, получающие выгоду от захвата собственности или разорения бизнесменов. А также журналисты и блогеры, пропагандистски обеспечивающие репрессии.

Бенефициары узурпации власти – это все, получающие выгоды от незаконной узурпации власти путинской номенклатурой. Депутаты “партии власти”, получившие места в результате фальсификации выборов, и их платные помощники. Депутаты от оппозиции, тайно поддерживающие власть или мешавшие протестному движению по специальным указаниям. Незаконно избранные главы администраций. Министры правительств, назначенные по итогам сфальсифицированным выборов. Платные функционеры партии власти. Члены избиркомов, подписавшие фальшивые протоколы. Все косвенно причастные к фальсификации выборов и манипуляцией партиями и оппозицией. Участники заказных пропагандистских кампаний в СМИ и интернете в поддержку нелегитимной партии власти.

Все они должны подлежать люстрации. Люстрацию я бы разделил на запретную (жесткую) и информирующую (мягкую). Жесткая люстрация – это запрет на занятие административных постов, участие в выборах, запрет на управляющие посты на госпредприятиях и в госучреждениях. Запрет на преподавание и запрет на занятие редакционных постов в государственных, датируемых или общественных СМИ.

Мягкая люстрация – обязанность в любой публичной информации о себе: при выдвижении кандидатуры (на выборах или на конкурс должностей) или при трудоустройстве в сфере образования, управления или медиа, указывать на статус люстрированного – как бенефициара репрессий или бенефициара узурпации власти.

Мне кажется, что так будет справедливо. Если люди не будут охотиться на ведьм, то ведьмы станут охотиться на людей. Или как писали во Франции около четверти тысячелетия назад “милость к тиранам – это жестокость к их жертвам”. И давайте не забудем, что сейчас в наших судах вовсю бушует “контрреволюционное правосознание”.

Андрей Таран – Эффект бабочки.

ЭФФЕКТ БАБОЧКИ.

Наверное нет ни одного человека, который бы не понимал, что русско – украинская война изменяет политическую систему, выстроенную в мире после 2 мировой войны, ударив по ее самому слабому месту – ее лицемерному характеру взаимоотношений внутри мирового сообщества. В этом плане – российское нынешнее государство – выполняет роль “ледокола”, выродившись по сути в коллективного подонка и достигнув апогея этого самого лицемерия. В этом же суть ” гибридности” нынешнего характера действий российского руководства, сделавшего лицемерный подход к демократическим институтам и принципам международного сотрудничества своим оружием в войне против Украины и мирового сообщества. В ход идет все – диверсии, шантаж, лживая пропаганда, убийства, подкуп, использование военных конфликтов для получения политических выгод, использование нравственно ущербных и не вполне адекватных политиков, получивших характеристику ” полезных идиотов”, хотя иногда в такой роли выступают целые государства – для кремлевских фашистов такими стали режимы в Сирии, КНДР, Венесуэле. Кстати – сам Кремль все более становится таким же ” полезным идиотом ” для Китая, что только демонстрирует общую деградации и кризис международной системы общежития. Мировое сообщество видит выход из создавшейся ситуации в изоляции больных звеньев в цепи международной политической системы, обозначив страны, которые политологи уже обозначили “осью зла”- это естественно КНДР, Иран и координатор этого самого зла в нынешнем мире – современная Россия. Более – не убавить, ни прибавить. Что же может повлиять на ход исторического процесса, остановив деструктивные силы и какова роль в этом процессе зарождающегося реального украинского государства и российского протеста?

Прежде чем высказать свой прогноз в этом вопросе – давайте уточним – что по сути является ” историческим процессом “? Лично для для меня – термин ” исторический процесс” является более официальным вариантом обычной жизнедеятельности человеческого общества в его социальном и цивилизационном значении. Подвох в том, что эта абстракция прикрывает собой деятельность людей в плане их влияния на ход этого естественного процесса. Ведь от их морально – деловых качеств и характера принятия решений в конкретной ситуации зависит в какую сторону движется этот процесс – прогресса или деградации и с какой скоростью. Роль личности в нем – проявляется в каждом конкретном случае. Посему – в истории возникают ситуации, когда какое либо действие становится точкой отсчета и причиной целой цепи следующих изменений в общественно – политической жизни. Одной из основных ” точек отсчета” в новейшей истории конечно же стал украинский майдан. Этот скачек в сторону прогресса настолько напугал постсоветскую клептократию в России и управляющую ей верхушку из бывших сотрудников КГБ, что превратил этот латентно нациствующий синдикат в оголтелых фашистов, развязавших войну со всем цивилизованным миром и поставившим себе цель – уничтожение украинской государственности – как главной угрозы своего существования. Для этого была осуществлена интервенция в Украину, развязана война в Сирии. подогревается деструктивная активность на Корейском полуострове и развязана диверсионная война в Европе – как фон для давления на мировое сообщество. Но какие бы ” обезьянки” не исполнял красно – коричневый режим в Кремле – его смерть находится на украинском направлении. И именно положительная деятельность в этом направлении гарантированно приводит к фатальному концу нынешний антинародный режим в России. Причин этому много – схожая ментальность населения, отсутствие языковых барьеров, гуманитарное и культурное взаимопроникновение народов, населяющие наши страны, историческая общность и наконец – цивилизационный пример общественного развития Украины для российского населения. Конечно же – за последние 3 года после Майдана в Украине, в плане развития гражданского общества и государства, сделано столько – сколько не было сделано за всю историю независимости. Это вызвало огромный подьем гражданской активности не только в самой Украине, но и в россиском обществе – для которого украинский майдан стал несомненным примером. Именно для подавления этих настроений в своей стране и дестабилизации общественно – политической обстановки в самой Украине, чтоб не дать российскому обществу иметь положительный пример борьбы граждан с клептократией – срочно остановить процесс демократизации соседнего государства -и была развязана война на востоке Украины и оккупирован Крым. Частично этот план удался. Агрессивная спецпропаганда внутри России нарисовала гражданам жуткий образ ” бандеровцев ” захвативших Украину и внутри самой Украины стабилизировала систему, когда местный олигархат смог противостоять проведению радикальных реформ, что и является сейчас отрицательным фактором и для украинской государственности и для развития гражданского общества в России. Изменить это положение дел сможет только качественное изменение политической системы в Украине и продолжение радикальных реформ, позволившие бы уничтожить украинскую олигархическую клептократию – аналог олигорхической клептократии российской. Как же этого добиться ? И вот тут наступает время того самого влияния личности в истории,о котором постоянно говорит историческая наука.

Итак – кто же способен в украинском политическом поле кардинально поменять ситуацию, проявив должное личное мужество, неподкупность и верность демократическим принципам? Кто в состоянии исполнить этот цивилизационный переход, исходя из должного опыта, глубокого понимания ситуации и обладает должной компетенцией? И тут мы сталкиваемся с другой исторической аксиомой – которую каждый помнит со школьных времен -время и ситуация рождает необходимого лидера. Без сомнения таковым на данном этапе является Михаил Саакашвили и им созданный “Рух Новых Сил”. Это человек обладает уникальным управленческим опытом и необходимыми личностными качествами. Его персональные недостатки – не находятся в плоскости решаемой проблемы, что только усиливает его соответствие моменту. И самое главное – он мотивирован лучше всех против нынешнего фашистского синдиката в Кремле, не подвержен их манипуляциям, лишен пораженческих мотивов, в отличии от Порошенко и его команды, и является личным врагом путина. Его смело можно считать на данный момент – лучшим специалистом по российской проблематике. Для поиска подтверждения этого тезиса не надо далеко ходить. Нужно глянуть в Украине аффелированные от местных олигархов информационные каналы и сравнить их с пропагандистским завыванием российского медиапространства – чтоб осознать – в отношении Михо нацистское руководство России и олигархическое Украины – нашли общего врага. А уж отмена г- ном Порошенко украинского гражданства Саакашвили – по меткому выражению крымской проукраинской активистки – это выстрел себе в лоб. И Кремль и продажная украинская олигархия на генетическом уровне почуствовали свою смерть. Большего врага и большей проблемы,чем Михаил Саакашвили и его единомышленники – у них нет. Так что же у нас с точкой отсчета в историческом процессе, который мы сейчас наблюдаем он – лайн?

Могу сделать свой прогноз – таковой узловой точкой в в общественно – политической ситуации не только на постсоветском пространстве станет 10 сентября – день возвращения или не возвращения Михаила в Украину. Если это произойдет – то смело можно начать обратный отсчет для главной проблемы и украинского и русского народа – их олигархической клептократии. Деятельность Саакашвилли в украинском политическом пространстве способна изменить историческую фатальность демократической деградации на нашей многострадальной территории. Мы все сможем быть очевидцами – как в натуре действует ” эффект бабочки”. Это будет украинский вариант с грузинским оттенком. Наша задача – людей демократических взглядов и в России и в Украине – максимально поддержать процесс возвращения Михаила в Украину и восстановления справедливости в этом вопросе. Сейчас маски сброшены у нынешнего правящего класса в Украине и открылось его неприглядное антинародное лицо. Это момент истины. Проблема обрела конкретные фамилии и имена. От всех нас сейчас зависит – сможет ли Украина и гарантированно вслед Россия, избавиться от своих демонов и прочно встать на путь демократии, цивилизационного прогресса и общественного развития. УСПЕХОВ ВСЕМ НАМ !!!

” Неофеодализм” и ” необольшевизм” в современной России.Мифы и реальность.

Диалог независимого журналиста Виталия КАМЫШЕВА

и сотрудника Научной библиотеки МГУ Игоря ДАВЫДОВА

Виталий КАМЫШЕВ: — В последнее время существующий в России режим все чаще называют «феодальным». Как это соотносится с включенностью страны в глобальную рыночную экономику и не уводит ли нас такое определение от сути дела? Нет ли здесь попытки создать некое алиби для российской власти и олигархата?

Игорь ДАВЫДОВ: — Несомненно, часть радикальных либералов и остатков так называемой «демшизы» — то есть тех, кто и сегодня готов «голодать за реформы», которые так и не могут почему-то в России начаться, пытается выстроить «метафизическое алиби» для отечественных капиталистов: «За 25 лет капитализм так и не построили, то что мы видим — это архаика и «совок».

Но «неофеодализм» действительно существует — как определенная форма современного капитализма. Его генеалогия такова: после провала «революции» 1968 года в мире началась «революция» неоконсервативная. Стал формироваться транснациональный оффшорный капитализм. Постепенно буржуазная демократия начинает становиться анахронизмом в связи с тем что количество сознательных и экономически независимых субъектов падает, плюс растет кредитная экономика.

Что же касается России, то в 80-90-х годах ХХ века в некоторых странах «полу-периферийного» и «периферийного» капитализма начинает формироваться система, в которой так называемая «бюрократ-буржуазия» (то есть класс управлявших средствами производства, но не владевших ими), занимавшая привилегированные позиции в процессе «транзита», сумела быстро приватизировать государственную и общественную собственность и стать правящим классом, соединив власть и собственность. Это было характерно для бывших колоний — но, как оказалось, и для некоторых «посткоммунистических» государств.

В. К.: — В России правящий класс сформировался не только из госчиновников и аппаратчиков КПСС и ВЛКСМ (и, скажем, сотрудников КГБ) — это был «бульон», в котором варились и бандиты, и цеховики с фарцовщиками, и представители, так сказать, творческой интеллигенции… Из этого всего и «выварилась» сегодняшняя правящая корпорация, крепко держащая Россию за горло. (См. http://kantor.club/filosofiya-aka-politika/segodnyashnyaya-rossiya-kto-vinovat-i-chto-delat/).

И.Д.: Черты «неофеодализма» здесь — в том, что правящий класс получил всё не в условиях конкурентной борьбы (хотя «разборки», порой, кровавые, были и есть), а по «праву» нахождения у должности или по праву рождения (именно это и происходит всё чаще сегодня — подросли дети тех, кто в 90-е захватывал власть и собственность). Ведь и классический феодализм начинался с того, что управляющие теми или иными землями становились их собственниками — ведь все эти графы и бароны сначала были у Карла Великого всего лишь «администраторами».

К тому же в России, как мало где, сильна рентная система — когда любой производительный труд становится неконкурентоспособным, а рента выступает как основа жизнедеятельности. Недавно услышал одну историю, которая для меня просто символ происходящего в России: владельцы закрыли и демонтировали завод по производству никеля, ссылаясь на то, что цена на металл на мировом рынке снизилась. Но цена ведь через несколько лет вновь может подняться, а завод — это сложная инфраструктура, её и захочешь потом восстановить, да не факт, что получится…При этом демонтировать нефтяную вышку из-за колебаний цен на нефть никто и не подумает.

В.К. — Есть и более яркие конкретные примеры. Лет 10 назад Анатолий Чубайс торжественно объявил, что в городе Усолье-Сибирское будет создана «российская Силиконовая долина»: на базе завода «Усольехимпром» наладят производство кремния. Прошли годы. В 2013-м руководство «Роснано» закрыло предприятие (объяснив это всё тем же снижением цен на кремний), завод растащили до гайки, вложенные в проект 10 миллиардов рублей пропали. Та же история случилась с проектами Чубайса в Новосибирске (там «безвестно канули» 15 миллиардов) и Омске https://ircity.ru/news/22743/; http://omchanin.livejournal.com/1660047.html). Никто в тюрьму не сел, Чубайс — «уважаемый человек», в России это называется «экономикой» и «модернизацией»…

И.Д. — Когда в стране рентная система, производительный капитализм невозможен и рабочий класс как таковой в ней отсутствует. Это и есть российская специфика. А в мировом масштабе это и есть «неофеодализм», когда транснациональные оффшорные инвесторы становятся влиятельным «закрытым» классом, когда олигархизация происходит во всем мире и сверхбогатые сами становятся властью, оттесняя посредников-политиков и девальвируя традиционные (для Запада) демократические институты. Налицо аналогия с некоторыми периодами истории Древнего Рима и классического феодализма.

Мы наблюдаем переход от «демократического» капитализма к неофеодальному империализму. Основная масса населения при этом ничего не производит и занята в «сфере обслуживания» в самых её разнообразных формах. При этом классические капиталистические отношения перемещаются в Китай и Юго-Восточную Азию в целом, в Африку, частично в Латинскую Америку. Отсюда теории о том, что именно Китай станет ареной классовой борьбы и базой новой революции в 21-м веке, об «исламизированном пролетариате» — ведь как раз выходцы из мусульманских стран Африки и Ближнего Востока являются в так называемом «первом мире» пролетариями.

Между тем девальвация старых демократических институтов идет потихоньку по всему миру. Наследственный принцип передачи собственности и власти, который раньше считался анахронизмом, становится скорее трендом. «Островками» остаются государства вроде Финляндии, Норвегии, Швеции, Швейцарии — но это скорее страны не классического, а «социального капитализма», для которых актуальным остается наследие 40-60-х годов ХХ века.

В общем, в сегодняшнем мире сосуществуют различные уклады и даже, так сказать, разные эпохи. Какие-то страны живут в ХХI или ХХII веке, какие-то на новом витке воспроизводят не только феодальные отношения, но даже рабовладельческий строй ( например, положение мигрантов-гастарбайтеров в России; а в ИГИЛ рабовладение вообще узаконено). При этом рабовладение может не отрицать частное предпринимательство, как феодализм не отрицал финансовые рыночные отношения. Финансовый капитализм начинался при феодализме.

В.К. — Получается, что глобализация — это всего лишь «слова, слова, слова», и Запад на деле совсем не волнует, что в России утвердился «неофеодализм», надолго, если не навсегда?

И.Д. — Прибыль для корпораций — важнее. К тому же на Западе сейчас модным является тезис о том, что единой модели демократии быть не может, но возможна «демократия с национальной спецификой». Ну «не доросли» в некоторых странах до американских и европейских стандартов демократии и прав человека — но это же, в концов концов, не мешает рыночным отношениям…

В.К. — Это перекликается с концепцией отечественного «гения» пост-модернистской политики В.Суркова о «суверенной демократии». И получается, что Украина — это действительно очень важная «точка столкновения»: украинцы рвутся куда-то в мир ценностей традиционного «демократического капитализма» с его беспристрастными институтами и порядком, но российский имперский неофеодализм «не пущает»…

И.Д. — Декларации и «реалполитик» — вещи разные. Если экспорт политических и правовых моделей дает прибыль, он выгоден, не дает — зачем прилагать излишние усилия? В начале 90-х Западу показалось, что подобный экспорт дал искомый результат. Сегодня Запад в некоторой растерянности. Я думаю, что Украина будет твердо поддержана Западом 1) если у США и Европы не будет других важных проблем (сегодня их достаточно), либо 2) когда Запад действительно почувствует угрозу потери чего-то важного, своих важных ценностей. Пока этого нет и не видно. Пока побеждают лоббисты большого бизнеса.

В.К. — Григорий Явлинский написал недавно, что правящий в России режим — «большевистский». ( «С каждым годом все более очевидно, что почти все актуальные и наиболее болезненные проблемы современной России связаны…с сознательным и активным следованием политике большевизма. Сегодня у власти в России преемники большевиков, а их политика — не что иное, как современный большевизм» https://www.yavlinsky.ru/bolshevism/ ). Частью оппозиционно настроенной российской интеллектуальной элиты эта концепция подхвачена — так, ранее аполитичный театральный режиссер Иван Вырыпаев (проживающий в Польше) фактически повторил её в своем открытом письме по поводу ареста своего коллеги С.Серебренникова. ( «C 1917 гoдa и дo ceгoдняшнeгo дня влacть в Poccии нe пoмeнялacь. Ceгoдняшняя влacть oткpытo нacлeдуeт влacти тeppopиcтичecкoй opгaнизaции «бoльшeвикoв». http://ifvremya.ru/ivan-vyiryipaev-napisal-otkryitoe-pismo-v-zashhitu-kirilla-serebrennikova/ ).

Как сочетается «большевизм» сегодняшней российской власти с её неолиберальной социальной политикой и сознательно построенной и тщательно охраняемой неофеодальной системой? Какая реальная подоплёка стоит за этими теоретическими новациями?

И.Д. — Странным образом эти заявления Григория Алексеевича совпали с затуханием реальной оппозиционной активности его партии. «Яблоко» «сдало» свою организацию в Карелии, у которой были отличные шансы на региональных выборах, мутная ситуация в Московском отделении, в Питере — раскол и чистки…

Тут несколько вопросов возникает.

Насколько сегодняшний правящий класс является наследником «советского»?.

Что в этом «преемничестве» декларативное, а что — реальное?

Почему эту теорию продвигают именно эти люди и именно в этот момент?

В.К. — При этом ведь «советское» всегда берется в виде мифа, как что-то однообразное и «ужасное-ужасное-ужасное», в то время как 20-е годы ХХ века — это нечто иное, чем 30-е, «оттепель» 60-х разительно непохожа на 40-е, а «брежневизм», в эпоху которого стала господствовать мелкобуржуазная стихия, радикально отличается от всех других периодов советской истории.

И.Д. — Унификация «советского» — любимая игра отечественных либералов-консерваторов (хотя некоторые «культурные либералы» поднимают на щит 20-е годы — это в основном адепты «современного искусства», те, кто любит модернизм). Но единого Советского Союза исторически не было, объективно было три, а то и четыре Советских Союза — это были разные в социальном, ценностном и культурном плане явления.

Правящий сегодня в России класс является наследником СССР в двух ипостасях. Первая: они еще живые представители или потомки советской правящей номенклатуры. Выходцев из «низов» там не отыщешь. Если копнуть, то папа или дедушка — либо видный чекист, либо замминистра (как у Михаила Прохорова), либо преподаватель истмата и диамата. Причем к этой категории относятся наиболее радикальные сегодняшние «либералы», в том числе заявляющие о себе как об оппозиции Путину. Вторая: ценностно-постмодернистский ракурс — правящий класс берет от СССР (как и у имперской России Романовых) выгодные ему символы и знаки. «Знамя Победы», другие «великие завоевания (и жертвы)» и тому подобные скрепы. Или вот скоро Всемирный Фестиваль молодежи будет. Но всё это — имитация, они сами в это не верят; но это их символический капитал, позволяющий требовать им уважения от всего остального мира и сидеть на почетном месте в Совбезе ООН.

Но ни идея социальной справедливости, ни идея альтернативы капитализму путиноидам не интересна. А Сталин им нужен как символ и обоснование того, что репрессии и вообще закручивание гаек необходимы для построения сильного государства.

В.К. — Но это такой «Сталин-лайт», репрессии не массовые, а точечные — для того чтобы была дисциплина внутри самого правящего клана-класса, чтобы держать всё под контролем. Кроме того, массовые репрессии были нужны сталинскому режиму для того чтобы сформировать гигантскую армию бесплатного труда. Сегодня время другое, индустриализация не нужна(наоборот, заводы демонтируются, как было рассказано выше), добыча сырья налажена. Да и система почти бесплатного труда налажена — только наладили её не чекисты с наганами, а железные рамки неофеодального рынка: хочешь выжить, работай за пятак и там, где тебе укажут.

И.Д. — Миф «Путин — это Сталин сегодня» понадобился после кризиса 2012 года как важный элемент нового государственническо-консервативного мифа, когда была реанимирована линия «Иван Грозный-Николай Первый-Сталин-Брежнев-Андропов». А ведь уже Сталин никаким большевиком не был.

В.К. — Но эти разговоры об ужасах «неумирающего большевизма» преследуют и прикладную цель: убедить население в том, что любой бунт, любой протест влекут за собой только кровь и зло, поэтому сиди тихо и не рыпайся, какая бы несправедливость вокруг не творилась….

И.Д. — Массированная контр-революционная пропаганда, развернутая в 90-е, она настроенных действительно критически и оппозиционно демократов и либералов загнала в ловушку. Люди, вышедшие на Болотную, слова «революция» боялись. Сейчас, правда, часть несистемной оппозиции начинает понимать, что к чему — что нынешнее общественное гниение и людоедство власть предержащих хуже всякой революции. Но «оппозиционеры» системные, особенно «сислибы» в год столетнего юбилея еще более истерично проклинают 1917-й. Ну и то сказать: для потомков советских палачей и «философствующей» обслуги вроде Игоря Чубайса или инструктора райкома КПСС Игоря Яковенко это — метафизическое алиби, и не только для себя, но и для Бориса Ельцина, Егора Гайдара и Чубайса Анатолия.