Евгений Ихлов. ИЗНАНКА КАЛЬСОН “РУССКОЙ ВЕСНЫ”.

Продолжаю публиковать материалы, любезно предоставленные мне журналистом Евгением Карамьяном, который предупредил, что ответы интервьюируемого – это перевод с русского матерного.

“Записал мнение о войне боевика ДНР, который разочаровался и уехал в Екатеринбург.”
Бывший гражданин Украины, уроженец Донецка Тарас Грушевой.
“Сейчас понимаешь что нас кинули. Война была нужна только криминалу вроде Захарченко и Путину. Но! Тогда все смотрелось по другому.
Понимаешь, мы, воспитанные на ценностях СССР нашими родителями, не приняли новые идеи Киева. У нас свои герои вроде Артема, нам не нужны Бандеры. Нам каждый день, после побега Янека в Россию, по ТВ говорили, что придут “правосеки” и всех, как хорваты сербов, голыми выгонят в Россию. Ограбят нас, украдут наши дома, наши машины, наше имущество, возьмут наши накопления и даже наши золотые кольца и сережки наших женщин. А женщин изнасилуют. Каждый день собирались митинги и “народные” губернаторы это несли с трибуны.
Мужики роптали. Не допустим, не отдадим наши дома и наше имущество, нажитое трудом, “правосекам”. Когда накал достиг должной точки кипения, произошел взрыв, как взрыв метана в шахте. Ну а тут пришли новые сообщения, захвачены боевыми группами здания администрации и СБУ. Ну, мужики стали создавать народное ополчение. Далее появился Стрелков и начал стрелять в украинцев. Потом затянулось ополчение. Появились командиры, это, как правило, россияне. Очень много появилось казаков и членов националистических и коммунистических партий. Именно эти пришедшие из России “партийцы” по сути стали влиять на умы. Затем, когда ополчение создало плацдарм, появилась армия ДНР, хорошо оснащенная бронетехникой. Что интересно, мужики рассказывали, что там по номерам танки частей северокавказского округа. Армию ДНР создавали уже россияне. Собственно, это и есть российская армия, замаскированная под добровольцев.
Я воевал. Был окопным минометчиком. Убивал конечно. Это война. Но когда на моих глазах расстреляли пленных, я не смог больше им служить. Взял пистолет и прострелил себе бедро. Ну потом госпиталь в России. И больше на Донбасс я не хочу возвращаться. Я украинец, пускай я не люблю бандеровцев, и я по взглядам за возрождение СССР, я не хочу убивать своих братьев и служить криминалу и кинувшему нас Кремлю. Я просто хочу остаться человеком, а не быть военной машиной для убийств. И как говорил, не хочу как украинец убивать украинцев только за то что они свидомые, а я советский человек”.

Евгений Ихлов. КАК РОССИЯ ЧУТЬ НЕ ОКАЗАЛАСЬ В ВОЙНЕ С АМЕРИКОЙ 

Ихлов Евгений

 консультант Общероссийского движения защиты прав человека «За права человека», Москва


Давайте попытаемся сложить вместе то, что нам известно о тех событиях 7-8 февраля в районе Дейр-эз-Зора, которые уже стали называть «евфратской Цусимой», но которые мне кажутся больше напоминающими «Мукден-2018» – в память о поражении в марте 1905 года, обозначившей общее поражение Российской империи в войне с Японией.
Предыстория этих событий. Идут очень деликатные тайные переговоры о том, что курды кантона Африн признают над собой номинальную власть президента Асада, а для «миротворческого контроля» туда вернутся российские военные полицейские, поспешно эвакуированные в январе, накануне турецкого вторжения. И для Москвы, и для Дамаска это политически необычайно выгодно. При этом асадисты и российские части (всех мастей – регулярные и «частные») воюют в Идлибе с протурецкой сирийской оппозицией, руками которой Анкара преимущественно и наступает на курдов. Снабжение курдов идёт от проиранских групп в Алеппо – через асадистские позиции. Более того, некоторые «ветераны Донбасса» воюют на стороне курдов и сообщают в социальных сетях о военных преступлениях турок. Таким образом, имеет место локальная прокси-война Москвы, Дамаска и Тегерана – против Эрдогана и в защиту курдов… Тем более, что российские медиа сообщают о применении Турцией и её союзниками против курдов боевых отравляющих веществ (газа на основе хлора). Таким образом, Москва и Асад для курдов – очень ценные союзники. И возможно такого удара в спину они не ждали.
Что же касается самых богатых в Сирии нефтегазовых полей, расположенных на Левом берегу Евфрата, в т.ч. месторождения Конако, то после того, как Дамаск проиграл входящему в антиигиловскую коалицию арабо-курдскому анклаву Рожава на севере Сирии осеннюю «гонку» к Евфрату, претензий со стороны Дамаска на эти территории не выдвигалось.
Напомню, что тогда, по наведённому 18 сентября у Дейр-эз-Зора российскому понтонному мосту, асадисты и российские части начали было движение к этим месторождениям, но курдско-арабские части, ослабив штурм Ракки, отсекли продвижение российских войск, «вагнеровцев» и асадистов с плацдарма, лишив этим, как утверждают обозреватели, ценного приза в этой войне – 2/3 нефтегазового кластера «Меядин-Абу-Кемаль», включая крупнейшие в стране месторождения Эль-Омар и Ат-Тенек. Кто не успел – тот опоздал…
Итак, вот как по многим описаниям развивались события.
Читать далее Евгений Ихлов. КАК РОССИЯ ЧУТЬ НЕ ОКАЗАЛАСЬ В ВОЙНЕ С АМЕРИКОЙ 

Александр Зеличенко. ОТЧЕГО БЫВАЮТ РЕВОЛЮЦИИ И НАДО ЛИ ИХ БОЯТЬСЯ?

Яблоко заявило о своей контрреволюционности – всё что угодно, только не это. В том смысле, что лучше Путин, чем Дзержинский.

Не вдаваясь в анализ причин такой позиции (искренне или в погоне за местом под солнцем?) и ее манипулятивного потенциала (напугать совсем ужасным, чтобы примирить с “просто” ужасным), поговорим о самих революциях – страшный это зверь или не очень, и как держать его в клетке?

Кровавость революции определяется двумя факторами – культурным уровнем народа и запущенностью ситуации. Мы видели и видим много разных революций. И далеко не все из них страшно кровавы. Русская революция 1917-го года была кровавой, прежде всего, из-за крайне низкого культурного уровня революционного народа: лить кровь для него было одно сплошное удовольствие. В 91-м году ситуация изменилась, и революция получилась почти бескровной. Запущенность ситуации – фактор не менее важный. В 1917-м году прорвался многовековой нарыв. Слишком много боли, слез, страданий скопилось. Отсюда и моря крови. Читать далее Александр Зеличенко. ОТЧЕГО БЫВАЮТ РЕВОЛЮЦИИ И НАДО ЛИ ИХ БОЯТЬСЯ?

Олимпиада губернаторов

Итак, началась олимпиада губернаторов. «Спортсмены» жрут допинг рюмками, разминаются. Все бегут в одной команде, но конкуренция высока. Цена — замена проигравших, покой и нищенская пенсия (шутка, это же не обычные граждане, у этих пенсия ого-го!) Чтобы не было скучно, на беговой дорожке уже возведены барьеры: кроме главного Бойкота модели А.Навального десятки Бойкотов помельче от других уважаемых граждан (и не граждан) и тысячи бойкотов семейных и индивидуальных. Главный забег 18 марта покажет, насколько каждый из губернаторов контролирует подвластный субстрат, готовы ли его подчинённые ради его благосклонности на уголовные преступления со вбросами, или только на превышения должностных полномочий по нарушению прав граждан на свободу волеизъявления.

Из каждого утюга просят, требуют, заманивают: «Приди и проголосуй!», да так настойчиво, что всех удалось убедить что: а)им важна явка; б)не прийти будет уже достаточным протестом; в)им не важен результат, они почему-то в нём уверены. Тактика ложных целей в действии. На самом деле а) и б) ложь. На месте “явки” могло быть, к примеру, требование всем прийти на выборы в красных платках. И что, с горящими глазами боролись бы с платками? Пункт в) скорее всего правда: сами посудите, вот проголосовали вы, УИК всё условно честно посчитала, протокол отвезли в ТИК, там отнесли в заколдованную комнату с Компьютером и некто (Вы его знаете? Это администратор ГАС “ВЫБОРЫ” и с ним  председатель ТИК, которого назначила вышестоящая комиссия, председателя которой назначил ЦИК, председателя которой… Вы поняли) ввёл цифры в какую-то программу (ГАС «ВЫБОРЫ», проверено ФСБ, оно гарантирует честный подсчет, ага.) Потом эти цифры обработала другая программа этой системы в ЦИКе (Вы знакомы с её операторами? Вы их выбирали обеспечивать честный подсчёт? Ах, ФСБ… Тогда да. Всё честно.) Результат вам покажут по телевизору.

То есть вот ни на одном этапе добавить явку никак нельзя. Открою секрет: чтобы добавить, к примеру, 20 миллионов, надо один раз нажать на двойку, семь раз на ноль и на «энтер» один раз. Только надо знать, где добавить. Кому надо — знает. А также знает, что уголовной ответственности за фальсификацию волеизъявления граждан не предусмотрено. За кражу курицы из сарая – предусмотрена, за кражу голоса – нет. Почему бы это?

Таким образом, если Вы, читатель, не относитесь к категории легко насилуемого электората типа студента, и Вам не нравится местный губернатор, не ходите. Если он проиграет, его, возможно, заменят. А вдруг навый будет лучше? А если действующий губернатор Вам (неожиданно) нравится, или Вы себе не принадлежите, или Вы сам губернатор, то идите и голосуйте. Выбор широк: четыре фашиста/коммуниста, один скоморох при власти, два ряженых демократа-антипода. Ну или за всех сразу, повеселите комиссию на подсчёте. Жаль, КОИБы не умеют веселиться. Но их протоколы движутся ровно по тому же пути, что и бумажные с ручного подсчета. Реальные цифры явки и голосования не узнает никто. Накрученные внизу узнает Путин и ещё несколько человек. Ну а мы – то, что нам сообщат. Доверие к СМИ и отдельным личностям уничтожено. Последний, от кого можно ждать правды – Путин. Он сам это сделал. В такой ситуации ни к процедуре, ни к результатам выборов доверия нет и быть не может.

Поэтому – БОЙКОТ.

Александр Ерко. Мышиная возня российской оппозиции.

Демократия у нас не может работать только по одной причине – власть в стране узурпирована. А это у нас произошло по трём причинам: нет общепринятого критерия узурпации власти; нет уголовного наказания за узурпацию власти; нет в Конституции РФ механизма «дамоклова меча». Узурпатору бояться нечего. 


Ни один лидер оппозиции об этом почему-то не говорит.

До 18 марта не осталось времени, а наше общество так и не поняло, что происходит со страной, и в какой исторической точке мы сейчас находимся. У многих есть ощущение, что что-то плохое нас ждёт, но вот убедительно обосновать это они не могут. «Оппозиция» разделилась, одни будут участвовать в выборах, другие призывают бойкотировать их и тем самым делают свой упор почему-то именно на нелегитимность будущего президента, а не на то, что он уже узурпатор. В интернете много говорят про нелегитимность участия Путина в выборах, была слабая попытка отменить его регистрацию, некоторые даже осмеливаются использовать термин «узурпатор», но когда просишь их это аргументировать, начинают использовать избитые штампы, типа про СМИ и Суды, институт выборов и прочие вторичные признаки узурпации власти.

Казалось бы, чего проще, надо взять Конституцию РФ и выяснить, разрешает ли она узурпировать власть. В ст3 п.4 сказано следующее: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»
Прекрасно! Теперь остается выяснить, относятся ли эти деяния именно к узурпации власти или к чему-то другому?
«Узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
К узурпации относят также выборы, проведённые с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов. Частным случаем узурпации является злоупотребление властными полномочиями». Всё очень даже оптимистично, однозначно и честно!

А вот дальше полная неразбериха в понятиях, а главное, в практике их применения. Одни юристы считают что-то однозначным и безусловным, другие приводят кучу аргументов, доказывающих обратное. Это серьёзный повод обратиться в Конституционный Суд за разъяснением. Это нормальная практика для любого демократического государства. Есть один нюанс, а именно, в какой стране происходит это событие. Если это свободная страна с развитой демократией, то решению КС можно доверять, а что делать, если есть серьёзные основания полагать, что власть в стране уже узурпирована, и понятно заранее, какое будет вынесено решение этим судом? Обществу в такой ситуации нужны объективные и независимые от мнения КС критерии, а не вторичные (часто сомнительные и спорные) признаки узурпации власти.

В юриспруденции есть такое понятие, как дух и буква закона. Точное следование закону, его истинному смыслу. По этой аналогии мы можем также сказать про ДУХ Конституции, ДУХ демократии. Любой студент легко перечислит вам все условия для построения работающей демократии в стране. Это прежде всего разделение власти на независимые ветви- исполнительную, судебную и законодательную. Это, конечно же, независимые от власти СМИ. Люди пришли к такому понимаю только с одной целью, чтоб никогда и никто не сумел бы узурпировать власть в стране, а значит не оставался бы при власти бесконечно долго. Таким образом, первичным критерием работающей демократии, является срок пребывания чиновника на высшей должности в государстве. Его можно считать объективным и абсолютным по достоверности критерием работоспособности демократии. Именно по этому критерию нужно определять работоспособность всех ветвей власти, а не по их формальному наличию в структуре государственной власти. Если взять новейшую историю, то мы видим, что там, где уже есть развитая демократия, президенты у власти находятся ровно столько, сколько оговорено в их Конституции, а там где власть явно имеет вид диктатуры, в любой форме, правитель руководит гораздо больше первично оговоренного срока, вплоть до пожизненного правления, и всегда это делается по просьбе трудящихся, ввиду сложной экономической внутренней обстановки, отсутствия достойного соперника на выборах и т.д.

Хорошо, если в Конституции уже оговорен предел нахождения на высшей должности, а как быть, если этот предел не указан однозначно? Будет ли считаться это узурпацией? А вот в данном случае как раз играют роль вторичные признаки узурпации власти. Такой случай был в США, когда Рузвельт занимал должность президента полных три срока и часть четвертого. Тогда возникли сомнения, не узурпировал ли он власть, американцы поняли, что это реальная угроза для демократии. Именно этот случай подвигнул их жестко перейти на два срока по 4 года, чтоб потом не тратить силы и время на дискуссии в суде на поиск истины, анализируя вторичные признаки наличия узурпации. Если президент не собирается идти на третий срок, то зачем ему узурпировать власть – лишать независимости СМИ и подминать все ветви власти под себя? Для кого? А если он выставил свою кандидатуру на третий срок, то это уже говорит однозначно о том, что он уверенно «победит» не только на выборах, но и в суде. Очень велика вероятность этого именно потому, что он уже успел перевести демократию на «ручное управление». Вот поэтому главный и объективный признак узурпации власти в стране – это срок нахождения в должности президента. «Дух» демократии говорит о том, что гражданин должен замещать эту должность только РАЗ в жизни и на срок не боле первично закрепленного в Конституции, например 8 лет. Причем, мировая практика показала, что общий срок должен быть разделен на две части. Если президент себя зарекомендовал хорошо, то есть все основания полагать, что его переизберут на второй срок, и он доведет обещанные и начатые реформы до логического конца. А если президент вместо реформ занимается переименованием милиции в полицию, или вводом и отменой летнего времени, или вообще замечен в коррупции, то избирателям не надо терпеть его выходки все 8 лет, он будет смещен уже через 4 года другим лидером, представившим реальную программу реформ на ближайшее время. И как мы видим, в странах с развитой демократией президенты жестко выполняют это требование по сроку нахождения у власти, а дальше они уходят писать мемуары, читать лекции, консультировать, работать в международных миссиях и т.д. И всё потому, что в этих странах созданы такие условия, которые реально могут не дать президенту стать узурпатором и долго править страной. В США это вторая поправка к Конституции. Таким образом, в Конституции США есть объективный, а главное первичный критерий узурпации власти, который не требует толкования какого то чиновника, и есть механизм «дамоклова меча».

А как это обстоит у нас в стране, что прописано на сей счёт в нашей Конституции ?
« Ст.81 п.3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Конституция РФ 1993г.

Первоначально у нас было два срока по ЧЕТЫРЕ года и есть предел, который однозначно выражен «не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Ключевыми словами здесь являются «не может более», но наши слуги узурпатора не стали брать во внимание «ДУХ» демократии с его конкретным ограничением сроков, а зацепились за слово подряд и растолковали его так, как это выгодно узурпатору, а именно он может находиться у власти столько, сколько он сам и его окружение посчитает нужным.
За 25 лет существования этой Конституции режим все сделал, чтоб укрепить свою власть. Вместо 8 лет президент теперь может находиться на должности уже 12 лет подряд, а дальше он обязательно передаст власть своему близкому человеку. Это тоже нарушает «Дух» демократии.
Фактически наше общество своим молчанием признало, что нас не беспокоит узурпация власти, при строгом соблюдении буквы закона, подтвержденном решением ВС. Всё потому, что в нашей Конституции не заложен изначально механизм «дамоклова меча» и узурпатору реально ничто не угрожает.

Какой можно сделать вывод? По тому, как нынешний президент стал во главе государства через спецоперацию «Преемник», его легитимность могла быть подвергнута сомнению только в связи с возможными фальсификациями при подсчете голосов, но такая возможность была отсечена его «командой». Потому считать его в 2000 году узурпатором было ещё рано. А вот когда он за 8 лет своего правления подмял под себя все ветви власти, и по окончании 8-и летнего срока не ушёл на пенсию писать мемуары, сажать капусту и работать комбайнёром, а пересел на другую галеру премьером и стал ждать запланированной рокировки, вот с того момента его точно можно было квалифицировать как узурпатора, но все тогда про это молчали, и сейчас молчат. Нелегитимность большее зло, чем узурпация?
И возникает естественный вопрос: «Почему наши лидеры оппозици
и, активисты, юристы раскачивает только тему нелегитимности будущего президента, и совсем игнорируют тему узурпации, которую сравнительно легко доказать обывателю, не требуют обращения в КС и другие высшие инстанции»?
20 февраля К.Собчак подала апелляционную жалобу в коллегию ВС о незаконной регистрации В.В.Путина кандидатом в президенты.
https://sobchakprotivvseh.ru/blog/456
Пикантность ситуации состоит в том, что все претензии истец предъявляет не потому, что власть в стране узурпирована, и не к тому, кто ещё 10 лет назад узурпировал власть в стране. Опять оппозиция делает свой упор на нарушения процедур, и оспаривает якобы незаконное решение ЦИК о регистрации кандидатом в президенты лица на 5й срок и попустительстве ВС. Причём решить этот вопрос должна апелляционная коллегия всё того же ВС, который напрямую зависит от узурпатора.
Это говорит о том, что этот иск – очередная разводка обывателя, призванная придать работающий вид останкам демократии

ДЕСЯТЬ лет страна живет в состоянии узурпации власти. Все обсуждают «разбитое корыто»- к чему пришла страна под руководством узурпатора. Но мои претензии не к нему, и не к ЦИКу, который зарегистрировал узурпатора вновь кандидатом в президенты, а к оппозиции, активистам, юристам и ко всему обществу в целом. Давно настало время назвать вещи своими именами.

Адам Дервишев. ПУТИНСКАЯ РОССИЯ В МАХАХ И ЗАМАХАХ.

Adam Dervishev

Фиаско – в аргентинском танго

Россия, в лице своей политической элиты, продолжает ошеломлять. Причем новости, касающиеся Кремля, уже прочно приобрели криминально-скандальный оттенок.

Калейдоскоп событий меняет картинку за картинкой со всё возрастающей скоростью, и мир постепенно перестает удивляться очередной выходке Кремля – каждый раз столь же странной, сколь и бесславной.

Глобальные массмедиа только-только начали отходить от эпохального разгрома русских солдат удачи, очень неудачно полезших на американскую зону, чтобы “отжать” нефтезавод (который, ко всему прочему, контролируется курдами – стратегическими союзникам Москвы против Анкары) как 1 марта случилась другая напасть – обращение президента России Путина к Федеральному Собранию… Читать далее Адам Дервишев. ПУТИНСКАЯ РОССИЯ В МАХАХ И ЗАМАХАХ.

Александр Хоц. Мюнхенская речь – 2. Тактика прыгнувшей крысы.

Абсолютно “советский” путь к гарантированной катастрофе
Милитаристские угрозы Путина в адрес Запада, как ни странно, не могут не порадовать своим роковым драйвом.
Речь в Манеже, судя по всему, ждёт судьба программного документа. Очевидно, что это заявка лидера, прочно вставшего на рельсы СССР – в пору гонки вооружений и холодной войны. Чем закончилась для “страны советов” милитаризация неэффективной экономики – напоминать не надо.

Имперские бредни о военном “паритете” России и стран НАТО (при падающем уровне жизни, экономическом кризисе и растущей изоляции) – абсолютно “советский” путь к гарантированной катастрофе. Читать далее Александр Хоц. Мюнхенская речь – 2. Тактика прыгнувшей крысы.

Наталья Гулевская. Путинизм – взгляд со стороны.

Либерально настроенным гражданам РФ до момента “переизбрания” Путина остается единственный информационный сегмент политической жизни – это аналитика. Другого места в российском “гражданском обществе” попросту нет и не может быть, исходя из произошедших изменений во время третьего срока президентства Путина. Всего объять, конечно, не удастся, но я постараюсь остановиться на самых главных критериях сегодняшнего режима. Читать далее Наталья Гулевская. Путинизм – взгляд со стороны.

Ихлов Евгений: ВПЛЫЛИ… В РОДНУЮ ГАВАНЬ

Только недавно я опубликовал (“ПРИПЛЫЛИ” https://ikhlov-e-v.livejournal.com/346045.html) предостережение о том, что судя по тому, что российское посольство в Аргентине именует легальную оппозиционную деятельность консультанта Навального профессора экономики Максима Миронова и его супруги “антироссийской”, то значит уже принято политическое решение приравнять оппозиционность градуса Навального к подрывной антигосударственной деятельности экстремистской направленности, напомнив, как в феврале 1926 года (в формулировках ст. 58 УК РСФСР) приравняли к антисоветской деятельности критику политики большинства в партруководстве.

И тут же подтверждение этого. На расширенной коллегии МВД, прямо к 81-ой годовщине Пленума ЦК ВКП(б), принявшему решение о переходе к массовому террору и об аресте группы Бухарина, Путин дал правоохранителям прямо антиконституционные указания: “Мы видим, что ряд группировок действуют дерзко и вызывающе, они используют для разжигания национальной и религиозной нетерпимости ресурсы социальных сетей, организуют несанкционированные публичные акции, пытаются вовлечь в свои ряды молодёжь. Нужно решительно пресекать деятельность подобных групп, привлекать к ответственности их организаторов. Любые незаконные действия, направленные на раскол общества, на дестабилизацию ситуации, – это серьёзная угроза, и ваша прямая обязанность – оперативно её нейтрализовать.” Таким образом преступлением объявлены действия, направленные на “раскол общества”, на “дестабилизацию ситуации” и на “вовлечение в ряды оппозиции молодёжи”. [официальное видео]Фото Ихлова Евгения.

Таким образом, Путин объявил опасным уголовным преступлением действия мирной легальной демократической политической оппозиции, приравняв акции гражданского неповиновения к экстремизму в форме воинствующей ксенофобии и погромов. И ещё подстегнул ведомство, выразив неудовольствие недостаточным рвением.Фото Ихлова Евгения.

“Змей Уроборос” отечественной репрессивной политики “укусил себя за репицу хвоста”.

Что касается политики “неэкстремистской”, то, как выяснилось, в результате всех своих усилий Собчак получила лишь уникальную возможность облить Жириновского водой. Отплатив за всех жертв его скотства сразу.
Такая вот отважная царица Эстер, победившая злобного Гамана…

Фото Ихлова Евгения.

К выходу из ЕСПЧ, будь готов! Всегда готов!

Ну вот, определенный результат от работы в судах, связанный с протестами 2017-2018 года есть. Тоталитарный режим, который выстраивается в России, сбросил маску демократичности и напрямую показал свою сущность. Сейчас пройдут “самые честные в мире выборы” и всех активистов, внесенных в списки, отправят строить Керченский мост.

Прекрасную новость принес государственный рупор новостей РИА Новости.

МОСКВА, 1 мар — РИА Новости. Российские власти изучают возможность денонсации Европейской конвенции по правам человека и прекращения сотрудничества с ЕСПЧ, если нынешняя линия суда, в результате которой появляются антироссийские решения, не будет скорректирована, сообщили РИА Новости источники в профильных российских ведомствах.
https://ria.ru/politics/20180301/1515506788.html

Косвенно, то, что сейчас намерения серьезные по выходу из ЕСПЧ, показывает … интервью лидера “Партии Прогресса” Виталия Серуканова. То, что мужика “завербовали” понятно по некоторым пассажам в его статье.
Это тема вообще отдельной статьи, что он там наговорил, однако вот фрагмент посвященный денонсации Европейской Конвенции.

Серуканов говорит, что «кризис лояльности» у него начался после антикоррупционной акции 26 марта 2017 года. Навальный тогда сказал про 10 тысяч евро, которые в случае задержания можно будет отсудить у России в ЕСПЧ. «Все очень переживали, что 26 марта никто не придет, а кампанию нужно было начинать бравурно. Как в феврале 17-го, что-то такое витало в воздухе, что-то накопилось. Навальный — очень грамотный стратег, по политическому чутью он человек с другой планеты — решил подстраховаться обещаниями компенсации», — говорит Серуканов.

Школьники, уверен бывший замглавы штаба, едва ли понимали, какие могут быть проблемы и получат ли они эти 10 тысяч. «Их же позвал крутой Навальный, который делает отличные видео и на которого они хотят быть похожими.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/03/01/75659-razocharovanie-ili-predatelstvo

То есть “школьники свои 10 тысяч евро не получат”…

Основная проблема в ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ, где права человека признаются высшей ценностью. Хотя, зная умение нашего правосудия исказить любую правовую норму, не сомневаюсь, что и эти нормы будут вывернуты наизнанку и им будет просто приписан иной правовой смысл. Во времена Сталина, которого обожают многие политики и по опросам населения большинство россиян, была самая демократическая Конституция в Европе. Это не помешало репрессировать по политическим убеждениям миллионы граждан. Но в этот раз, соберут Конституционное собрание (благо Конституционное большинство в Государственной Думе есть, хотя это банальная формальность) и изменят Конституцию.

Еще одна проблема заключается в том, что Конвенция по правам человека увязывалась с договором о нерушимости границ в послевоенной Европе. Ну так на нерушимость границ Российская Федерация забила, аннексировав Крым, Южную Осетию, Абхазию и часть Донбасса. Так что проблем нет. Добро пожаловать в “прекрасную Россию будущего”.