Все записи автора Алексей Власов

Правозащитник это – Балда из сказки Пушкина

Алексей Власов известный Тульский КВНщик. Как известно КВН – это клуб веселых и находчивых, однако Алексей не только веселый и находчивый, но и еще и правозащитник. Вот о таком необычном сочетании мы и хотели бы поговорить.
Алексей расскажите нам, как так получилось – правозащитник и КВНщик в одном лице

А что вас удивляет?

Ну, знаете, такое странное сочетание.

А, по-моему, ничего странного. Вот давайте вспомним, кем был Андрей Дмитриевич Сахаров – физиком-ядерщиком. Кроме того, что он, был лауреатом премии мира, благодаря ему, СССР удалось добиться ядерного паритета с США. Представляете? Вот по настоящему странное сочетание. Так что правозащитник-КВНщик по сравнению с творцом советской водородной бомбы? И заметьте человек, обеспечивший устойчивость советского режима, в то же время один из создателей Московской Хельсинской группы. А еще Сахаров проводил теоретические исследования элементарных частиц, гравитации и структуры Вселенной[1]. Так что такие парадоксальные решения они всегда каким-то образом заставляют общество развиваться, по крайней мере, такие люди ставят очень неудобные вопросы перед обществом, заставляя его отвечать на них и развиваться. Так что правозащитник это призвание, а не профессия, а быть они могут кем угодно. Хоть физиками, хоть КВНщиками. Я кстати, закончил факультет кибернетики. Так что, вообще-то, по диплому я программист.

А как вы пришли в правозащитное движение?

Началось, наверное, как и большинства правозащитников. Во время сдачи диплома, меня начали, как это называется «топить». Выглядело это так: приходишь что-то подписывать, а тебе «Вы в сложном положении, у вас все неправильно» Ну и приходилось доказывать, что все хорошо. Изучил структуру социальной системы ВУЗ, все нормы регулирующие отношения студента с ВУЗом и сдал диплом. Вот тогда, наверное, и проявилось этот качество – вместо того, чтобы изучать свою дисциплину, я начал изучать право. А потом я столкнулся с военкоматом. Вот тут то я и узнал, что такое нарушение законодательства… Какие сказки мне только там не рассказывали!!! Пришлось выучить наизусть закон «О воинской обязанности и военной службе». До сих пор даю всем желающим «не ходить в армию» консультации.

А это правильно? Ведь многие считают, что это подрывает безопасность государства…

Во-первых, основная причина, по которой не хотят идти в армию – тот бардак, который там творится. А во-вторых, я рассказываю тем, у кого есть законные основания не ходить в армию. Вы знаете, как появились отсрочки? Просто государство СССР решило, что ему более выгодно, если население будет получать высшее образование. С тех пор общество сильно изменилось, теперь считают, что идти в армию – намного выгодней, чем получить высшее образование. Но законы остались, и их надо соблюдать, и то, беззаконие, которые творят работники военкоматов – это больше подрывает безопасность государства, чем наличие отсрочек от армии. Такое ощущение, что для того, чтобы не ходить в армию достаточно просто соблюдать все законы. Поэтому, разъясняя законы, я просто помогаю укреплять обороноспособность страны, так как в армию в этом случае не попадают, больные, и те, кто не хотят туда попасть по причине неприятия армейских «понятий». Понимаете, это вопрос очень сложный: раньше в армию пойти считалось почетной обязанностью, а теперь наказанием, а это в корне неправильно. В армии должны служить те, кто хочет, а не все подряд: пианисты, талантливые ученые, предприниматели, которые могут принести намного больше пользы государству, сочиняя музыку, проводя научные исследования, нежели разбирая-собирая автомат и бегая в противогазе.
Правозащитник не любят чиновников, не любят армию, не любят милицию, постоянно им досаждают, подрывают имидж страны, рассказывая о нарушениях, почему вы все продолжаете заниматься правозащитной деятельностью.

Когда я был в Зимней школе по правам человека, Лев Понамарев (руководитель ОДД «За права человека»)[2] говорил, что «правозащитники борются с государством». Я тогда высказался, что здесь происходит подмена терминов, не с государством мы боремся, а с чиновниками, представляющими государство, но уже потом я понял, что имел в виду Понамарев. Раньше все наши диссиденты действительно боролись с государством, так как основа государственного устройства – Конституция содержала постулаты несовместимые с демократией. Теперь же все изменилось. У нас более-менее демократическая Конституция. Другой вопрос, что многие не понимают ни что такое демократия, ни что такое права человека. Все проблемы у нас от того, что живем в переходном обществе, причем переход от социалистической системы к капиталистической не осуществлялся никогда и негде в мире. И поэтому от неграмотности, у нас перепутались в голове все термины. Правозащитников называют фашистами, под демократией у нас понимают «это когда у власти демократы», вот поэтому все проблемы. От отсутствия правильного понимания терминов, поэтому правозащитники должны всячески просвещать, рассказывать и показывать своим примером, что можно быть свободным и жить по законам, а не бороться с государством, как принято считать. Я считаю, основной задачей правозащитников является создание судебной практики, именно это задача, способствует построению гражданского общества. Надо помогать простым гражданам, разъяснять им права, показывать правовые механизмы, также надо помогать и судьям не допускать правонарушений. Большинство судебного корпуса – судьи советской закалки, которые получили юридическое образования в советской школе юриспруденции. Отсюда проблемы. Ну, вот не было частной собственности, как объекта права в Советском Союзе!!! А сейчас появился. То же самое и с милицией. На самом деле, правозащитники ОЧЕНЬ любят милицию, и стараются спасти их от совершения правонарушений. В этом, кстати, существенное отличие правозащитников, от адвокатов. Редкие адвокаты в Туле занимаются знаковыми делами, хлопотно это, поэтому правозащитники и должны осуществлять данную функцию.
Вторая проблема общее убеждение граждан России о том, что если они обратятся в суд, их самих же и засудят. Вот правозащитник своим личным примеров, должны доказать, что это не так.

Сейчас много говорят, что западные ценности не приживутся на нашей российской почве, а права человека – это западные ценности…

Вы знаете, те, кто говорят, о том что «мы не Европа», фактически предлагают исключить из нашей культуры таких великих гуманистов, как Достоевский, Лев Толстой, который весь мир знает как русских писателей. Россия всегда являлась частью европейского общества, и те, кто говорят, что это не так, попросту лукавят. Правозащита – это истинно русское изобретение. Еще в девятнадцатом веке наш земляк, защищал рядового солдата Шибунина. В помещичьем доме деревни Ясенки происходил суд над рядовым Шибуниным[3]. Тридцативосьмилетний граф, автор «Севастопольских рассказов» и «Казаков» – Лев Николаевич Толстой добровольно вызвался защищать рядового. А случай с солдатом очень походил на сегодняшние случаи дедовщины в армии: солдат не выдержал издевательств и ударил офицера, за что был приговорен к расстрелу. Так что проблему с армией в России у правозащитников были всегда.
Или вот Александр Пушкин писал о себе в стихотворении «Пророк»:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жесткий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

Чем вам не девиз для правозащитного общества???

А какие примеры из своей практики правозащитной деятельности вы могли бы привести?

Вы знаете, многие нарушения происходят от ужасающей некомпетентности. Вот только несколько самых смешных примеров:

Винюкова Л.А. 4(четыре!!!) года судится со своим соседом по садовому кооперативу по поводу нарушения ее земельных прав . Причем она предоставила 2 (два!!!) плана топографической съемки доказывающие факт нарушения. Судья Гельтищева назначает 3 (третью!!!) топографическую съемку. Винюкова пишет жалобу, вышестоящая инстанция отменяет решение суда на том основании, что 2 (две!!!) уже есть. Тогда судья, спустя 4(четыре!!!) года, решает – а не позвать ли нам эксперта, чтобы тот разъяснил смысл топографических съемок. Почему это нельзя было сделать на первом заседании?
После моих обращений в судебную коллегию, Гельтищева ушла на пенсию.

Баранову Л.А. участковый милиционер задерживает за то, что она якобы расклеивала агитационную литературу перед выборами в неположенных местах, причем она ее на самом деле раздавала. Баранова не подписывает протокол об административном правонарушении, потому что она его не совершала. Мировой судья Шульга Л. Г. при рассмотрении дела отказывает Барановой в выдаче копии протокола на основании того, что она его не подписала. Для чего написан гражданско-процессуальный кодекс – не понятно. После написания жалобы по данному вопросу, обвинение в административном правонарушении было снято.

Но всех победил (пока) участковый Семенов, который при написании протокола об административном правонарушении (опять расклейка в неположенном месте) заявил задержанным буквально следующее: «Сейчас ночь и я могу исполнять обязанности судьи». Все, приплыли. Судья Дредд (американский боевик с Сильвестором Сталоне). А еще он, видимо, исполняет обязанности Государственной Думы, да, и — эх, что там — Владимира Владимировича Путина, поэтому он отменяет мораторий на смертную казнь и расстреляет нарушителей из табельного оружия. Потом состоялось судебное заседание. Мной была написана жалоба. И уже мировой судья, придумала новое  процессуальное действие – звонок участнику разбирательства по телефону! Она уговаривала обвиняемого в совершении правонарушения, забрать жалобу, потому что она его осудила без взыскания штрафа.

А какие трудности возникают в правозащитной деятельности?

Очень трудно найти людей, которые будут отстаивать свои права до конца. Сами граждане не хотят связываться и судиться с государством. В одной из своих публичных лекция Александр Аузан сказал, что простые граждане в России всегда боялись обращаться в суд, потому что боялись, что их там самих и засудят.

А какие вопросами вы занимаетесь сейчас?

Вот совершенно недавно, Зареченское РОВД в течение 200 дней проводило проверку заявления о ложном доносе, хотя по закону положено не более 35, и то если надо провести дополнительную проверку. А им по данному делу надо было просто вынести решение. Писались жалобы в прокуратуру, в Управление МВД Тульской области, Уполномоченному по правам человека РФ. Такое ощущение, что в Зареченском РОВД решили поставить рекорд по количеству дней на проверку!!! Сейчас принято решение о дисциплинарном наказании всех виновных. Сейчас готовлю иск о компенсации морального ущерба, по статье 1070 ГК РФ. Кому интересно, могут приходить – заседание открытое.

Правозащитная деятельность не мешает занятию КВН?

Дополняет. Вот, например, мне, например, нравится история описанная в «Новой газете»[4]. Когда разразился скандал, связанный с говорящими камнями, якобы правозащитные организации передавали МИ-6 информацию через камень, студенты московских вузов попытались отнести к зданию ФСБ обычные булыжники и куски. Они просили проверить найденные камни на предмет наличия шпионской аппаратуры, которая могла передавать сигналы иностранным разведкам. Ребят доставили в Мещанское ОВД, где составили протокол и возбудили административное дело. Согласно протоколу задержания, им вменяется «несанкционированное шествие с целью возложить камни к зданию ФСБ». Само содержимое авосек было конфисковано. Куски снега ввиду ненадежности снега к делу решили не приобщать. Вспоминается старая реклама банка «Империал» про Тамерлана – и понимал, он камни и разговаривал с ними. Как писал Фридрих Энгельс: «человечество расстается с прошлым смеясь». Только смеясь, можно победить тот «совок», который остался в наших начальниках.
Понимаете, права человека в сознании обывателя плотно связаны с событиями в Чечне. Если меня не убивают и не пытают, то ладно. Поэтому власти всячески запугивают тех, кто собрался защищать свои права – против государства идете, Россию продали, не нравится — уезжайте и т.д. и т.п. Любое нарушение прав во время уголовного процесса приводит к тому, что защитник сам становится объектом уголовного разбирательства, ему подбрасывают патроны, наркотики. Все это отпугивает рядовых граждан от правозащитного движения. Надо объяснять людям, что не все так страшно, что кроме права на жизнь, есть еще право на справедливое судебное разбирательство, что применимо не только к делам связанным с тяжкими преступлениями, но и к более мелким нарушениям. Здесь очень важно признать, что такая проблема существует. Проблема популяризации защиты прав человека не как метода борьбы против государства, а как помощи государству в решении его проблем. У нас есть проблема, давайте вместе ее решим. И нам и вам будет хорошо. Потому что проблема некомпетентности, я бы сказал даже воинствующего дилетантизма, вредит как гражданам, так и государству, так как подрывает само понятие государственности. Если в государстве нет законов, нет государства, есть анархия. Так давайте вместе не допускать разрушения государства. Все это надо объяснить простым людям, на понятном им языке, хоть в виде комиксов. Надо снять отрицательные стереотипы. Защита прав человека это весело, это клево! Ты крутой, чувак, если защитил свои права!!! Каждому защитившему свои права по жевательной резинке!!! Здесь, конечно, главное не перегнуть, палку, а то само понятие будет нивелировано. Как, например, произошло с понятием «инженер» в СССР. Но направление такое.
Возвращаясь к Пушкину, у Александра Сергеевича было произведение даже более полно раскрывающее сущность правозащитного движения в России, чем стихотворение «Пророк». Это «Сказка о попе и его работнике Балде». Вот образ Балды – это образ российского правозащитника. Что он только не делал! И с чертями сражался, и работал за пятерых, только чтобы щелкнуть нерадивого попа по лбу. Порой моя мне моя правозащитная деятельность очень напоминает данное произведение. Вы знаете, у нас в России есть такое хобби – правды добиваться. Очень увлекательное хобби. Денег не получишь, получишь неприятности – но это такой кайф, добиться справедливости и правильного решения от нашей чиновничьей системы!!! Щелкнуть ее по лбу. Так что первый российский правозащитник – это Балда. По крайней мере, я так думаю, как свободный человек, в свободной, надеюсь, стране.

19

О бедном бойкоте замолвите слово…

Тут внезапно, сама Генеральная прокуратура и Роскомнадзор ополчились на скромных тружеников политических баталий, которые призывают не ходить на выборы. Стращают судами, обвиняют, ни много ни мало, в подрыве основ Конституционного строя! Это вам не митинги проводить, тут штрафом не отделаешься, тут целая глава 29 Уголовного Кодекса Российской Федерации!

Известно, что речь идет о четырех интернет-ресурсах политической направленности. На них были размещены материалы агитационного характера, популяризирующие среди населения России идею бойкота выборов в Государственную Думу РФ.
«Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым  высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы», напомнили в Росконадзоре.
https://rg.ru/2016/07/08/roskomnadzor-zablokiroval-sajty-prizyvaiushchie-ne-idti-na-vybory-v-gd.html

На самом деле, заявления Генеральной прокуратуры должны быть рассмотрены самой Генеральной Прокураторой на предмет подрыва этих самых «основ Конституционного строя». Читать далее О бедном бойкоте замолвите слово…

Алексей Власов. Бабло побеждает зло

Когда дровосеки вспороли живот волку,
то оттуда вылезли печень, селезенка, кишки всякие. Вот правда, дети.
Шутка из КВН

В сознании многих избирателей выборы представляются как столкновение идей.  Кандидаты, которые в своих публичных выступлениях агитируют за себя, стараются найти правильные слова, чтобы они, избиратели, выбрали именно его, его партию. В социальных сетях и интернет форумах кипят дискуссии, все наблюдают за политическими интригами, кто кого поддержал, кто что высказал, кто какие ходы сделал. Ток-шоу, интернет-холивары, социологические опросы, все с интересом наблюдают, и избирателям начинает казаться, что бенефициаром этого всего являет он – Избиратель. Он – гегемон всей предвыборной кампании. Он решает!!! А как иначе?

В своих радужных мыслях избиратели забывают о такой мелочи, как финансирование выборов, или, если говорить  по-умному, «финансирование избирательного процесса». Выражаясь словами известного гайдаевского персонажа: “За чей счет банкет?”

Мало кто из рядовых избирателей представляет организационную структуру выборов. Для того, чтобы информация о кандидате или партии дошла до избирателя, весь предвыборный процесс надо организовать. А для того, чтобы его организовать, за это надо заплатить. Почему-то, в среде тех, кто интересуется выборами, сложилась превратное представление, что оппозиция питается духом святым, на организацию выборов им не надо денег.

Оппозиционная журналистка Екатерина Винокурова на своей странице в  Фейсбуке правильно отметила:

У вас оппозиция, у которой особо нет программы, которая непонятно на что существует, и Вы считаете, что это нормально?
– Ну примерно да.
– А почему Вы об этом не пишете?
– Потому что если об этом писать, обвинят, что это заказ Кремля.
На этой моей реплике меня, как правило, перестают считать нормальным человеком и стараются перевести разговор на другую тему.
https://www.facebook.com/ekaterina.vinokurova.3/posts/10154145754874873

Такое ощущение, что в представлении многих, правильный, искренний оппозиционер, это тот, кто в рубище, покрытый язвами, с нечесаной бородой и лихорадочными от голода глазами, ползет по Красной площади и кричит “Путин  – диавол!!” Вот за такого, кристально честного, питающегося воздухом и благодарностью избирателей, можно и проголосовать. Остальные воры.

И вот тут надо избирателя огорошить:

В современной России выборы, это не столкновение идей и конкуренция за избирателя, это вопрос финансирования той или иной партии. Поэтому ключевой проблемой выборов в России является прозрачное финансирование партий.

Немного о суммах, которые тратятся на избирательную компанию. Два источника, по которым можно оценить сумму затрат на предстоящие выборы. Итак, телекомпания «Дождь» сообщает, что ПАРНАС потратит на выборы 100 миллионов рублей

ПАРНАС потратит на агитацию во время избирательной кампании перед сентябрьскими выборами в Госдуму до 100 миллионов рублей. Об этом на пресс-конференции 21 июня рассказал председатель партии Михаил Касьянов, отвечая на вопрос корреспондента Дождя.
https://tvrain.ru/articles/parnas_raskryl_rashody_na_predvybornuju_kampaniju-411794/?from=rss

Дмитрий Некрасов, который покинул Россию из-за преследований ФСБ, объявил о сумме в 1 млн. долларов, которую надо потратить на проведение выборов в одномандатном округе.

По результату у меня следующая бухгалтерия продолжения участия в кампании:
Вероятность выиграть выборы 20% (кто-то скажет много, но некоторые считают, что больше)
Вероятность сесть самому или еще хуже — не самому 20% (кто-то скажет много, но некоторые оценивают и в 90%)
Вероятность потратить еще 1 млн долларов 100%

http://echo.msk.ru/blog/dmitry_nekrasov/1793882-echo/

Кроме затрат непосредственно на выборы, политические партии должны тратить деньги на текущее содержание партийной структуры.

Закон «О политических партиях» (ст. 3, п. 2) определяет, среди прочего, что политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (после присоединения Крыма и Севастополя — как минимум в сорока трёх), иметь не менее 500 членов и её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_партии_России

Минимальные затраты на содержание регионального отделения коло 50-70 тысяч рублей в месяц.

Всё это нужно для того, чтобы согласно все того же закона о «Политических партиях», сдавать вовремя отчетность в Министерство Юстиции РФ, в том числе и о численности политической партии. До либерализации законов в 2012 году, были еще требования по 50 тысячам членов, невыполнение которого могло привести к снятию партии с регистрации. Для региональных отделений был лимит в 1000 человек. Если региональное отделение  каждый год не будет предоставлять такой отчет, оно могло быть снято с регистрации. И всё. Партийные амбиции заканчиваются.

Кроме отчетов о деятельности, где в обязательном порядке предоставляются списки членов партии, предоставляется еще финансовый отчет, в соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ.

Кто-то должен данный отчет формировать, и вносить, в случае требования налоговых органов, исправления. И это должен быть специалист, фактически бухгалтер, с соответствующей заработной платой. Квалифицированный труд бухгалтеров дорог.

Также надо учитывать, что согласно п. 2 статьи 37 ФЗ-95

Политическая партия, не принимавшая в течение семи лет подряд участия в выборах в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, подлежит ликвидации согласно статье 41 настоящего Федерального закона.

До либерализации период, в течение которого партия была ОБЯЗАНА принимать участие в выборах, равнялся 5 годам. Теперь 7. вот такая вот либерализация. Но основные структуры партий-старожилов формировались именно в период действия старого законодательства, что наложило свой неизгладимый отпечаток.

Любая политическая партия, не принимающая участие в выборах в течение семи лет, снимается с регистрации. Раньше данный срок составлял пять лет. Поэтому партии вынуждены принимать участие в выборах. Просто вынуждены. Нельзя взять и пропустить сезон. Это чревато снятием с регистрации. Законодательство ставит политические партии в жесткие рамки. С одной стороны большое количество отчетности, с другой стороны требование участвовать в выборах.

Любое участие в выборах это деньги. Деньги не только на агитационные материалы, но и на зарплату «активистам», начальникам штабов, размещение политической рекламы, юридическое обеспечение. Для того, чтобы провести кампанию по выборам в Государственную Думу, в каждом регионе нужно иметь структуру, которая хотя бы в минимальном объеме смогла бы вести агитационную компанию. Причем структура должна быть надежной, иначе любой срыв может привести к ликвидации партии, что повышает стоимость структуры, поскольку высока стоимость ошибки. Невозможно найти исполнителей за смешные деньги, чтобы содержать структуру. Сами исполнители тоже делают бизнес. Начальники штабов пишут в смету расходы на агитаторов, а потом зарабатывают тем, что находят более дешевых агитаторов. Разницу – в карман. Ничего личного, только бизнес.

Один из лидеров тульской оппозиционной партии рассуждал о том, что нужно уметь продать структуру. Любые активисты и агитаторы – это всего лишь товар. Задача правильного регионального политика – сформировать структуру и продать. Ничего личного, только бизнес.

Таким образом, при формировании региональных структур партий, в меньшей степени берется в расчет идеологическая составляющая, только бизнес. Неважно, разделяет человек цели и задачи, важно, чтобы он смог набрать 10-15 человек, которые готовы за будущий заработок в период избирательной компании вступить в партию.

Есть еще одна особенность формирования бюджета партий. Все партии в России – партии сталинского типа. Что вкладывается в это понятие, «Партия сталинского типа»? Это такая партия, в которой финансирование идет жестко сверху. Бюджет формируется на федеральном уровне и спускается вниз к региональным отделениям.

Любую политическую партию контролирует тот, у кого в руках находятся финансовые рычаги, а не политические.  Большинство российских партий финансируются именно по такому принципу.

Римская мудрость гласит: ищи того, кому выгодно. Кому выгодно, чтобы та или иная партия вошла в органы власти? Элементарная логика подсказывает, что тем, кто оплачивает предвыборную кампанию. С обыкновенной, человеческой точки зрения это и понятно: ты вложил деньги, а теперь ждешь, что тебе после этого будет прибыль. Как правильно говорят наши российские бизнесмены: в чем “выхлоп”?

В российской политике присутствует такая особенность, как региональная политика. Региональная политика зачастую отличается от федеральной. И в тех местах, где есть конфликт интересов, на местном уровне, выборы проходят конкурентные. Местный уровень ограничивается уровнем города или какого-либо района. Вот там еще теплится политическая конкуренция, потому что практически нечего делить. Там же, где в дело вступают финансовые интересы, оказывается мощное административное давление, и выборы проходят по срежиссированному сценарию. Надо понимать, что в основном все федеральные регионы являются дотируемыми, и местные парламенты имеют декоративную функцию. Вся власть сосредоточена в исполнительной ветви власти, и местным элитам заявляют, что от того, как пройдут выборы, зависит финансирование  из центра. Как потопаешь на выборах, так и полопаешь.  Исключения составляют только ничего не значащие муниципальные выборы, но и на них, при конфликте с руководством региона, начинается беспредел (стоит отметить посадку мэра Ярославля Урлашова, снятие Ширшиной в Петрозаводке, уголовное дело  мэра Владивостока Пушкарева).

Поэтому политические партии в регионах не борются за власть, а изображают кипучую деятельность, чтобы показать свою лояльность. Им за это выделяют финансирование, если они ведут согласованную политику. Если деятельность партии, по мнению Администрации Президента, не соответствует целям и задачам, которые перед ними формулирует Администрация Президента, партии под любыми предлогами до выборов не допускают, будь то проверка подписей или еще что-нибудь, на что хватит фантазии у местного избиркома. В Барвихе, например, возбудили уголовное дело за уклонение от службы в армии на кандидата от ФБК Ивана Жданова. (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/14/637758-navalnogo-delo)

После 2011 года Гарри Каспаров на одной из встреч рассказывал, что в регионах начинают «сушить спонсоров». Способ финансового контроля наиболее эффективный, по мнению администрации, и полностью соответствует «парадигме Володина», когда до выборов допускают только правильных кандидатов и партии. Те, кто не демонстрирует лояльность, тем начинают «сушить спонсоров», а то и вовсе заводят уголовные дела на партийных активистов, как бы подавая сигнал, так как судебная система одна из сигнальных систем действующего режима. Тем, кто ведет себя правильно, выделяют деньги через бизнесменов. Как известно, операция «Референдум» в Крыму финансировалась через частного бизнесмена,  Константина Малофеева (http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/05/16/premerom-doneckoj-respubliki-izbran-aleksandr-borodaj). В связи с тем, что все денежные потоки теперь контролируются, конечно же, в связи с угрозой терроризма, независимого финансирования крупных политических партий  нет.

Стоит отметить, что политических партий, в классическом понимании, в России не существует. Есть проекты завязанные на конкретного лидера, то есть «вождисткие» партии. Исключение составляет только «Единая Россия», партия номенклатурных чиновников и крупных бизнесменов. Там работают несколько другие законы. В связи с тем, что партии «вождистские» и «сталинского типа», всегда есть опасение у лидеров (финансовых лидеров), что партию отожмут. Так, в результате праймериз партии ПАРНАС, второе место в федеральной тройке занял Мальцев, и уже в «Новой газете» появилась статья со следующим заявлением.

Мальцев на такие предположения отвечает твердым «нет»: он не даст даже повода подозревать его в стремлении «отжать» партию, поэтому будет отдельно обсуждать с Касьяновым, стоит ли сторонникам вступать в ПАРНАС. (http://www.novayagazeta.ru/politics/73836.html)

Употребление самого термина «отжать», определяет политическую партию как бизнес-проект, который не зависит от рядовых участников. Членов партии «отожмут» вместе с партией. Такая классическая скрепа крепостничества: члены партии идут в нагрузку к проекту. В связи с этим демократические процессы в партиях давятся на корню, так как  в бизнесе не может быть демократии, в бизнесе может быть только жесткое вертикальное управление.

И последнее о финансировании. Сейчас несколько партий поставлены в изначально более выгодные условия, за счет наличия государственного финансирования, согласно закона «О политических партиях».

  1. Всероссийская политическая партия “ЕДИНАЯ РОССИЯ”, количество голосов — 32 371 737 * 110 = 3 миллиарда 560 миллионов 891 тысяча 70 рублей.
  2. Политическая партия “Коммунистическая партия Российской Федерации”, количество голосов — 12 599 420 * 110 = 1 миллиард 385 миллионов 936 тысяч 200 рублей.
  3. Политическая партия “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”, количество голосов — 8 695 458 * 110 = 956 миллионов 500 тысяч 380 рублей.
  4. Политическая партия “Либерально-демократическая партия России”, количество голосов — 7 664 516 * 110 = 843 миллионов 96 тысяч 760 рублей.
  5. Политическая партия “Российская объединенная демократическая партия “ЯБЛОКО”, количество голосов — 2 252 327 * 110 = 247 миллионов 755 тысяч 970 рублей.

Картина выборов с точки зрения партийных функционеров разительно отличается от картины выборов с точки зрения избирателей. Для политических партий абсолютно невыгодно привлекать активистов, которые качают права, выгодно привлекать исполнителей, которые четко и в срок выполняют приказы и, желательно, подешевле. Начальники штабов федерального уровня ищут исполнителей подешевле, и таких, которые хотя бы что-то сделают, а не выкинут агитационные материалы в ближайший мусорный бак. Некоторые агитаторы в период выборов работают на несколько партий. Многие региональные местные отделения работают по графику месяц через пять лет, в период между выборами вообще не проявляя активности. Конечно, находятся такие, кто проявляет активность, но они партаппарату только мешают. Для ведения предвыборной агитации выстраиваются кормовые цепочки, основанные на личных связях, а не на приверженности идеологии.

Избирателям, которые выбирают, за какого кандидата  кинуть бюллетень в урну, надо обращать внимание не только на то, что говорит кандидат, но и кто его финансирует.

Проблемы финансирования в западных демократиях не существует потому, что каждые выборы это, фактически, дележка бюджетного пирога. Есть определенная сумма, которую собрали с помощью налогов, и вот избиратели всей страной решают: как тратить будем? В США перед выборами Президента публикуют список спонсоров. Компании, которые финансируют выборы, рассчитывают на преференции, по русски на «выхлоп». Победит идея всеобщего медицинского страхования, в прибыли будут те компании, которые выпускают медицинское оборудование. Другие компании открыто лоббируют свои интересы, но решают, в конечном итоге,  избиратели. В этом и есть сакральный смысл выборов.

В России совершенно все не так. Партии существуют для того, чтобы создать видимость политического процесса, а центры решения экономических вопросов находятся совсем не в политических структурах. Избирателя до дележки бюджетного пирога не допускают. Поэтому все голосуют за красивого кудрявого, или за мачо с обнаженным торсом, а не за то, куда будут тратиться деньги налогоплательщиков.

Партии при этом скрывают источники своего финансирования и предпочитают не афишировать, сколько денег тратится на выборы, большие суммы идут просто черным налом. Происходит это от того, что на избирателей партии не рассчитывают. Ни одна партия не финансирует свою деятельность через взносы своих членов, а ведь взносы это еще и контроль за деятельностью партии, перестанет партия удовлетворять пожеланиям избирателей – прекратится финансирование. Если бы такая практика была повсеместна, то разговоры о том, что один лидер «отожмет» партию у другого вообще бы не велись. Единственный политик, который попытался реализовать «народное финансирование» – это Навальный.  На выборах мэра Москвы пожертвования шли от граждан через Яндекс-кошелек. Сразу начались уголовные дела на сторонников Навального, и даже многих жертвователей запугивали, вызывая их в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей, а на самом деле давая понять, что мы знаем, кто пожертвовал на кошелек Навального, и если что, припомним. А потом и вообще ужесточили, в антитеррористических законах, контроль за переводами через электронные кошельки. Понятно, что мы верным путем идем, товарищи. И этот путь пытаются перекрыть.

Потеря финансового контроля над политическими партиями  – страшный сон Администрации. Это даже страшней, чем потеря политического контроля. Сейчас деятельность партий регулируют открытием и закрытием вентиля денежных потоков. У нас вообще все пытаются регулировать путем вентиля. Давно пора сломать вентиль.

Важно также добиться такого финансирования политической партии, чтобы величина среднего взноса колебалась от 500 до 1000 рублей, и жертвования были бы массовыми, поскольку при массовом краудфандинге размывается центр влияния на принятие решений, и трудней продавить инициативу, выгодную кому-то одному, а не всей массе заинтересованных лиц. Странно, что либеральные партии, постоянно говоря о «наемных менеджерах» во власти,  сами, по отношению к свои партиям, такой принцип применять отказываются. Партийные лидеры должны быть зависимы от рядовых членов, а не реализовывать свои амбиции на где-то полученные капиталы. Тогда и порно-роликов с лидерами оппозиции будет меньше, и лидер списка на праймериз определяться будет.

Алексей Власов. Тульская электоральная катастрофа.

В Туле электоральная катастрофа! Никак не могут подобрать потешного соперника ВРИО губернатора!! Ужос-ужос!

Это первый такой сигнал вырождения избирательной системы. Михаил Соколов на форуме наблюдателей выражал интересную идею о том, что надо выдвигать технических кандидатов, чтобы осуществлять наблюдение. В Туле пошли еще дальше! Технических кандидатов выставляют, чтобы выборы вообще состоялись!

И никто не хочет становиться техническим кандитатом. Балберову из ЛДПР ЗАПРЕТИЛИ участвовать в выборах!  Груздев постарался. Закатал политический ландшафт в асфальт. Информационная политика всех местных СМИ хорошо характеризуется цитатой из песни Егора Летова:

Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
А все другие остальные — такое дерьмо
А все другие враги и такие дураки

В начале своего пребывания на посту губернатора Груздев совершил вояж по районам области, где публично разносил всех глав районов. Плебс радовался, в ладошки хлопал, а я тогда уже предупреждал, что такое скотское отношение к людям, которые должны пользоваться уважением у населения, приведет к кризису управления.

Ну и Путин, назначением своего охранника ВРИО, совсем крышу снес местным политическим элитам. Логичней назначения Дюмина было только назначение ВРИО лабрадора Кони. Потому что она еще более близка к Путину.

Вообще история Тульского губернаторства всё время проходит под знаком того, что никто не хочет становиться губернатором. Дудку буквально насильно назначили. Потом посадили. Груздева назначили. Теперь вот, не успев вовремя поправить местное законодательство, оставили прямые выборы и опростоволосились.

Надеюсь, Тульский опыт перейдет на другие губернии. И выборы, наконец-то, отменят. Потому что сложившаяся в Туле ситуация – прямое следствие нарушений принципов равноправия кандидатов на выборах. Когда вся пресса “заточена” под одного кандидата, когда суды работают “вы сами знаете как”, когда проявление лояльности к назначенному “Кремлем” кандидату становится основным принципом продвижения в политической сфере – выборов не будет. Зачем тратить деньги на пустую болтовню, когда дороги в области не отремонтированы, больницы не построены, фонтаны не работают и враги не дремлют?

Хорошо бы еще, например, Балберова за отказ баллотироваться посадить, как писала Генеральная прокуратура “за подрыв основ конституционного строя РФ”. Он же бойкотирует выборы???
http://newstula.ru/fn_183316.html

Алексей Власов. Избирательная система России – одна из сигнальных систем партии власти по Павлову.

Тихо-тихо ползи, улитка, по склону Фудзи, вверх, до самых высот”

Кобаяси Исса

Выборов  в стране нет. То, что федеральные средства массовой информации называют выборами  – таковыми не являются. Выборы это демократическая процедура, которая, кроме самого дня голосования, когда политически активные граждане идут и кидают бюллетени в урну для голосования, подразумевает еще независимые СМИ и независимую судебную систему. Только при наличии этих двух факторов можно говорить о свободных и честных выборах. Есть и еще один критерий. Для честных выборов в обществе должен существовать средний класс, социальная группа с реальными доходами, которые позволяют вести достойную жизнь. Так что не тешьте себя иллюзиями, что 18 сентября вы будете выбирать себе власть. Вы всего лишь поучаствуете в ритуале легитимизации правящего режима. Это надо четко понимать.

Что из себя представляет сложившаяся в России избирательная система? Достаточно  подробный ответ содержится в тезисах доклада признанного эксперта в области выборов Андрея Юрьевича Бузина на заседании СПЧ при Президенте России.

http://abuzin.livejournal.com/158098.html

Главным действующим субъектом на выборах является Администрация. В широком, философском понимании данного термина. Неважно какая. Администрация Президента, Администрация муниципального образования. Организуют и проводят выборы они по своему разумению. А разумение Администраций лежит далеко-далеко от демократии. Администрации обеспечивают победу той силе, которая контролирует финансовые потоки на вверенной ей территории. Какая это сила, вопрос открытый. В разных регионах по разному, однако, надо учитывать финансовую структуру, выстроенную в Российской Федерации. Достаточно посмотреть на бюджет и станет ясно, что большинство бюджетных проектов финансируется из федерального центра. Поэтому вопрос финансирования завязывается с тем, как Администрация проведет выборы. Сделает нужный процент за нужные политические силы – будет финансирование, будет заработок. Как потопаешь, так и полопаешь. Не сделает – начнется операция по зачистке и приведению к должному знаменателю.

Именно Администрация является организатором и регулятором на выборах, а политическим партиям отводится декоративная роль. Причем регулирование осуществляется не только политическое, но финансовое.

У меня складывается стойкое ощущение, что когда рушился Советский Союз, в КГБ было принято решение создать несколько партий, которые имитировали бы  демократический процесс. Именно демократизация была одним из условий выделения кредитов, именно благодаря имитации  Россию приняли в экономические организации, давали различные преференции. И именно тогда стала складываться система «эрцаз-партий», «партий-суррогатов». Откровенно говоря, в тот период времени «эрцаз-партии» приближали наше общество к демократическим ценностям, потому что после 70 лет построения развитого социализма, даже такие общественные институты были большим шагом вперед. И являются, в изменившихся условиях, огромным шагом назад.

Важно понимать, что российское общество, на момент образования основных политических игроков, представляло собой общество переходного типа. Много и подробно об этом писал Гайдар, отец экономических реформ. Не будем углубляться в определения, скажем лишь, что наше общество осуществляло невиданный доселе переход от «развитого социализма» к капитализму. Сильный «постсоветский» синдром осложнял выстраивание новых общественных отношений, такое понятие как «совок», можно было отнести к подавляющему большинству граждан, внезапно ставших российскими. Преодоление синдрома «совка» до сих пор проявляющегося в нашем, как бы капиталистическом, обществе, наиважнейшая задача. Демократические силы, которые претендуют на получение власти в России, должны это понимать.

Что же такое «синдром совка»? По новомодному, его еще называют «синдром ватника», хотя разницы нет вообще. Кроме конформизма, это еще и целая система стереотипов, которые описывают, как должен идти политический процесс в сознании простого российского(советского) гражданина. Тем более что «телогрейка» типа «ватник» – самый распространенный атрибут Советской империи. Все мы их перечислять не будем, это отдельная тема, мы будем касаться только выборной тематики. Отмечу лишь, что «синдром совка» поражает не только рядовых исполнителей, но и руководителей, тех, кто принимает решения и осуществляет менеджмент процесса.

Одним из таких стереотипов является убежденность в том, что «демократия», это когда у власти «демократы». Ельцин, по мнению многих, был демократом. Чубайс  – демократ. Даже в своей песне русский певец Игорь Тальков обращался к мифическим «Господам демократам», смешав в этом понятии и «декабристов», и Радищева, и даже «мудреца Карла Маркса». Так кто же такие демократы? Нет такого ответа! До сих пор все никак не придут к единому мнению, что понимать под термином «демократия». Поэтому корректней было бы говорить о либеральной идеологии, а не о демократии. Именно о представителях либеральной идеологии и хотелось бы поговорить.

Политика это, прежде всего, борьба за власть. Любая политическая партия ставит своей целью захват власти законным путем. В нашей стране это открытые, честные выборы. По крайней мере, так декларируется. На самом деле это не совсем так. На либеральном фланге постоянно присутствует несколько политических партий. Присутствовать-то они присутствуют, однако за власть борются весьма оригинальными способами. В модели, когда всеми выборами руководит Администрация, им позволяется окучивать «либеральных избирателей». Национальный лидер, как глава Администрации, постоянно говорит, что либеральные избиратели должны иметь свое представительство в Государственной Думе. В результате, в угоду Главному начальнику, на каждых выборах после 2003 года разыгрывается спектакль, сродни представлениям битвы гладиаторов в Древнем Риме. Там этот спектакль смерти был жестко регламентирован, никаких тебе честных поединков, кто сильней. Все действия четко прописывал древнеримский режиссер. Так вот, «либеральным силам» отводится на этом спектакле роль эдаких чудаков, которые ну никак не могут друг с другом договориться. Различные интеллигенты, деятели культуры, призывают объединиться либеральные силы, но они ругаются и из-за этого, как бы не проходят в Думу.

Не проходят в Думу они, на самом деле, совершенно по другим причинам, и эти причины уже были названы. Административный ресурс. До тех пор, пока деятельность партий подходит под жестко определенный им сценарий, они спокойно себе существуют, как только хоть одна из партий начинает совершать действия антисистемного характера, ее, выражаясь языком Путина, «начинают мочить в сортире». Не все же «понимают» как правильно вести предвыборную кампанию. Особо непонятливым вполне себе прозрачно намекают, что не надо делать. Более того, все государственные СМИ работают в режиме пропаганды, представляя оппозиционеров либерального толка маргиналами: наркоманами, уголовниками, лузерами, лохами. Те, кто умудряется ущучить систему, тут же подвергаются давлению, со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями закона. Примером является Навальный.

Администрация обращается с населением, как Павлов со своими подопытными собаками. У нас же разрушены все государственные институты, они преобразованы в «сигнальные системы». Придворная пресса постоянно муссирует вопросы, в связи с резонансными уголовными делами: какой сигнал Президент подает обществу? То же самое можно сказать и о федеральной прессе, особенно о телевидении. Бориса Гребенщикова даже внесли в список неблагонадежных артистов, после неоднократного и злостного исполнения песни «Собачий Вальс». Поэтому, глядя на политические процессы, обыкновенный россиянин должен думать, какой сигнал ему посылается? Не стараться жить по Закону, а ловить сигнал, чтобы не оказаться среди «опущенных» и лохов.

Ближайшим важным событием являются выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Участвовать без сбора подписей могут 14 партий. Партий много, но мы рассмотрим те сигналы, которые подаются либеральному флангу. Что же должен усвоить «либеральный избиратель» на этих выборах?

Ничего нового. Типовой сценарий. Опишем его в нескольких тезисах.

1) «Лохи-либерасты», которые ничего не умеют и не имеют поддержки у населения

2) Не могут между собой договориться, а «Единая Россия» она на то и «Единая», потому что все договорились

3)Вся оппозиция уголовники и воры

4) Вся оппозиция только трахаются друг с другом, нюхают кокаин и воруют деньги Госдепа, выделенные им на развал России. Короче ведут глубоко аморальный образ жизни.

В соответствии с этими установками и будут подаваться сигналы обществу. Мы построили все детские сады, детские площадки, а оппозиция сборище пьяниц, уголовников, предателей, которые хотят сорвать выборы.

Парадигма с выборов 2011 года практически не изменилась. Изменения коснулись методов управления политическим процессом. Разделим ее на две парадигмы, та, которая была до 2011 года, условно говоря, «сурковская», и та, что внедряется в общество после позорного увольнения Суркова из администрации Президента, «володинская”.

«Сурсковская парадигма» заключалась в имитации выборов и политической борьбы, когда для проведения выборов политическим партиям позволялось «пошалить», поругать власть, чтобы поднять явку и выборы фальсифицировались непосредственно в день голосования. Парадигма несла в себе цель доказать, что либеральные партии проигрывают партии власти в якобы честной борьбе. Мемы «сурковской парадигмы»: «Идите в суд», «Вы не критикуйте, а поучаствуйте в выборах», «Народ за вас не голосует проклятые либерасты», «Управляемая демократия», «Все говорят, а мы делаем». Парадигма рухнула, после пиар-компании «Голосуй за любую партию, кроме партии Жуликов и Воров». В соответствии с основными постулатами, партия власти должна была набирать 70%, но не набрала.

«Володинская парадигма» заключается в недопущении политических оппонентов до выборов вообще. До выборов допускаются только согласованные кандидаты и партии, которые готовы «работать» с партией власти, озвучивать удобную для партии власти повестку дня, или иметь стопроцентно непроходных лидеров. Вот тогда добро пожаловать на выборы! Фактически, «лохи» в «володинской парадигме» превратились во врагов. Мемы «володинской парадигмы»: «Крым Наш!», «пятая колонна», «национал-предатели», «мы не пустим радикалов и экстремистов во власть».

Несмотря на явное ухудшение состояния в гражданском обществе, при любой из данных парадигм есть стратегии поведения, которые приводят нас к демократическому, либеральному обществу. Да, мы «эволюционируем» не в том направлении, но борьба должны вестись даже в самых трудных условиях. Насколько стратегии соответствуют либеральным ценностям – вот это вопрос!

Итак, основные тезисы

  1. Выборов в стране нет.
  2. Политические партии превратились в декоративный инструмент, для того, чтобы имитировать демократию и легитимизировать правящий режим.
  3. «Выборы» превратились из процедуры смены власти в ритуал, похожий на выкуп невесты, когда результат уже известен, но все играют свои роли, изображая борьбу.
  4. Администрации на всех уровнях контролируют не только политически процесс выборов, но и экономически, поэтому ни найти спонсоров, ни сформировать повестку дня без негласного одобрения администрации, фактически, невозможно.
  5. Все институты демократического общества (выборы, разделение властей, свободная пресса) превратились в сигнальную систему, с помощью которой узкая группа, узурпировавшая власть, подаёт сигналы обществу.
  6. В сложившихся условиях существуют стратегии, направленные на демократизацию и развитие гражданского общества. Насколько соответствуют стратегии существующих партий актуальной политической повестке?

С этим мы и разберемся в последующих статьях. Статья получилась большая, из разряда «многобукф, ниасилил», но при последующем рассмотрении всех аспектов, связанных с политическим процессом, ссылки на данную статью неизбежны. Многие тезисы достаточно спорные, однако, не поняв, в какой системе координат мы существуем, мы не сможем понять процессы, проистекающие в обществе.

Пряничные праймериз в Туле. “Арсенал” в премьер лиге!

Поучаствовал в Праймериз “Единой России”. Участвовать начал еще в субботу, когда волонтер, юноша студенческого возраста, стоявший у изобретения Навального – агитационного куба – спросил у меня: пойду ли я на праймериз? У него в руках были какие-то флаеры, и я привычно потянулся, чтобы взять раздаточный материал. Не тут-то было. Молодой человек сказал мне, что даст мне флаер, если я ТОЧНО ПРИДУ на праймериз. Я у него спросил, а как он проверит, приду я или нет? Предложил ему схему, что он меня сейчас фотографирует, потом пересылает мою фотографию на участок праймериз. Он мне сказал, что поверит мне на слово. Но потом оказалось, что флаеры – это пригласительные на концерт какого-то певца с «Голоса Антона Беляева». К стыду своему, я не знаю, кто это такой. Надо подтянуть знания в области российской культуры. И самое главное: они вручались тем, кому от 18 до 35. А я уже стар, мне 38… Я поблагодарил юношу за комплимент относительно моего возраста, сфоткал куб и пошел дальше.

Место, где я мог выбрать кандидата, я нашел не сразу. Стоит сказать, что рекламы по городу не было вообще, висели биллборды по праймериз, в газетах я что-то читал, но вот найти место я смог только на сайте.

Сайт сразу порадовал эмуляцией выборов. Тут тебе и “Единый день голосования”, и “ваш участок”. Я думаю, свой сайт праймериз партия “Единая Россия” трансформирует в сайт выборов.

Ну, собственно говоря, пошел я на эти праймериз… Информации о проведении праймериз на здании МБОУ “Центр образования № 1 им. Героя России Горшкова Д.Е.” не было. На двери школы висели таблички “1-2 класс”, “3-4” класс. Я пошел туда, где “3-4 класс”. Там уже в холле висело всё. И сидели три человека за ноутбуками, которые попросили у меня паспорт, чтобы зарегистрировать на праймериз. То есть они сразу что-то там вводить начали. Ага, думаю я, я же не подписал соглашение на использование своих персональных данных!!! Ан-нет, при выдаче бюллетеней для праймериз, где я расписывался в их получении, я поставил подпись, что разрешаю обрабатывать персональные данные, так что формально процедура была соблюдена.

А еще мне предложили оставить свой номер телефона, я, конечно, оставил! Думаю, звонить будут.

Дали два длинных бюллетеня. Один по одномандатному округу, другой по списку. Сказали, что можно ставить сколько угодно галочек.

Я сразу спросил: а можно домой забрать бюллетени? Учительница строго ответила: нельзя. Я тогда спросил: это что, правила праймириз такие? Опытный работник выборного фронта ответил: да. На это провокатор Власов Алексей Валериевич, паспорт номер… серия … свою провокаторскую работу закончил. В помещении счетной комиссии находился сотрудник полиции(!!!)

Состав – представительный. Часть явно шла паровозами, чтобы усилить представительство. Например, Цкипури, является депутатом городской думы и главой города. Не  думаю, что он пойдет в Государственную Думу. Из знакомых фамилий нашел Юлию Вепринцеву, которую, за переживания в Узловой, поощрили местом в Совете Федерации (!!!). Поставил галочку. Стабильность должна быть в партии власти. Стабильность.

В урнах для голосования, на 18:30, бюллетеней было процентов на 10-15 явки. Пачек не было. На столе «счетной комиссии» лежали те самые флаеры, которые раздавал молодой человек накануне. Нафиг он их раздавал??

Еще в этот день проходил концерт, посвященный выходу местной футбольной команды «Арсенал» в Премьер-лигу. Давали группы «Винтаж», группу «Серебро», чествовали футболистов, что, по идее, должно было СИЛЬНО СНИЗИТЬ явку. Почему отцы города и губернии совместили эти два события? Вопрос.

ВЫВОДЫ.

1. Информированность о месте проведения праймериз – нулевая. Только у меня в подъезде повесили бумажку за Дзюбу, который, как выяснилось (вот неожиданность!!) стал лидером списка и победителем

https://www.pryaniki.org/view/article/1015856/#comments
Вывод: праймериз делали, чтобы отчитаться перед федеральным центром, без огонька, с минимальными затратами. Концерт победителя шоу «Голос» как информационный повод вообще не катит. В то же время, в Центральном Парке проходил концерт, посвященный выходу «Арсенала» в Премьер лигу. Это несравненно больший информационный повод, и там, видимо, кто-то выступил. Надо отметить, что вместе с выборами в Государственную Думу, в Тульской области будут проходить выборы Губернатора, самого неожиданного ВРИО губернатора во всей России. Сейчас его старательно раскручивают с 0% до состояния «победил в первом туре». Как Ельцина в 1996.  Не до выборов депутатов, панимаешь. Тут победу тульскому «Арсеналу» обеспечили в чемпионате, чтобы он прошел в Премьер-лигу, в качестве информационной поддержки, а вы со своими праймериз-шмаймериз.

2. При мне на моем участке не вбрасывали. Пачек не видел.

3. В приватном разговоре, рассказали, что бюджетников заставляли сходить на праймериз и проголосовать. Даже поведали смешную историю, кто-то перепутал места голосования и пошел туда, где обычно бывает избирательный участок. Я думаю, они по номеру паспорта, потом в отделе кадров проверять будут, кто был. Это же праймериз, никакой тайны голосования!!! Естественно, заявления в полицию никто не написал.

4. «Единая Россия» тщательно имитировала выборы. На мой взгляд, корректно. Вместо «избирательной комиссии» – счетная комиссия. Насчет оборудования… Ящики для голосования, кабинки, на всем на этом должны стоять инвентарные номера, иначе как вы докажете принадлежность оборудования ТИКу??? Вот если бы они КОИБы использовали… А так, как в лихие девяностые, лицо похожее на генерального прокурора, так и тут – ящик для голосования похожий на ящик для голосования, применяемый на выборах. Такая Богатая партия как «Единая Россия» может себе позволить заказать ПОХОЖИЕ ящики для голосования.
А так – детский сад. Если народ такой тупой, что ведется на такие разводки, когда ему скажут: вы 18 сентября будете ВТОРОЙ раз голосовать, сами понимаете «Единый день голосования – Единая Россия», ага, ага, смекайте за кого голосовать надо, то такой народ достоин такой власти. Думаю, праймериз – это пар, ушедший в свисток, если не сказать грубее. Ну что наблюдать за этим бесполезным процессом?

5. О нарушениях. Единственным нарушением, которое можно раскручивать, это было использование зданий образовательных учреждений для проведения этого партийного междусобойчика. Конечно, надо добиваться получения договоров, на основании которых партия «Единая Россия» использовала данные помещения. Скорей всего, это было приказом по министерству образованию соответствующего региона. Но кто должен это делать??? Я на Форуме наблюдателей говорил, что наблюдательское движение подменяет собой субъекты политического процесса. Вот пусть КПРФ или «ЯБЛОКО» напишет запросы в Министерство образования и выяснит: на каких основаниях выделялись помещения? И пусть, для повышения конкуренции, сделает это главной темой своих предвыборных компаний. Но они безмолвствуют. А знаете почему? Потому что деньги им разрешили тратить только на кампанию, а не на разбирательство, как «Единая Россия» проводила праймериз.

6. Я считаю, нефиг вообще лезть в этот внутрипартийный междусобойчик. Они там у себя в «Единой России» сами пусть решают, кому кидать бюллетени, кого потом вносить в список. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы агрессивные войны против соседней страны не начинало.

7. И самое главное. Это уже по части долгосрочного наблюдения.

Пора ввести такой термин в наблюдательскую практику, как «СКРЫТЫЙ ПОДКУП». Он осуществляется очень просто. За 500, за 1500 рублей, кучи студентов, пенсионеров, бюджетников, ПОДРАБАТЫВАЮТ на выборах. Так как больше источников доходов нет, то голосовать эта внушительная масса будет за «работодателя». Исходя из падения реальных доходов населения, такая масса добровольных помощников за деньги растет.

А исходя из падения явки, их доля в проголосовавших стремительно увеличивается. Этому есть экономическая основа. Многие пишут о некорректном разделении доходов, ну так вот, партийные лидеры партии Чиновников, получают несопоставимые доходы по сравнению с остальным населением, и, фактически, ПОКУПАЮТ себе победу, потому что для многих выборы – это бизнес. То есть проведение любых выборов, это повод заработать, и всё.  Праймериз проводится для того, чтобы КУПИТЬ избирателя. Да, стоимость одного голоса обесценилась, как раньше Андрей Платонов писал в книге «Котлован», про человеческую жизнь во время революции.