Архив рубрики: МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. ЖКХ.

Хотя “местное самоуправление” в РФ и превращено в декорацию, проблемы, которые в нормальной стране оно должно было бы решать, никуда не делись. Им и посвящена эта рубрика.
Основные авторы: Валерий Андронов, Александр Кривошеев, Татьяна Овчаренко, Вадим Постников, Никита Смирнов.

Никита Смирнов – В ЖКХ намечается революция

19 декабря Минстрой выложил для публичного обсуждения законопроект (http://regulation.gov.ru/projects#npa=60412), который должен полностью изменить порядок расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Главными является две вещи:

1. Прямые договора и платежи ресурсо-снабжающим организациям (РСО).
2. Четкое определение, что такое расчетный центр и как он должен работать.

Это практически полностью может воплотить те идеи, которые я долгие годы доносил до федеральных структур. Естественно, такое событие нельзя оставить без внимания и поэтому в данной статье подробно разберем основные моменты. Перед тем как перейти к самому законопроекту, рекомендую ознакомиться с материалом «Выход из кризиса в ЖКХ» (http://altgazeta.ru/potok/5250-sergiev-posad), где вы увидите практически идентичную схему работы.

Один ЕПД и жесткий контроль со стороны Правительства РФ

Прежде всего стоит сказать о том, что законопроект усиливает влияние Правительства РФ в сфере ЖКХ и снижает влияние региональных властей, что, безусловно, является плюсом. В частности единый платежный документ (ЕПД) теперь будет утверждать только федеральное Правительство – п.4 ст.155 Проекта:

«Правила предоставления единого платежного документа, в том числе единого платежного документа в электронной форме, отказа от предоставления единого платежного документа на бумажном носителе, возврата к предоставлению единого платежного документа на бумажном носителе, типовая форма единого платежного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации»

Кто знаком с моими расследованиями в отношении «МосОблЕИРЦ» знает, что те до сих пор прикрываются формой ЕПД, которую утвердили региональные власти, наплевав на федеральную форму. Если федеральный ЕПД конкретен и, к примеру, полностью исключает возможность работы мошеннических расчетных центров (см. «Новая форма платежного документа исключает расчетные центры» – http://nikopol8.livejournal.com/105127.html), то региональный ЕПД, наоборот, содержит массу резиновых и неопределенных терминов, а также противоречит законодательству. Что открывает путь для коррупции и мошенничества.

Выставлять ЕПД имеет права лишь информационно-расчетные центры (ИРЦ), о которых поговорим ниже. Главное, что новая норма больше не позволит региональным властям выпускать свои липовые ЕПД и творить в регионе беспредел в ЖКХ.

К ЕПД люди относятся по-разному, далеко не все хотят получать единый платежный документ, а готовы платить по 10-ти квитанциям. И тут Проект нас может порадовать (п. 5 ст. 155):

«Собственник помещения в многоквартирном доме или жилого дома вправе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обратиться к ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, иному лицу, оказывающему услуги или выполняющему работы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, региональному оператору с заявлением о предоставлении отдельного платежного документа для внесения соответствующей платы. В этом случае вид платы, по которому собственнику предоставляется отдельный платежный документ, не включается в единый платежный документ».

Конечно, без конкретизации порядка, о котором сказано в этом пункте, сложно понять идет речь о простом письменном заявлении собственника или необходимо собирать какие-то документы, обосновывать свое желание и т.д. Стоило бы данный порядок сразу предусмотреть в статье, он не должен быть сложным. Тем не менее, данная норма позволяет полностью уйти от ЕПД, и радует тот факт, что нет никаких «но», а значит лица, к которым поступит соответствующее обращение, не вправе отказать.

Прямые договора с РСО

п. 7 ст. 155 Проекта:

«Плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами»

п. 2 ст. 157.2 Проекта:

«Договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, заключаются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени»

То есть мы переходим не просто на прямые платежи, но и на прямые договора! Поскольку о выгоде этой системы говорилось не раз, не буду снова повторяться – в материале «Выход из кризиса в ЖКХ» (http://altgazeta.ru/potok/5250-sergiev-posad) вы можете подробно об этом прочитать.

Причем типовую форму договора будет устанавливать Правительство РФ (п.4 ст.157.2) и процесс их заключения автоматический:

«Договор ресурсоснабжения заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, при этом заключение договора в письменной форме не требуется. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения собственника помещения в многоквартирном доме к сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»

В пунктах 8-13 ст. 157.2 Проекта также более подробно расписывается ответственность ресурсо-снабжающих организаций. Сейчас же она полностью размыта и все шишки достаются управляющим компаниям.

Данные изменения являются самыми главными и революционными, именно в этом будущее ЖКХ, и чем скорее мы перейдем на прямые отношения с ресурсниками, тем быстрее сможем решать и следующие проблемы.

Однако хочу напомнить, что ранее уже вносился похожий проект
(http://nikopol8.livejournal.com/141129.html), который в итоге был похоронен в кабинетах. На одном из федеральных мероприятий мне удалось пообщаться с сотрудником Минстроя, который рассказал о причинах, почему проекту так и не подарили жизнь. (Он как раз над ним работал). Удалось немного поговорить и на тему ИРЦ. Читая данный проект, вижу, что и тут федералы услышали здравые предложения. Главное, чтобы и новый проект не похоронили.

«Смерть» незаконных расчетных центров

Самым спорным моментом Проекта является раздел, посвященный информационно-расчетным центрам (ИРЦ). Совершенно очевидно, что это ненужный посредник, но, к сожалению, Правительство РФ уж очень хочет таким образом централизовать выставление квитанций. В Москве с Единым платежным документом, насколько мне известно, все хорошо, может это и неплохая идея. Однако очевидно, что в будущем все расчеты будут происходить в режиме онлайн и ЕПД будет вообще не нужен.

Самое главное, что Проект четко определяет, что же такое ИРЦ (п. 2 ст. 155.1):

«Под деятельностью информационно-расчетных центров понимается сбор сведений о начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, полученных от ресурсоснабжающих организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора, формирование, печать и доставка единого платежного документа лицам, указанным в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, а также организация обмена информацией с кредитными организациями, платежными агентами и банковскими платежными агентами с участием которых вносится плата за коммунальные услуги и жилое помещение. При этом зачисление денежных средств, вносимых в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по единому платежному документу, производится кредитными организациями в порядке переводов в соответствии с законодательством Российской Федерации о банковской деятельности на расчетные банковские счета лиц, которым в соответствии с настоящим Кодексом подлежит внесение такой платы, без зачисления денежных средств на банковские счета информационно-расчетного центра».

Таким образом, ИРЦ становится просто информационным центром, а не кассой. Такой ИРЦ никакой опасности для денег не представляет. Когда выпуск квитанций, касса и зачисление находится в одних руках, это приводит к воровству, которое мы и наблюдаем в Подмосковье.

Теперь же ИРЦ никакого отношения ни к кассе, ни к зачислению не будут иметь. Более того, четко написано, кому вносится плата за услуги, и всякие ЕИРЦ теперь не смогут передернуть закон. Причем зачисление могут осуществлять только КРЕДИТНЫЕ организации, иными словами банки. Простой платежный агент не является кредитной организацией и не осуществляет операцию по зачислению денег. Это и сейчас четко прописано в ФЗ №103 “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами”, однако с Жилищным кодексом не было четкой привязки, теперь она появляется. Уверен, что именно против этого пункта будут бороться лоббисты воровских расчетных центров. В новом виде, полагаю, ИРЦ имеет право на жизнь.

И самое главное – концовка последней выдержки: «без зачисления денежных средств на банковские счета информационно-расчетного центра». Это означает полное поражение «МосОблЕИРЦ». Кроме того все ИРЦ должны будут соответствовать определенным Правительством РФ требованиям и находиться в открытом реестре (п.7 ст.155.1):

«Сведения, содержащиеся в реестре информационно-расчетных центров субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в системе».

Правительство РФ также определяет порядок работы и обмена информацией расчетных центров. И поскольку реестр размещается на сайте Государственной жилищной инспекции, то теперь ГЖИ не сможет закрывать глаза на работу расчетных центов.

Пожалуй, это главные плюсы ИРЦ, а теперь поговорим о минусах. К сожалению, Проект предусматривает ИРЦ в виде монополиста на весь регион, хотя в законе и написано, что их может быть несколько, но…. Конкурс по отбору ИРЦ проводят региональные власти согласно порядку, утвержденному Правительством РФ. Также областное правительство может учредить свой (свои) ИРЦ. В этом случае они будут в форме ГУПов, тут уже хитрить не получится, поскольку в Проекте также устанавливается субсидиарная ответственность региональных властей (п. 5 ст. 155.1):

«По решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) субъектом Российской Федерации может быть создан информационно-расчетный центр или несколько информационно-расчетных центров, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение созданных им информационно-расчетных центров обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации».

Из плюсов можно выделить то, что типовую форму договора будет устанавливать Правительство РФ, он будет публичным и полностью открытым, а значит не будет такого, что в одном городе ИРЦ берет за работу 1%, а в другом 3%. Однако такая монополия все же может привести к тому, что у ИРЦ будет достаточно ощутимый процент, который он заберет в ущерб текущего ремонта. Каким образом будет осуществляться оплата работы ИРЦ и сколько в итоге она будет стоить – непонятно.

Считаю важным отметить, что расчетные центры будут обязано застраховать убытки (п. 9 ст.155.1):

«Ответственность информационно-расчетного центра за убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения информационно-расчетным центром своих обязанностей, должна быть застрахована в российской страховой организации за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи».

Очень смущает меня вот этот пункт:

«В случае, если на дату вступления в силу настоящего Федерального закона в субъекте Российской Федерации создан информационно-расчетный центр, который осуществляет деятельность по предоставлению платежных документов не менее одного года и при этом многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг на территории субъекта Российской Федерации предоставляется услуга по расчету (перерасчету) размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, положения части 2 настоящей статьи не применяются. Такой информационно-расчетный центр осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями, установленными статьей 1551 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до принятия решения субъектом Российской Федерации о проведении конкурса по отбору информационно-расчетного центра и определения победителя такого конкурса».

Вообще «МосОблЕИРЦ» не отвечает этим требованием, он даже не создан правительством Московской области, но мы же знаем, как наши региональные власти относятся к законам, и тут, возможно, начнутся хитрости. Правда, не думаю, что «МосОблЕИРЦ» будет заинтересован работать в таком правовом поле, ибо тут они не будут получать деньги на свои счета и орудовать миллионами, да и ответственность появляется.

Подведение итогов

Пока это лишь проект, документ еще может быть изменен. Я уже готовлю свои поправки, которые обязательно выложу на официальном сайте, рекомендую и вам там высказать свои мысли.

Описанное выше – это мое субъективное мнение, которое основано исключительно на законодательстве. Конечно, у других юристов может быть иное мнение. Но опасайтесь провокаторов, которые явно работают в интересах мошеннических расчетных центров и задача которых – дискредитировать этот законопроект. В интернете уже гуляют некоторые эмоциональные вбросы. Для полной картины обязательно прочтите документ сами, причем не нужно читать все 33 страницы, нас интересует лишь изменения в статье 155 (стр. 3-14), статья 157.2 (стр. 17-23) и концовка (стр. 28-33).
На мой взгляд, это отличный документ, который нам очень нужен и поэтому надо добиваться его принятия.

В связи с этим хочу призвать всех активных граждан, УК, ТСЖ, Администрации поселений, Советы депутатов, отдельных депутатов поддержать данный законопроект. Если вы с чем-то принципиально не согласны – присылайте в Минстрой свои предложения и пожелания. Обязательно отпишите на сайте, где сейчас происходит публичное обсуждение законопроекта. Уверен, что Минстрою нужна общественная поддержка, чтобы он смог провести этот проект через Госдуму. Поэтому наша задача привлечь как можно больше внимания к нему и не позволить лоббистам мошеннических расчетных центров заблокировать этот законопроект.

Правда всегда побеждает в итоге, но это не всегда быстрый процесс. Как бы ни пафосно это звучало – сегодня мы участвуем в написании истории новой системы ЖКХ, и прямые платежи – это первый шаг к победе.

В Крыму тоже не все хотят идти на “выборы”

Ссылка на оригинал (Твоя Газета!)

В Крыму снова запретили мирное собрание граждан

Глава администрации Алушты Игорь Сотов, накануне официально согласовавший и выдавший письменное разрешение на проведение митинга 3 сентября на площади перед поссоветом в Партените, отменил собственное решение, сославшись на проведение в этом же месте и в это же время мероприятия провластной российской партии. Об этом пишет местное издание «Твоя газета».

Организатор мероприятия житель поселка Алексей Назимов сообщил изданию, что о запрете митинга ему стало известно поздно вечером 2 сентября, когда он обнаружил торчащими в щели входной двери своей квартиры документы: уведомление администрации о запрещении данного публичного мероприятия и предупреждение горотдела полиции о недопустимости нарушения закона в случае его проведения. Якобы в это время и на том же самом месте будет проводить свое мероприятие «Молодая Гвардия Единой России» Алушты.

Издание отмечает, что никакого мероприятия единороссов жители поселка так и не увидели.

Алушта. Власть запретила разрешенный ею же митинг, 03.09.2016. (Mobile)

МОД “Гражданский СОВЕТ” предлагает гражданам вариант активного контроля над управляющими кампаниями ЖКХ.

В Реутове – Межрегиональным Общественным ДВИЖЕНИЕМ Гражданский СОВЕТ идёт проверка деятельности двух управляющих кампаний – “РЭУ Южная – 6” и “Центрострой”. В ходе проверки выявлены серьёзные нарушения и финансовая нечистоплотность этих УК. Желающие разобраться в том, кому и за что они платят немалые деньги и каким образом данные предприятия проявляют недобросовестность к жителям Реутова – могут оставить комментарий или написать личное сообщение. Мероприятия будут продолжаться до середины сентября и закончатся обращением в правоохранительные органы и органы административного контроля. Пора стать хозяевами в собственных домах !

Вадим Постников. Жулье и судья: два сапога – пара.

“Суди меня, судья неправедный”
А.Н.Островский “Гроза”

Сфера ЖКХ – самое удобное место для совершения разнообразных уголовных преступлений. Удобное потому, что в правоохранительных и правоприменительных органах наотрез отказываются защищать нарушенные права граждан. И чтобы привлечь внимание к безобразиям, отдельные личности решаются на открытый протест – они приостанавливают плату за жилищные и коммунальные услуги. Как правило, на них подают иски, а суды с охотой их принимают. В таком четком взаимодействии просматривается коррупционное взаимодействие.

О коррупции свидетельствует принятие искового заявления, несмотря на отсутствие в нем указания на нарушенные права истца. Но согласно ст. 2 ГПК РФ “задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений”.

Всё гражданское законодательство просто трубит о нарушенных правах. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”. Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.”

Если судья имеет коррупционный интерес, то он делает вид , что требование о нарушенных правах не касается тех, кто занимается поборами в сфере ЖКХ

По жилищному законодательству порядок исполнения обязанностей по оплате за потребленные услуги в жилищной сфере устанавливается на высшем государственном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности исключительно в соответствии с договорами:

– согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
– согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают “из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
– согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

– согласно ч.10. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

При отсутствии договора обязательство может возникнуть исключительно вследствие неосновательного обогащения. Но, как правило, подаются исковые заявления о взыскании задолженности. Задолженности, которая не может возникнуть без заключения договора.

Принимая такие заведомо неосновательные иски к рассмотрению, судья фактически дает “отмашку”: Я СВОЙ. Таким образом, в суде нам будет противостоять коалиция из управляющей организации и коррупционно ориентированного судьи. Эта ситуация только внешне напоминает правосудие, а на самом деле говорит о подготовке расправы с гражданином, который посмел вызвать огонь на себя.

Таковы реалии. Они вынуждают нас создавать соответствующие нормы поведения в коррумпированном суде, когда рассчитывать можно исключительно на себя и на закон. В поисках образа для закона мне показался удачным образ вил для метания стогов сена – трехрожковых (под углом). Один рожок – материальный закон, второй – процессуальный, третий – доказательства.

И вот такими вилами нам надо припиреть судью к стене,

– вынуждая принимать решение по закону или

– отсекая всякую возможность второй инстанции оставить неправосудное решение в силе.

Такова суть стратегии защиты в коррумпированном суде.

Вадим Постников, эксперт

От редакции:

Если будет проявлен читательский интерес, то на страницах нашего издания будут размещаться различные технологические приемы защиты прав протестного неплательщика в сфере ЖКХ.

Реутовский суд всеми правдами и неправдами не желает рассмотреть иск очередницы

12273573_1176584459022549_7770091614491585278_oВсе началось с того, что с Ирины Болдыревой за предоставление квартиры по очереди Администрация г. Реутов в лице замглавы Покамина В.М. стала вымогать 264 980 руб. якобы в счет уплаты НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ задолженности по ЖКХ (при этом Администрация города не является поставщиком услуг ЖКХ, исков о взыскании “задолженности” к Болдыревой не предъявлялось).
Данную позицию Покамин изложил официально в письме от 22.09.2015 № БЗ164.
09.11.2015 Ирина подала административный иск в Реутовский городской суд Московской области о признании незаконным указанного письма к администрации г. Реутов и Покамину. Срок рассмотрения дел данной категории составляет один месяц.
24.12.2015 судья Красуцкая прекратила производство по делу, посчитав, что письмом права Ирины не нарушены. Мособлсуд определение Красуцкой отменил, дело возвратил в Реутовский суд на новое рассмотрение.
15.02.2016 дело вернулось в Реутовский суд, а это означает, что уже к моменту его возвращения по вине некомпетентного судьи срок рассмотрения был превышен в 3 раза!!!
Рассмотрение административного дела было назначено на 17.05.2016, однако судья Матвеева, которой дело было принято после возврата из Мособлсуда, вдруг резко заболевает. Два часа мы с моей доверительницей требовали от суда повестки! И наконец получили их на 25.05.2016.
Сегодня с утра я, проверяя время заседания, зашел на сайт суда и обнаружил, что дело передано новому судье – Корниенко.
Мы пришли с Ириной в суд к назначенному времени и… оказывается, мать вашу, судья Корниенко в отпуске и приезжает ночью!!! Дату никто определить не может, повестку не дает. Пришлось обратиться к председателю суда Романову и получить письмо об отмене судебного заседания.
Что же происходит с этим делом? Какое осиное гнездо мы разворошили?

Дело Куракина. Сегодня тренировались выговаривать фамилию Маламагомедовой

Судья: Какое юридическое основание есть для признания данного протокола обыска недопустимым доказательством? То, что Куракину Е.Н. не предоставили копию?

Защитник: Да нет, Ваша честь! Давайте откроем протокол! л.д. 10 – замазана фамилия замазкой. В конце листа написано: «От подписи отказался». «Замечаний не поступало», – написано. А открываем л.д. 7 – замечание написано внизу протокола. Как их могло не поступать, если оно поступило? Если Куракин Е.Н., якобы, отказался от подписи – это не значит, что следователь должен обрадоваться и не внести замечания в протокол. Даже, если он отказался от подписи, то не отказался от замечаний. Замечание поступало, оно указано в протоколе, но в протокол не внесено. Поехали дальше: в протокол можно подкладывать страницы, но открываем л.д. 9 – вон сколько дописок в нижней части! Мало того, что это все дописки, они написаны там вообще другим почерком. Он не соответствует почерку лица, которое в основном заполняло протокол.
Читать далее Дело Куракина. Сегодня тренировались выговаривать фамилию Маламагомедовой

Адвоката Сотникова снова носили на руках. Снова из зала суда.

Дмитрий Сотников

Сегодня по незаконному приказу судьи Люберецкого городского суда МО Хухановой С.А. я был волоком вытащен из зала судебного заседания сотрудниками ССП. А затем меня отвезли на опорный пункт полиции.

09.03.2016 в судебном заседании судья Хуханова С.А. сообщила сторонам по иску Алхазовой А.А. к Кохановичу В.В., ООО “Росгосстрах” о наличии в материалах гражданского дела судебной экспертизы и огласила ее. Я, являясь представителем Кохановича В.В., попросил отложить судебное заседание минимум на 10 рабочих дней для ознакомления и рецензирования экспертизы, так как она расходилась с представленным мной заключением специалиста, и существовала вероятность того, что эксперт вышел за пределы поставленных вопросов. Судья Хуханова отказала стороне ответчика., чем нарушила ее право представлять мотивированную позицию, в том числе по экспертным заключениям. При этом Хуханова, отказывая ответчику, заявила, что экспертиза была заявлена именно им, что противоречит вынесенному ранее по частной жалобе определению Мособлсуда. Я заявил отвод судье, мотивировав его тем, что судья не дала ответчику времени сформулировать вопросы эксперту, не предложила выбрать экспертную организацию, и, в итоге, не предоставила времени для ознакомления и формулирования позиции по экспертному заключению, чем она явно играет на руку истцу. Хуханова отказалась рассматривать отвод. Тогда я заявил ей отвод повторно по причине отказа в его рассмотрении. Хуханова потребовала от меня покинуть зал судебного заседания. В ответ я потребовал от нее письменного документа о моем отстранении, который я не получил, а был волоком выволочен приставами из зала суда без объяснений причин моего удаления.
Мне вменили ст 17.3. КоАП РФ в связи с нарушением мной п. 4.2. ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН В ЛЮБЕРЕЦКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ!!!
Затем меня отвезли на ОП 2 г. Люберцы и отпустили!

ЭТО ВСЕ, ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ОТНОШЕНИИ К АДВОКАТАМ В РОССИИ!!!

Видео в Фейсбуке.

«ОБРУШИТЕЛИ ТАРИФОВ». Часть 2

В первой части мы рассказывали, как несколько председателей ТСЖ пытались снизить тарифы ЖКХ в городе Реутов практически на половину и об ответном уголовном преследовании инициаторов со стороны местной Администрации, а о препятствиях деятельности самих Товариществ посвящена чуть ли не каждая вторая статья на этом сайте.
Их преследование происходит до настоящего времени: 1.02.2016г. в 10:30 в Реутовском гор. суде местная Прокуратура в деле «Администрация против Куракина» будет доказывать, что Московская УК обслуживавшая дешевле дом №8 на Парковой была аффелирована с одним из председателей ТСЖ, чтобы обворовать жителей, а дом обслуживала секретная компания бесплатно (уголовное дело №1-3/2016). Сейчас от дела отстранили «потерпевших» правление ТСЖ, которые отказывались признавать ущерб и в дело ввели отдельным «закрытым процессом» лицо со стороны (Арбитражный управляющий), который ущерб признал и принес иск на 3,5 млн. рублей, и как не удивительно судья Сидоренко О.Г. иск приняла. Приходите посмотреть на спектакль!
Однако с появлением в Реутове новых домов появилась и новые более продвинутые люди, которые не хотят ни молчать, ни платить необоснованные платежи и требуют конкуренции. В общем выказали руководству Администрации полное неуважение.

Читать далее «ОБРУШИТЕЛИ ТАРИФОВ». Часть 2

НИ ШАГУ НАЗАД! ОТВОД! Еще ОТВОД! ВОЗРАЖЕНИЕ!

В. Постников

НИ ШАГУ НАЗАД!

Почему мы в панике отступаем при появлении в суде искового заявления о взыскании задолженности? Ведь у нас, всего есть , как минимум, три рубежа до того, как враг достигнет более или менее укрепленной линии обороны.

Первый – факт принятия иска и возбуждения гражданского дела при отсутствии задолженности (нет долговой расписки, нет договора займа, нет договора управления.)

Второй – факт определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в виде  “ОТВЕТЧИКУ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ…” Но с какой стати мы должны платить жулику? На основании чего? Только на основании того, что ему содействует коррупционеры из мэрии? Где перечень работ и услуг на очередной год? Где согласованные условия финансирования?
Читать далее НИ ШАГУ НАЗАД! ОТВОД! Еще ОТВОД! ВОЗРАЖЕНИЕ!

В.Постников. ЖКХ как СТАБИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НИЗОВОЙ КОРРУПЦИИ.

Вадим Васильевич ПОСТНИКОВ – кандидат технических наук, правозащитник, член Правления Международного фонда гуманитарных инициатив

1. КОРРУПЦИОННАЯ СУТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖКХ

 

Суть коммунальных услуг: Для потребителя коммунальных услуг важно в любое время дня и ночи (в непрерывном режиме) получить прямо в своем жилище услуги электро–газо-тепло-водо-снабжения и канализации, для чего необходимо, чтобы кто-то подал по системам (трубопроводным, кабельным, проводным) под нужным давлением (вольтажем) тот или иной рабочий агент соответствующего нормативам качества. Кто же этот “кто-то”? Это исполнитель коммунальных услуг.

Читать далее В.Постников. ЖКХ как СТАБИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НИЗОВОЙ КОРРУПЦИИ.

Копейка рубль бережет. Особенно в ЖКХ.

Вот и близится к развязке довольно грязная история про 1 рубль91 копейку. Именно на столько(или примерно на столько) должна была подняться стоимость обслуживания 1 квадратного метра квартиры воскресенца с 1 июля 2013 года по мнению части депутатов городского совета. Однако, как выяснила прокуратура и доказала это в мособлсуде, таких депутатов оказалось менее 50% совета, и уже вступившее в силу решение было отменено с момента принятия. Читать далее Копейка рубль бережет. Особенно в ЖКХ.