Архив рубрики: ПАРТинфо

Положение дел в общественных организациях, которые можно считать партиями или их зачатками, за исключением тех, что по законам цивилизованных стран и здравого смысла должны быть ликвидированы и запрещены за разжигание и пропаганду террора и войны.
Основные авторы: Вячеслав Куртенер, Алексей Власов

Александр Зеличенко – Прежде, чем объединиться… Коротко о главном

Есть самоочевидные вещи. Первая – чтобы быть дееспособными, нам нужно объединиться. Вторая – никакого широкого дееспособного объединения у нас быть не может, потому что нет объединяющего начала – нет разделяемой широким кругом дееспособной идеи. Более того, ее не может быть.

Почему? Ну, например, потому что головы забиты мифами – надеждами на невозможное. Потому что вместе с мифами они забиты и страхами: желанием дуть не на молоко, а на воду. Потому что очень сильно не припекло и есть надежда отсидеться – что всё обойдется. Ну, и еще пара-тройка причин того же ряда.

В общем, про широкое дееспособное объединение мы спокойно можем забыть. Даже, если в очередном эмоциональном порыве массы выйдут и сметут, на месте сметенного оказалось бы нечто ничуть не лучше, разве что новее. А как иначе, когда желающих возглавить протест хоть отбавляй, а способных вести его не в болото, нет вовсе?

Что это значит? Что нужно переодеться во всё чистое? Нет, конечно. Это означает, что если пока миллионам объединиться нельзя, нужно объединяться тем единицам или десяткам, которые уже созрели. Я не знаю, скольким – пяти, десяти или пятидесяти…

Цель – помощь членам объединения в развитии: в личностном, профессиональном, эстетическом, интеллектуальном, культурном, нравственном… Помощь всесторонняя и любая – от финансовой до психологической. Цель объединения – помогать жить полновесной и сознательной жизнью. Это цель первая.

Цель вторая – помогать жить такой же полновесной и сознательной жизнью всем окружающим. В той мере, естественно, в какой они готовы такую помощь принимать.

Что это означает на практике? Несколько вещей просматриваются сразу (уверен вы придумаете много других). Такое объединение – школа. Такое объединение – технопарк: место создания новых технологий. Такое объединение – своего рода «касса взаимопомощи», взносы в которую можно вносить не только деньгами, но и своей деятельностью. Такое объединение – психологическая служба…

Легко ли сделать такое объединение на практике? Нет, конечно, не легко. На практике ничего нельзя сделать легко. Но нужно пробовать.

А как на это посмотрит власть? Разрешит или нет? Позволит или не позволит? Всё это вопросы праздные. Вопросы тех, кто не созрел. А объединяться надо созревшим.

Александр Зеличенко- О знамени протеста.

О ЗНАМЕНИ ПРОТЕСТА
Каким оно должно быть? “Путин должен уйти!”? “Вся власть учредительному собранию!”? “Вперед, на Запад!”? “Даешь свободу!”? Что там у нас еще в загашниках? Ничего нет? Мне тоже так кажется – ничего.

Дальше приходится подражать интонации профессора Стравинского. Спрашивается: возможно ли, под такие знамена привлечь достаточно людей, чтобы кого-либо победить? И если вы человек – нормальный, то вы сами ответите: никоим образом. Хотите спросить: так что же делать? Ну, вот и славно. Резоннейший вопрос.

А делать надо простейшую вещь. Знамя. Шить его там, или вышивать – в общем изготавливать. Не желаете? И имеющиеся сойдут? Пусть только холодильник победит телевизор? Понимаю. Чего ж тут не понять. В этом случае вам лучше заниматься какими-то другими делами. Потому что в политике, кроме игры в бирюльки, вы пока ничего не можете. Хотите в бирюльки – кто же посмеет запретить? Только и относиться к этим играм серьезно серьезные люди не будут.

Я тут смотрел, к слову, на ленты всяких социальных сетей. Любопытное, доложу вам, зрелище. Как будто прогрессивная интеллигенция, как упала одухотворенным лицом в оливье 31-го декабря, так головы из салатника и не поднимает. Разговоры уже даже не пустые, как дым, а совсем никакие не разговоры. Нет, так ничего не получится: между салатом и заливным страну не отремонтировать.

Но вернусь к знамени. Что на нем должно быть написано? Ну, например, “Развитие” может быть написано. А можно – “Счастье”. А можно – “Духовность”. Это всё одно и то же. Хотя последние два варианта уже порядком запачканы. А нарисован на знамени должен быть чертеж общества, в котором не все счастливы и даже не все высоко развиты. Но в котором для каждого созданы условия, когда он развивается и становится лучше и счасливее.

Возможно такое общество? Конечно. Это же не какая-то там идеальная модель. “Общество развития” и само – понятие относительное. Сегодня в нем условия для развития лучше, чем вчера. А завтра станут лучше, чем сегодня.

Как это можно было бы сорганизовать? Можно рассказать и об этом. Но здесь вот какое дело получается – каждое новое слово в этом рассказе будет всё более и более сказочным. Потому что у слушателей нет понимания, что общество должно быть таким, и, хуже того, вообще нет более-менее сильного желания что бы то ни было менять. Поговорить – приятно, конечно. Ну, а так? И так сойдет…

Конечно, когда власть выкидывает очередное коленцо, мы ненадолго вспыхиваем. Но быстро гаснем. Возмущенный разум наш как быстро закипает, так и остывает тоже быстро. Мало его у нас. Да и легкий он очень. Не для смертного боя. Да, и не для несмертного – тоже.

К чему я тогда вообще завел весь этот разговор? А только к одному. Чтобы еще раз сказать, что главная проблема у нас не с властью. Главная – с нами самими. И, если мы хотим что-то сдвинуть, то менять нам нужно себя. И только себя. Остальное приложится. Но перед нами враги, куда более опасные, чем власть. Лень. Наивность. Самовлюбленность. Отсутствие рефлексии. И преданность мифам…

Мы же сами у этих врагов полностью в плену. И пальцем пошевелить ни мочь, ни хотеть не в состоянии.

Ну, и чем это может закончиться? Конечно – тем, что ничего и не начнется.

Александр Зеличенко – ” Не при нашей жизни”.

МЫ, СТАРИКИ, НЕ ДОЖИВЕМ
“Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции”. Это написал 46-летний Ленин без одной недели сто лет назад. Написал на немецком языке. Для доклада “О революции 1905 года”. Для швейцарской рабочей молодежи. За 50 дней до Февральской Революции.

Это я не к тому, что сейчас нужно со дня на день ждать революции. Это я к тому, что нам не дано знать сроков. Исторические события имеют свойство случаться нечаянно, когда их совсем не ждешь. Их нельзя ни предсказать точно, ни предотвратить. Никто из свергаемых не хотел свергаться. Но их мнением никто и не интересовался – свергали за милую душу. И хорошо еще если только свергали…

И, в общем, не было бы смысла обо всем этом говорить, если бы не одно обстоятельство. Обстоятельство это заключается в том, что социальные катаклизмы кончаются хорошо, когда к ним готовы. А когда не готовы, то всё идет бессмымленно и беспощадно.

Вообще говоря, большевики, хотя и не ждали скорой революции, но готовы к ней были гораздо лучше, чем все остальные политические силы России. Что и позволило им, с одной стороны, власть ухватить и сохранить, а с другой – использовать для ускоренного хотя и небезухабистого скачка страны в развитии. Они не были ни самыми образованными, ни самыми совестливыми, ни, уж конечно, самыми добрыми. Но они были самыми исторически зрячими.

В какой-то степени в этом им помогал Маркс. Но больше – желание смотреть на жизнь исторически: они видели прогрессивное развитие, видели кризис и понимали, чем кризис только и может разрешиться.

Осматривая сегодня наши ряды, если не говорить о наследниках эсеров (это наши как бы левые) и о наследниках черносотенцев (это наши весьма разноцветные – от КПРФ с ЛДПР до РПЦ), то ничего другого, кроме кадетов (с некоторым дефицитом образования и воспитания), в нашей политической прихожей просто нет. Ну, если не считать, конечно, наших неомонархистов, отличающихся от их исторических предшественников отсутствием убеждений и принципов (кроме позаимствованных у криминала).

С таким составом приглашенных на бал нам можно мечтать только об одном – чтобы бал как можно дольше не начинался. Потому что ничего хорошего он нам не сулит. Кроме битья посуды, массы огненных тостов и других наших традиционных безобразий.

Есть ли возможность подготовиться? Вырастить что-то более дееспособное? Если честно – не очень видна такая возможность. Похоже, что единственное, что может привести нас в чувство, – это еще одно знакомство с граблями.

А так – с Новым Годом!

Александр Зеличенко – КАКОГО Я ХОЧУ КАНДИДАТА

Ну, в идеале, конечно, хотелось бы очень мудрого – понимающего и историю России, и миссию, и исторические задачи, и интересы… Но это уж, как говорится, извините… Не завезли…
Хорошо, пусть не очень мудрого. А какого? Сексапильного? Да, нет – зачем мне сексапильный. Симпатичного? Ну, разве что – душой. А вот чего бы точно хотелось – это честного. И смелого – не боящегося идти против силы. Совестливого хотелось бы, неравнодушного к злу, не готового с ним мириться. Ну, и, естественно, умеющего отличать добро от зла. Просто доброго тоже хотелось бы – чтобы не разбрасывался людскими страданиями, как песком. Неплохо бы образованного. Хоть немного. Чтобы знал, что Земля – круглая. И успела обернуться вокруг Солнца больше шести тысяч раз.
Мускулистость мне от него не нужна. Воля – иное дело. Воля на этом посту – вещь полезная. Чтобы административные ходы-выходы знал? Ну, это как раз второстепенно – научится. Президентов в вузах не готовят. И опыт здесь больше мешать будет. Вот что важно – чтобы учиться умел и учился быстро. Без этого здесь никак нельзя.
А вот что еще крайне важно – чтобы умел ошибки признавать. Чтобы, когда надо сказать “Ну, и дурак же я был! Ну, и дурак!!!”, чтобы не прилипал у него язык к гортани.
Ну, и мелочи там – не жадный до роскоши. И вообще не жадный. Чтобы и другим воровать не давал, и сам – ни-ни… Зарплата у него такая должна быть, чтобы до смерти мог дожить безбедно. Но… без глупостей. А то знаю я своих ребят: им только дай руку запустить – за уши потом не оттянешь…
Вот такой набор примерно. Чтобы – про Крым не сомневался. Чтобы ужом на сковородке не крутился – с референдумами и прочим: взял – верни, и штраф заплати. Чтоб впредь не повадно. Без всяких там бутербродов и без баз НАТО в Севастополе. А то, что это за президент – если он правду народу сказать боится? Должен говорить прямо: не хотите, чтобы вас обворовывали, сами не воруйте. Вот мы украли – теперь надо платить. А если боится, если готов врать, только чтоб выбрали, – то зачем он мне такой пугливый нужен? Таких у нас и без него в достатке.
Такой нужен, чтобы про разводки и думать забыл. Чтобы и слова такого не знал. Чтобы не играл на людских подлостях, не спекулировал – ни на эгоизме, ни на обидах, ни на ненависти, ни на страхах…
Вот такой нужен кандидат. Нормальный, порядочный, честный человек. Чтобы не в игры играл, а дело делал. И чтобы сам был – как стекло. Не без грехов, конечно. Но с грехами раскаянными. Чтоб никаких “бывшим не бывает”, никаких “с детства ни о чем не жалею”. Обязан жалеть. Иначе таких дров наломает! И не пожалеет.
Ну, хорошо. А где ж такого взять?
Да, вы что – смеетесь что ли? Чтоб на сто сорок миллионов ни одного нормального не было? Так не бывает. Это гениев может не быть. Святых там… А нормального человека чтобы не нашлось?
Извиняйте: не находится, значит, не там ищете. Слету назову несколько имен. Да, хоть Подрабинек. Хоть Скобов. А чем Сергей Адамович плох? Стар? Так это не беда. Как успакаивала одна мама дочку, выдаваемую за пожилого джентльмена: тебе ж его не варить. Были, конечно, грехи разные – вроде то СПС, то “Яблока”. Ну, так от этого и очиститься можно: без грехов мы точно не найдем. Вопрос в том, что за грехи, и много более важный – а какое к этим грехам отношение. А белоснежных нет, и искать не надо. Нам бы не белоснежного, нам бы заляпанного поменьше, и чтобы мыться-стираться не боялся, без водобоязни чтобы был.
Не выберут? Опять смеетесь? А кого выберут? Мы знаем – кого. Какое может быть выберут-не выберут, когда выборов нет? Тут же дело не в “выберут”, а в том, чтобы определить свою позицию и задать ее для общества. А позиция это должна быть такая: “Развитие, совесть, доброта”, или “Развитие, культура, честность”, или еще что-то членораздельное. Под такое дело и нужно предлагать кандидатов.
Да, и без всяких готовых предложений. Что нам мешает праймериз провести? Не выходя из дома – прямо в сети. Ничего не мешает – было бы желание. Техника у этого дела сравнительно несложная – проблема не в технике, проблема в желании.
Но вместо этого происходит что-то совсем другое. Нам с энергией, достойной другого применения, навязывают единственного настоящего оппозиционера, объяснять дефекты которого умным не надо, а дуракам – бесполезно. Зачем это делается, догадаться нетрудно. А вот как эффективно делается – здесь явно видна мощная рука: само собой так не получилось бы.
В этот момент нам нужно было бы покинуть стол и заняться своим делом – поиском своего кандидата, который нужен нам и стране, а не кукловодам. Но мы с разинутыми ртами смотрим на доставаемого из шляпы линялого кролика и едва ли не готовы бежать сажать его в цари.
Если мы позволяем играть с собой в такие игры, то наш действующий самодержец – еще самое меньшее, что мы заслуживаем.

Александр Зеличенко – ЧТО ДЕЛАТЬ?

А ничего – то же, что и раньше.
Ведь ничего не произошло. Совершенно формальная вещь. В не месте для дискуссий была одна президентская партия. В 4 видах. Какие-то из них временами чуть фрондировали, чтобы не совсем уж утратить отличимость. Но суть-то одна. Все они верные путинцы. И кому там с кем дискутировать? Теперь это выглядит чуть иначе. Но суть-то та же. Мы имеем самодержавие. С пририсованными украшениями, которые суть не меняют.
Так что в политическом устройстве страны не изменилось ничего. Оно меняется, как стало расхожим поминать, не на выборах.
Но только это вовсе не значит, что меняется оно на баррикадах. Оно меняется НЕ на баррикадах. Оно меняется прежде всего в головах. Всё остальное вторично.
И вот здесь мы подходим к главному. В головах эти “выборы” кое-что поменяли. Не так много, как хотелось. И не во всех тех головах, в которых бы хотелось. Но кое-что поменялось. Что?
Прежде всего, “так жить нельзя” стало пониматься шире – больше людей это начинают понимать. “Так” – в смысле с таким политическим строем и с такими “оппозиционными” партиями.
Мы одно время все время вздыхали по незахороненному Ленину. Так вот, Ленин – ерунда. И даже Сталин, чей прах нужно было не держать на главной площади страны, а развеять по ветру, а лучше, чтобы не засорял воздух, отправить куда-то в космос, – это тоже не самое важное. Нам отравляют жизнь вполне живые мертвецы.
“Яблоко” – один из них. “Парнас” – второй. Этот вообще мертв от рождения. Нужно их похоронить. Или по образному выражению нашего всё “отрезать, чтоб не выросло”. С нашей некрофилией нужно кончать. Это про намерение Явлинского баллотироваться в президенты.
Нам нужно создавать новое. И – живое, жизнеспособное. Готовы ли мы к этому? Не очень, конечно. Но это неважно. Мы не научимся, если не будем пробовать.
У нового должна быть цель. И это цель должна быть привлекательна не только для нас, а для всего народа. Это первое и всеобязательное условие. Сегодняшние оппозициозаменители такой цели не имеют. Даже популисты вроде Мальцева. Набить всем морду – это не цель. В смысле – не всеобщая цель. Это только для крутых пацанов. Догнать Америку – тоже не цель. Мечта – для части народонаселения, это есть. Но не цель. Хотя бы потому, что мы видим, как эта мечта всё больше удаляется в ответ на каждую нашу попытку приблизиться к ней. Примерно так же, как было у Эллочки Щукиной с миллионершей Вандербильт, а позднее у всего нашего народа – со стремлением к коммунизму.
Целью могла бы стать достойная жизнь для всех. Впрочем, и такая цель сегодня едва ли была бы принята всем обществом. Часть отвергнет ее потому, что почувствует угрозу своему кошельку. Другая часть – потому что унюхает ненавистный запах социализма. Но главная причина общественного неприятия будет в другом – представление о достойном, о достоинстве всячески вытравливаются из общества, и уже очень давно. С чувством собственного достоинства в стране батогов хорошо никогда не было и в последние десятилетия лучше точно не стало.
А вообще возможна ли сегодня общая цель, объединяющая всё общество? В том состоянии, в каком мы пребываем – нет. Наличие внешнего врага могло бы помочь. Но и оно – мало. Во-первых, врага, как назло, нет. В смысле – внешнего. Враг есть только внутренний – собственная глупость. А во-вторых, если бы откуда ни возьмись враг все же и появился, то объединить нас он смог бы только желанием от него отбиться, но никак не желанием наладить свою жизнь.
Так что общую цель внедрить одномоментно в сознание общества не получится. Почва явно не подготовлена для посева. И поэтому росток придется сначала выращивать в более узком кругу. Тут ведь дело не в том, что круг узкий, а в том, чтобы он расширялся, рос быстро.
Цель же эта должна состоять именно в достойной жизни для всех.
Что это значит? Это значит создание для каждого оптимальных условий для его развития. Что это за условия? Для разных людей они разные – в зависимости от того, до какого состояния души человек доразвивался уже. Но для всех условия для развития включают доброжелательное и уважительное, любящее окружение. Включают обеспечение базисных физических потребностей – в чистой окружающей среде, в пище и в тепле. Включают возможность свободно делать то доброе, к чему лежит душа. И безопасно для окружающих, не нанося никому вреда делать злое, к чему она лежит. Только не просто делать, а осмыслять это злое с тем, чтобы перерастать, подниматься над ним, переплавляя его в своей душе из злого в доброе.
Вот примерно такая задача… Как? Обо этом придется думать – как. Причем – каждый день. Потому что ответ на это “как?” будет каждый день другим, и каждый день нужно будет отыскивать его заново. Но понятно, что на уровне государства в “как?” будут и инварианты: наука, искусство, образование – это с одной стороны; всеобщий контроль – с другой стороны; и всеобщая и взаимная помощь – с третьей…
Хотелось бы вам жить в таком обществе? Понимаю, сейчас вам ни в каком жить не хочется. Вот для этого и предстоит объединиться сначала тем, кому хочется. Чтобы попробовать самим и показать другим, что так жить можно и так жить хорошо.
Вот это и станет началом новой политики. Которая придет на смену той неполитике, которую мы называем политикой сегодня.
Когда это случится? А тогда, когда мы с вами это сделаем.

Виталий КАМЫШЕВ. ПАРАД СИМУЛЯКРОВ.

Что в нынешних выборах самое опасное

«Никакие интересы не представлены. Сюрреалистические выборы»

Из записных книжек М.Мамардашвили

Накануне «единого дня голосования» 18 сентября «общественная полемика» в социальных сетях достигла степени истерики. Уточню: представители «Единой России» и других парламентских партий ведут себя довольно спокойно — речь о разборках внутри «оппозиции», системной и несистемной. Появился термин «диванная партия», и вот уже этих-то людей — тех, кто за бойкот квазивыборов, или просто не хочет прийти и проголосовать за «Яблоко» или «Парнас», обвиняют во всех смертных грехах. Фанатка Явлинского журналист «МК» Юлия Калинина пишет о «тупых» людях, которые не понимают, как важно участие в выборах и работают тем самым на Путина. С другой стороны, блогер Александр Морозов изумляется тому, как такой умный человек, как Лев Шлосберг, не осознает: будет в новой Госдуме не 98% «кремлевских», а 93% с 2-3 депутатами-оппозиционерами — ничего ведь не изменится, только крик тогда будет на весь мир: «у нас всё демократично!». Между тем я уверен, что не в «тупости» здесь дело. Тут кое-что похуже.

Мне представляется, что один — и важнейший! — аспект происходящего совсем не обсуждается и даже не замечается. (Наверное, не случайно). Вот я, к примеру, убежден: прекрасно понимает Григорий Явлинский, сколько на выборах получит его партия и насколько она потом сможет влиять на путинскую власть. Может, часть его соратников этого не понимают, но он-то не столь наивен. В конце концов, есть же не только сервильные социологические службы, но и честные компетентные социологи, — и они дают что «Яблоку», что «Парнасу» не более нескольких процентов голосов.

Нет, всё понимает и Явлинский, и, может быть, Касьянов (этот просто как политик гораздо менее опытен).

Заботит по-настоящему этих людей совсем другое: им надо, кровь из носу, «остаться в обойме», ОСТАТЬСЯ ИГРОКОМ на этой «политической поляне». И за это они цепляются ногтями и зубами, взывая к совести интеллигентного избирателя. В следующие 5 лет мало ли что может случиться — или ишак сдохнет, или падишах… Поэтому надо сохраниться в качестве «авангарда оппозиции», чтобы в нужный момент выйти на авансцену и «возглавить». Опять же важно для Запада остаться «сторонами переговорного процесса» — других-то нету! Вот какие настоящие ставки в этой игре, а не бла-бла-бла для дурачков типа «если мы пройдем, то всё-всё изменим», или «мы пойдем на президентские выборы и вот там!…»

Но тут возникает простой вопрос: а кого, собственно, представляют партия Явлинского, «Парнас» и все без исключения получившие из Кремля «лицензию» и допущенные на выборы партии?

Мамардашвили, кстати, был не вполне точен в своей формулировке: на советских выборах была таки представлена номенклатура КПСС, которой время от времени требовалось «проштамповка» принятых на партийном верху решений и некий вялый декорум для внешнего мира. И сегодня «есть такая партия» — «Единая Россия» действительно является политическим и парламентским департаментом правящей в РФ мафиозной группировки. Она на деле отстаивает интересы своего класса. Ну так её и называют «партия власти», и на гипотетическом «Нюрнбергском процессе» (или в «теоретической Гааге») её функционеры должны сидеть на скамье подсудимых.

Но что касается других.. Старейшая в РФ ЛДПР вроде как за «отечественный бизнес», то бишь за этнических русских бандитов — но это же тоже лишь на словах; чем на деле помогли? Когда и где сопротивлялись наездам власти на бизнес средний и малый? Только деньги за мандаты собирали в кассу Владимира Вольфовича, да и то часто кидали, как Анатолия Быкова и многих других… Грустная история со «Справедливой Россией». Когда она создавалась, то некоторые наблюдатели, прекрасно понимая кем , как и для чего конструируется новый проект, все же мечтали: « А может, потом гомункулус «отвяжется» и станет всерьез оппозицией?». Не дождались, хотя временами казалось — вот-вот….Но после Крыма стало ясно: заурядная политическая «прокладка».

Невозможно после Крыма и Донбасса всерьез говорить и о КПРФ. Её депутаты в Госдуме ( например, Олег Смолин и некоторые другие) и правда пытались бороться против осуществляемой (почти уже осуществленной) Кремлем политики уничтожения продекларированного в Конституции социального государства. Но сегодня это уже какой-то театр абсурда: если реализовывать внешнеполитическую доктрину КПРФ, то надо начинать мировую войну против мифической угрозы «американского империализма» и «украинского фашизма» — и тогда зачем бороться за льготы пенсионерам? Всё равно все погибнут в этом пожаре.

Но ровно такими же симулякрами являются и партии «оппозиционные». «Парнас» сегодня — это даже не партия «сислибов», т.е. чиновников и крупных бизнесменов, нажившихся на постсоветском хаосе, какими были «Выбор России», «Правое дело» и СПС. Сегодня в «Парнасе» немножко и этих (как Михаил Шнейдер), и гражданских активистов-уличных маргиналов(типа Марка Гальперина), и вот уже в неё вливаются национал-демократы во главе с Вячеславом Мальцевым. Скорее всего «Парнас» в Госдуму не пройдет и расколется. «Либералов» старого гайдаровского розлива, может быть, припишут к «Партии Роста» ( сборище холуйствующих предпринимателей и списанных политиков того же чубайсовского сорта), а тех, кто пойдет за Мальцевым — просто не зарегистрируют. И на том finita.

(Вспомним особенности путинской «партийно-политической» системы. Пресловутая «лицензия». Скажем, Партия Прогресса сходу набрала бы больше, чем «Яблоко» — но её к выборам не допускают. Это,кстати, вовсе не значит, что Партия Прогресса имеет какие-то социальные корни — просто Алексей Навальный фигура более медийно успешная, он удачно использует более «продвинутые» технологии. Так что путинская система «избирательных лицензий» «Яблоку» очень выгодна).

Теперь о «Яблоке». Когда-то эта партия возникла на основе критики «либерально-реформистской» ( на деле — камуфлирующей формирование в России мафиозно-корпоративистского капитализма) идеологии Гайдара и Чубайса. В этом была её позитивная роль. Кто-то тогда говорил о «Яблоке» как о «партии бывшей советской интеллигенции». Но настоящим защитником тех, кто от «реформ» только потерял, был ограблен и уничтожен, партия Явлинского не стала. Критика в адрес Ельцина, Гайдара и пр. осталась в основном предвыборной риторикой. Ведь если говорить о реальных достижениях «Яблока» в парламенте, то какие законы им удалось пролоббировать? Закон о разделе продукции и плоскую шкалу налогов — вещи вполне ультралиберальные.

Что педалирует «Яблоко» в нынешней кампании? Тут вещи просто поразительные обнаруживаются. Вот многие шатнулись к «Яблоку», симпатизируя Льву Шлосбергу — псковский депутат проявил смелость, протестуя против войны в Украине, и вообще вдруг на арене возник человек образованный, хороший оратор, явно интеллектуал… Но вот началась предвыборная кампания, и на встречах, в радиоэфире Шлосберг начал говорить — не об украинской войне, не о своей Псковщине как одном из беднейших регионов страны в первую очередь, а о «России, которую мы потеряли» в 1917 году, о том, какой злодей был Ленин. Так и хотелось воскликнуть: «Лев Маркович, вы чего больше хотите — возвращения в черту оседлости или уроков Закона Божия в школе? К чему возвращаться в первую очередь?». В итоге в ходе кампании «Яблоко» выдвинуло смелую идею — дать наконец «юридическую оценку перевороту 1917 года». Это, конечно, самое что на сегодня актуальное, от этого мы все станем стразу жить лучше — а в Кущёвке виноват, конечно, Ленин… «Чижика съели».

На финише кампании Явлинский вещал уже из всех утюгов России, и знакомые рассказали потрясающую вещь: при заходе на порносайты видео не начинало демонстрироваться, пока не просмотришь рекламный клип грузного человека с помятым лицом. Верю серьезным людям на слово, а сам я видел подобное на сайте добропорядочного онлайн-кинотеатра ivi.ru, могу подтвердить под присягой. При этом никакой контр-агитации в этот раз не наблюдается, никаких «Анатомий» по НТВ не показывают, хотя в ходе кампании всплыли документы о недвижимости в Лондоне сыновей Явлинского — никто не подхватил….

Партия «Яблоко» создавалась путем слияния части российских социал-демократов и части либеральных экономистов (не из гайдаровского клана). Григорий Явлинский, всегда ревниво оберегавший свое безусловное лидерство, периодически играл на противоречиях, «приподымая» то одну, то другую группировку. В результате и программа, и политическая тактика партии стали предельно размытыми — а это не могло не сказаться на социальной базе. Фактически с начала 2000-х «Яблоко» — это ЗАО «Явлинский», даже не столько политический, сколько бизнес-проект, почти такой же, как и партия Жириновского ( сам Григорий Алексеевич всегда обижается на сравнение, но оно напрашивается). Лидер произносит много правильных слов, привлекая тем самым в партию честных и думающих людей, а потом эти люди из организации выбрасываются, и набираются новые. Помню как свое время на партийных съездах Явлинского от «внутренней оппозиции» защищали Андрей Пионтковский и Илья Яшин — а через пару лет сами оказались за бортом.

Но это так, лирика. Главное же вот в чем. Когда весной этого года внутри российской оппозиции началась полемика на тему «идти или не идти на выборы» (и застрельщиками, отметим, были скорее уличные активисты, чем партийные функционеры), то представители и «Яблока», и «Парнаса» стали «валять ваньку» — ну, а зачем же тогда политические партии, говорили они, тогда и смысла в их существовании нет! Этим они напоминали «напёрсточников», уверяющих граждан, что деньги могут быть заработаны исключительно на игральном столе. Всех интересующихся, чем на деле может и должна заниматься политическая партия, отошлю к убедительному тексту Владимира Пастухова. https://openrussia.org/post/view/8239/

Вот лишь несколько цитат: «Если оппозиция отрицает революцию или, тем более, полагает революцию недопустимой, значит, она не ставит своей целью приход к власти, и поэтому в лучшем случае может считаться «оппозицией Его Величества», а в худшем — собранием пустых резонеров….Пока революция не началась, основные задачи революционной партии, — а другой оппозиционной партии в авторитарном государстве быть не может по определению, — являются неполитическими. Это в некоторой степени естественно, потому что не может быть политических задач там, где нет политики.Нельзя играть в футбол, если нет футбольного поля. Компьютерные игры в расчет не принимаются.

Неполитические задачи революционной партии могут быть сведены к трем основным направлениям: дискредитация режима, диалог с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию) и формирование революционного ядра (по сути стволовых клеток будущей новой власти)».

Вы что-нибудь слышали о «диалоге с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию)» «Яблока» или «Парнаса»? Или хотя бы о том, что «оппозиционные» партии ведут мониторинг всех возникающих в стране, в том числе в самой что ни есть глубинке, бунтов (забастовок, голодовок, акций протеста)? Чтобы туда мгновенно выезжали функционеры «легальных» партий и пытались помочь людям, мы уж не заикаемся. А вот незарегистрированные Революционная рабочая партия, «Рабочая платформа» и некоторые другие организации пытаются вести такой мониторинг, хотя у них нет многомиллионного госфинансирования, как у «Яблока».

…Для меня, как говорят на одном либеральном радио, «вывод ясен». Путинский режим на сегодня выстроил целостную «политическую» и «избирательную» систему, которая является «фальшаком», декорацией сверху донизу. Участие в завтрашних «выборах» — со стороны рядового, недовольного положением в стране, избирателя глупость; со стороны ряда «оппозиционных» лидеров — сознательное соучастие в преступных деяниях мафиозной правящей группировки.

Путинскую «партийно-политическую систему» необходимо ликвидировать целиком. Избирательное законодательство необходимо, когда закончится вся эта свистопляска, принимать заново. Тогда, будем надеяться, и появятся партии, представляющие интересные различных социальных групп, а все эти ЗАО «Явлинский», ЗАО «Жириновский» и ЗАО «Зюганов и Ко» канут в Лету.

Николай ПОЛОЗОВ – СОУЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ.

Предстоящие выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва являются уникальными в новейшей российской истории. Выборы в России проходят впервые после акта внешней агрессии, произошедшего в 2014 году − вооруженного отторжения части территории Украины в пользу Российской Федерации.
Международное сообщество в своём подавляющем большинстве не признало данные действия российских властей законными и отвечающими нормам международного права. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция A/RES/68/262 от 27.03.2014, осуждающая действия властей России, не признающая крымский референдум 18.03.2014 и подтверждающая суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах. Данные действия повлекли применение международных санкций по отношению к Российской Федерации и аннексированной территории, что уже на текущий момент, спустя два года, существенно отразилось на экономическом положении граждан России и жителей Крыма.

Как неоднократно в последствии признавался в своих интервью президент России Владимир Путин, в аннексии Крыма принимали непосредственное участие вооруженные силы Российской Федерации. Фактически, референдум в Крыму (к слову, не предусмотренный ни Конституцией Автономной Республики Крым, ни Конституцией Украины) проходил под дулами автоматов российских военнослужащих, а подсчёт его результатов (да, мы все помним чуровские 146%) никак не может вызывать доверия.

С точки зрения международного права, российская власть совершила преступление. Сейчас ответственность за эти действия лежат лично на президенте Владимире Путине, ряде высших чиновников России, а также на некоторых гражданах Украины − коллаборационистах из Крыма.

Однако посредством выборов, которые будут проходить в том числе и в Крыму, власть хочет распределить эту ответственность на всех голосующих и избирающихся граждан России. Согласитесь, ловкий трюк.

Согласно действующему российскому законодательству, выборы будут проходить по смешанной избирательной системе: половина из 450 депутатов будут избираться по партийным спискам в едином федеральном округе, вторая половина по одномандатным округам.

Особенность партийных списков в едином федеральном округе состоит в том, что партии не могут произвольно выбирать в каком регионе они желают избираться, а в каком нет. В период предвыборной гонки некоторые партии заявляли о том, что в Крыму они не будут проводить избирательные кампании, вместе с тем в единый день голосования 18.09 они будут присутствовать в избирательных бюллетенях в каждом избирательном участке, в том числе в Крыму. И конечно же, потенциально, каждая партия в любом случае получит некоторое количество голосов из Крыма, которое будет учитываться в общем количестве голосов, полученных каждой партией в едином федеральном округе.

Если положить в бочку мёда ложку дёгтя это будет уже совсем не мёд. Таким образом легитимность полученных голосов по партийным спискам будет дискредитирована голосами, полученными с аннексированной территории, признанной международным сообществом частью Украины. Учитывая наличие в Крыму одномандатных округов, общая численность «нелегитимных» депутатов в Государственной Думе будет превышать 51%, то есть в нашей условной бочке этого дёгтя уже будет больше, чем мёда.

Единственным выходом из этой неприятной ситуации для «оппозиционных» партий будет снятие с предвыборной гонки партийных списков. Пойдут ли на такой принципиальный шаг «оппозиционные» партии? Сомневаюсь. На кону приличные деньги из государственного партийного финансирования, миллиарды рублей.

О «провластных» партиях и партиях – «спойлерах» даже говорить в таком разрезе не имеет смысла, с этими все и так понятно.

Что касается кандидатов в одномандатных округах, то моё мнение, что два-три приличных человека на всю страну, которых может быть допустят посредством этих выборов в парламент, не должны своим присутствием в нелегитимном органе «облагораживать» его и давать ложную надежду своим избирателям на его легитимизацию и свою принципиальность. Также, помимо ответственности за аннексию Крыма, которую власть делегирует всем избирателям, эти люди берут на себя дополнительную ответственность за те решения, которые будут приниматься новым составом Государственной Думы.

Нет никакой уверенности, что международное сообщество признает нынешние выборы в Государственную Думу законными, что межгосударственные органы, парламентские ассамблеи, такие как ПАСЕ или ПА ОБСЕ, предоставят возможность делегировать такой Государственной Думе своих представителей для последующей политической работы в них.

Безусловно, бездумная и авантюрная внешняя политика российских властей, а также желание снять ответственность с плеч президента Путина за аннексию Крыма и переложить её, посредством выборов, на граждан России, будет только способствовать дальнейшей изоляции страны, ухудшению экономического положения граждан и дальнейшему ущемлению их прав и свобод.

Одна из наиболее пострадавших от действий российской власти групп населения, чьи права и свободы систематически ущемляются, коренные жители Крыма − крымские татары, уже сделали свой моральный выбор, причём ещё в 2014 году, когда выступили против незаконных действий российской власти и крымских коллаборационистов. И сейчас подавляющее большинство крымских татар не собираются участвовать в незаконных выборах в Крыму, они объявили выборам бойкот.

Теперь пришло время, когда каждый для себя должен решить, готов ли он становится соучастником аннексии Крыма, готов ли он разделить эту ответственность с президентом Путиным и российской властью или сознательно отказывается от такого «щедрого» предложения. Наступил момент, когда каждый должен сделать моральный выбор между поддержанием иллюзии демократии в авторитарной системе и «неучастием во лжи», когда сделкам с совестью больше места нет.

Я свой выбор сделал.

Вячеслав Куртенер – Вячеславу Мальцеву.

Просмотрел сейчас феноменальное зрелище от Рен-ТВ. Сказать, что это круто, значит ничего не сказать. В передаче было проведено расследование “подготовки кровавой революции” партией Парнас. Качество съёмок и журналистской логики отвратное. Но тем не менее, сам факт этого явления говорит о многом. Во-первых Вам, г-н Мальцев, сделана реклама на всю страну. Это огромный плюс. Во-вторых стало очевидно, что есть организованная сила, которая способна привнести серьёзные перемены в политическую жизнь страны. Теперь людям есть за кем идти. В-третьих, власть боится Вас и это в свою очередь заставляет её делать ошибки. Например нарушать выборное законодательство, критикуя кандидатов во время предвыборной кампании. Это то же плюс. Но есть и минус. Этот минус заключается в закрытости выборного процесса. Думаю для Вас не новость, как работает система судов и выборной структуры. Даже если за Парнас проголосуют все поголовно пришедшие на выборы граждане, Вы вряд ли об этом узнаете и получите тот процент голосов, который уже запланирован режиссёрами это балагана.И все Ваши усилия и надежды сторонников закончатся легитимизацией выборов. Так может лучше заявив о себе и получив поддержку людей, объявить эти выборы фальшивыми и снять свою кандидатуру?

Иван Гаврилов и Павел Макаров: “Яблоко” – изнутри.

Иван Гаврилов, Новгород:

После моего видеообращения, в котором я рассказал новгородцам и партийцам из других регионов о происходящем в новгородском отделении партии “Яблоко” бардаке, последовала крайне неоднозначная реакция. Многие горожане вняли голосу разума и услышали меня, то же могу сказать про ряд партийцев из других регионов – простые люди слышат, в отличие от партийных бонз, занятых делением выборного пирога. Также в мой адрес поступил целый ряд угроз, самая мягкая из которых – засудить меня. Я не боюсь, ибо прав.

Сегодня речь пойдёт о красно-коричневых, которых Хиврич и ко. пригрели в партии “Яблоко”, предоставив места в списке. Посмотрите на скриншот со страницы господина Максименко, бывшего сторонника партии “Родина”. “Русский первомай Москва 2013”, назван ролик размещённый на личной странице этого человека. Штурмовики современности маршируют с баннером “Национал-социализм, каждому своё”. Помните нацистский лагерь в гитлеровской Германии, на воротах которого был написан этот лозунг? Лев Шлосберг должен помнить, более чем уверен. Но ему, похоже, все равно. После выборов просто вымоет руки с мылом. И подобных видео на странице господина Максименко изрядная подборка. Один житель области прислал мне целый ворох скриншотов с его социальных сетей.

Мой прадед, Протченко Марк Максимович, умер на холодном полу землянки в нацистском лагере Шталаг 4 H(304). Я помню. Пока я был председателем новгородского отделения “Яблока”, нацикам членство в партии было строго заказано. Теперь это, похоже, не так. По мнению первого номера позорного красно-коричневого списка, Анны Черепановой, Максименко является “патриотом и человеком демократических убеждений”. Похоже, между мной и Анной Черепановой лежит колоссальная пропасть в понимании патриотизма и демократии. Новгородцы, российские демократы, партийцы! Обращаюсь к вам! Помогите смыть красно-коричневое пятно позора с истории новгородского отделения партии “Яблоко”! Если поклонники национал-социализма и попадут в политику, то не через партию “Яблоко”! https://vk.com/videos41888359… – все желающие могут пройти по ссылке на страницу господина Максименко.

 

 

Павел Макаров, Кандидат в депутаты Московской областной Думы, Председатель Котельнического отделения партии «Яблоко»:

ПАРТИЯ ЯБЛОКО СЛИВАЕТ ВЫБОРЫ

Недавно я вступил в партию “Яблоко” и был избран председателем городского отделения. Со временем, я вник в «кухню» и по ряду вопросов у меня имеется следующее мнение:

Я считаю, что партия «Яблоко» не является оппозицией действующей власти, а просто играет ее роль. Примером, как это происходит, могут служить прошедшие выборы губернатора Московской области, в которых от партии «Яблоко» участвовал Геннадий Гудков. Выдвигали его, отдав за это свои голоса, муниципальные депутаты от партии «Единая Россия», а избирательным штабом кандидата руководил председатель отделения партии «Справедливая Россия». Агитационная кампания была соответствующая. Все руководство «Яблока» знало и молчало. Как впрочем, и сейчас отмалчивается по текущей ситуации.

По текущим выборам я считаю, что отсутствует конкуренция среди кандидатов. Все предрешено. По прохождению определенных кандидатов, как и по полученным процентам, существует договоренность с властью. Если вдруг появляется вероятность, что будет отклонение от плана, например несогласованный на это кандидат, поднимает тему с протестным потенциалом, то партийные воротилы лишают его партийной поддержки. В крайнем случае, партия может снять кандидата. Косвенным признаком такого сценария является то, что ни один независимый кандидат-самовыдвиженец не был зарегистрирован избиркомом на выборах в МосОблДуму.

Обращаться к руководству партии Яблоко, это как стучатся в закрытую дверь. По вопросам текущих выборов я обращался к Эмилии Слабуновой, Александру Гунько, Ильдару Фасееву. Никто не дает никаких разъяснений. Отвечают, что все после выборов. А после выборов будет поздно.

Я считаю, что в данный момент, партия “Яблоко” занята обновлением сторонников, на тех, кто еще не успел во всем разобраться. Партия получила от власти медийный ресурс на телевидении и хочет его превратить в сторонников. Для этого были наняты за деньги, так называемые агитаторы. Это чужие люди, основная задача которых, не агитация по текущим выборам, а фиксация данных новых сторонников. Старых партийцев агитаторами не берут.

Я думал, почему так происходит. Ответ напрашивается такой: В партии проводятся такие же выборы. На них выбираются руководители и члены различных партийных органов. Но являются ли эти выборы демократическими?

Не так давно проходили выборы в отделении партии «Яблоко» в Московской области. Эти выборы ознаменовались подлогом документов, не допущением до выборов активистов, путём закрытия их отделений и лишения их статуса делегата, манипуляции с правом голосовать. Манипуляции продолжились и на выборах федерального руководства партии.

Так чего можно ждать, если демократия отсутствует в самой партии?

 

 

Александр Зеличенко – МИЛЫЙ ЛЖЕЦ

Этот заголовок у меня в планах уже больше месяца. И всё руки не доходят. Сегодня дошли.
По первоначальному замыслу героем моей статьи должен был стать г-н Я.. Ну, разве он не милый? Кто такое скажет?
А разве не лжец? Лжец. И самый страшный. Потому что милый. Потому что ему хочется верить. А никак нельзя. Ну, вспомните сами.
Слитая президентская кампания 1996 года. Тогда, чтобы проголосовать за него, мы с женой проехали на своей “Таврии” 300 километров. Да, его запугали… Да, трагедия с сыном… Но… простите. Разве это не было понятно? Любой серьезный политический деятель в РФ если не обречен быть убитым сам вместе со всеми близкими, то уж точно должен был быть готов к этому. МЫ ничего не сделали в 91-м, чтобы это было не так. И это стало так. Власть у бандитов. Для них нет моральных запретов. И человеческая жизнь для них не стоит ничего. Это стало так задолго до Путина. И это общественный феномен – не отдельные бяки наверху. Это система. Г-н Я. обязан был это знать. А не подыгрывать (хотя у меня крутится на языке куда более грубое слово, начинающееся на “под-“) ельцинской команде с устрашающими роликами “Выберу Григория!”.
А потом? А потом дружба с Лужковым. А потом поддержка Путина на утверждении наследником и в его походе в Дагестан. А потом?.. А потом, когда дело было уже сделано и ничего изменить было уже нельзя, г-н Я. становится теперь уже в совершенно бессмысленную оппозицию и становится снова как бы приличным человеком. А весь этот человеческий мусор, который Яблоко вывезло в большую политику?..
Нет, ребята: “Не врать” сегодня значит разогнать эту партию и собрать из приличных ее членов что-то приличное. Остальное – врать. И полуложь Яблока много страшнее прямой лжи какой-нибудь элдыпры.
Только не даст эта власть разогнать Яблоко: Яблоко – очень важный элемент в ее политической конструкции: какой никакой а громоотвод, канализатор энергии протеста.
Вот что-то такое гневное собирался я написать. И, наверное, написал бы. Но, наверное, не сегодня. Писать же сегодня меня заставил не г-н Я. сам по себе, а наблюдение за тем, как отряд милых лжецов растет как на дрожжах. И их столько, что уму делается непостижимо, где же не-лжецы? И ведь что интересно – все не только милые, но вроде бы и как приличные. Славные такие ребята.
Про милых яблочников я не говорю. Им как бы положено. Карьерочки делают. Политические. Ну, кто как может. Но ведь у нас ведь и беспартийных милых – не сосчитать.
Ведь с чего началось? Началось же не сегодня. Началось с чудесного превращения пикетов “За демократическую революцию” (из-за этих пикетов, между прочим, Ионов был вынужден бежать за границу, а Дадин сидит) в пикеты “За Парнас, за Мальцева!”. И немедленно все неприятности у пикетчиков закончились. Никто их ничем не обливает, провокаций не устраивает и не задерживает.
С Мальцевым история вообще солнечная: к большой коллекции его видео про отжать Крым, крушить хохлов и прочее, а теперь и про импичмент Путину добавилось прекрасное видео дружеской беседы с г-ном Ж., в которой Мальцев заявляет, что ему как будущему президенту какой-то документ не нужен, на что г-н Ж. заискивающе просит будущего президента (уж не знаю, уместны ли здесь кавычки) не оставить его, г-на Ж. милостями после избрания.
Но я отвлекся. Зовет в пикеты “За Родину, за Мальцева” г-н Г., очень известный в протестных кругах и очень милый. Есть, правда, и другой зазывала – Дёмушкин, но сегодня я пишу только о милых.
Другой милый человек – писатель г-н А. – выступает с раздумчивым призывом голосовать за Я.. Раздумчивость здесь вообще фирменный знак: интеллигеция – народ тонкий и обидчивый: на крики “Родина-мать требует!” реагирует негативно, к нему ключик подобрать надо – и собственные сомнения показать, и размышления, и к выводу нужному как бы невзначай подвести.
Почему я думаю, что г-н А. – лжец? А не просто мнение у него такое рождается – голосовать за Я.? А потому что гораздо труднее считать его дураком. А сентенции вроде “Выборы – референдум о доверии Путину, и все голоса не за ЕР – это голоса против Путина, так пойдемте же, братья (и сестры) сходим проголосуем против Путина” иначе, как дремучей глупостью или лукавством, объяснить нельзя. Ну, не может нормальный человек так думать. Даже если он и не писатель.
Еще один милый писатель, г-н Ш. только днем раньше, запускает в Интернет похожую сентенцию. Похожую и по выводу – голосуй за Я., и по стилю подведения к выводу: рассказ о своих сомнениях, размышлениях и, наконец, решением пренебречь “не по лжи” и легитимизацией, чтобы только в госду-е оказались Рыжков с Гудковым.
Ну, и конечно, нельзя не сказать о милейшем профессоре, г-не З., паровозящем того же Мальцева. Впрочем, он не только поровозит, но и сам идет на галеры бок о бок с будущим президентом. Но о г-не З. надо говорить отдельно…
Список здесь далеко не исчерпывается. И нет сомнений, что чем ближе, тем милых людей будет появляться больше.
Месседж, который шлют обществу все эти милые господа уже, состоит в следующем. У нас есть демократия, у нас есть парламент, у нас есть выборы, от вашего электорального поведени зависит, кто будет в парламенте, а значит, и какой будет наша жизнь. Месседж этот лжив во всех его частях.
Полная лживость его должна была бы быть очевидна. Но она не очевидна очень многим. И это – важнейший индикатор состояния общества. Интеллектуального, прежде всего. Состояние это может оказазаться несовместимым с жизнью – общество тяжело больно. И его необходимо срочно лечить. Совместными усилиями всех милых людей.
Но милые люди не хотят этого понимать. У них свои, и тоже очень милые способы жизнепропровождения.
И это заставляет отказываться от того, чтобы быть милым. Даже понимая неприятные последствия такого отказа.
А что поделать? Отечество-то в опасности.
И спасти его может только одно – чистейшая правда. Без примесей.
Какой бы не-милой она ни была.
P.S. Как вы думаете, кто-нибудь из милых людей опубликует эту заметку? Правильно думаете.

Александр Зеличенко. ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Не скрою, прочитав у Шендеровича, как Вишневский его переубедил и что теперь мне, Александру Исааковичу Зеличенко, надо не бойкотировать выборы, а идти голосовать за Рыжкова и Гудкова, потому что Рыжков и Гудков в ду-е это такая силища, что можно и переморгать отвращение, я испытал досаду. Ну, понятно: предательство и всё такое… Совращение слабых умом и всё такое… Жернов там на шее и все такое, ну, вы помните, как предостергал Иисус совратителей…
Не скрою, первым импульсом у меня было написать отповедь. И даже не о том, что Рыжков уже не просто сидел в ду-е, а был там вообще главным, и что именно его сидение там и привело уже не в ду-у, а на трон Путина. И не о том, что Рыжков за содеянное не каялся и не собирается. И не о том, что Гудков-сын уже был в ду-е прошлого созыва и какая это была силища; тогда, чтобы его с Гудковым-отцом и с Пономаревым Ильей привести в ду-у, некоторые умники призывали голосовать за СР – не слишком удачный проект Суркова по одвухпарточиванию нашей политсистемы.
Нет, дело здесь, конечно, не в нескольких фамилиях, которые на слуху. И дело здесь даже не в легитимности Путина. Потому что легитимность и нелегитимность режима уже давно определяется не законами, этим режимом написанными. И, тем более, не отношением к режиму со стороны западных демократий. Режим не легитимен, потому что основан на крови и лжи. Он противен закону не человеческому, а иному Закону. И соучастниками в преступлении против этого Закона быть не благоразумно. Не откупишься – накажут.
Да, и о какой легитимности здесь вообще можно говорить, когда кандидатов на “выборы” отбирает режим, и право на пред-“выборную” агитацию монополизировано режимом? Система голосования и подсчета здесь вообще почти никакой роли не играет. Если на выборы выставить только двоих кандидатов – З. и Ж., то какая разница, как “честно” пройдет голосование и подсчет голосов? Особенно, если отдать при этом кому-то одному из них в безраздельное пользование телевизор с его кристально чистыми душой служителями.
Десять человек в ду-е, о которых мечтает Вишневский (по понятным причинам), а теперь и Шендерович, могут оказаться там только в одном случае – если они есть в раскладке, утвержденной Высочайшим Присутствием. Приход в ду-у Я. или П. с их самыми симпатичными представителями, вроде Ш. или З. (другого З.) был бы не победой, а поражением протеста. Причем – поражением крупным. Догадывается ли об этом АП – не знаю. Побаиваюсь, что может догадываться…
Но главное, что я бы написал в отповеди Шендеровичу, – это , что любое участие в “выборах”, кроме АКТИВНОГО бойкота, когда граждане да, идут на участки, да, берут бюллетени, но делают их недействительными (отметка в любых двух клетках), а потом фотографируют и выкладывают в Интернете, что кроме АКТИВНОГО бойкота любое участие в “выборах” есть соучастие во лжи, санкционирование гослжи и господлости и тем самым измена делу протеста. Потому что сегодня протест не политический (такой принципиально невозможен сегодня в путинской политической системе при нашем уровне гражданской зрелости), а протест нравственный. Исключительно – нравственный.
И еще бы я написал, что, если, чтобы что-то сделать, нужно пересилить отвращение, пересилить сопротивление нравственного чувства, то это верный признак – делать этого не просто не нужно, а категорически нельзя.
Что-то такое я собирался написать. Но потом подумал – а для кого, собственно? Для кого, собственно, я собираюсь всё это писать? Для того, кто готов менять свое мнение под влиянием каждого более-менее удачного литературного пассажа? Или хуже того – под влиянием симпатичности оратора. Или – что уж совсем плохо – под влиянием социальной ауры этого оратора: много у него фанов или мало?
Если известные, с большим количеством поклонников люди, вроде вконец опарнасевшего Марка Гальперина, положившего (вместе с Дёмушкиным) на алтарь П. всё, что у него было, а именно репутацию, или, наоборот, вроде неутомимого Сотника, выступающего за бойкот, если такие харизматичные ребята мне о чем-то вещают, то что – я буду слепо делать что они мне говорят? Какой же из меня в этом случае избиратель – решатель судьбы страны? И чем я так уж сильно отличаюсь от “ватного” глотателя кисель-помоев?
Если я не понимаю про эти “выборы” совершенно очевидных, детских вещей и готов менять свое мнение, как только очередная симпатичная мужская (или дамская) мордашка призовет меня делать то, что ей, мордашке хочется от меня, чтобы я это сделал, то куда я гожусь? Я имею в виду, куда я гожусь в качестве гражданина? Можно ли со мной строить новое государство?
Сегодня я слушаю одного, завтра другого, голосую сердцем за неимением ума, клюю на самые незамысловатые наживки, и в конечном итоге отдаю власть в руки прохиндеев. Но это меня ничему не учит, и в следующий раз, я, как мантру, повторяю всё ту же глупость про надо кому-то верить, а вместе с ней повторяю и всё остальное – весь мой паттерн электорального поведения.
Какая разница, как я себя поведу на ничего не значащих “выборах”, если после этих “выборов” от меня как от гражданина проку как, ну, вы знаете с кого, молока? В детский сад меня надо в этом случае посылать, а не судьбу страны лишать.
Сегодня важнейшая задача собрать тех умных, честных, волевых и энергичных, кто готов стать зародышем новой жизни, новой России – уж не знаю, в каких границах и с как преображенным русским языком (очень даже может быть, что в нем вместо “здрасте” будут говорить “гоморджоба”). Ну, уведет новая проповедь Шендеровича голосовать за П. и Я. (или за того, кого из них Шендерович выберет) несколько тысяч человек. Так это же хорошо! Значит, рано этим людям в организованный протест. Значит, нужно им зреть дальше.
Реальный, не марионеточный протест будет организован людьми с независимым мышлением, неподвластными любому вождизму – неважно, кто выступает в качестве вождя: Шендерович, Ходорковский, Навальный или кто бы то ни было еще, хоть и ваш покорный слуга. Ценность для организации протеста имеют только люди, кто четко слышит свой внутренний компас и кто способен разбираться в простейших вещах, таких как “Это не выборы” и “Жить не по лжи”.
Те же, кого можно смутить так легко, как смутили Шендеровича или как, в свою очередь, смущает сам Шендерович, в организованном протесте сегодня не нужны. Тут ведь дело не в массовке, не в статистах и тем более не в пушечном мясе. Для сердцевины организации нужны зрелые люди. Здесь важно не число, а качество. И если Шендерович помогает очистить потенциальное ядро от шелухи, то большое ему за это спасибо!
Иначе мы получим то, что было: “полки посмущались, но смуты не произошло”. Или еще хуже – когда то, что произойдет, окажется только смутой, только мутью.
Такие случаи нашей истории известны.

ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Граждане России!

Вас призывают участвовать в выборах в Госдуму, которые должны состояться 18 сентября, но эти призывы являются обманом и лицемерием, потому что никаких выборов в стране, где нет демократии, быть не может. У нас украли право выбирать и быть избранными. У нас украли право участвовать в политике и контролировать избранных нами лиц. Вместо выборов мы имеем ложь и имитацию.

В статье 1 Конституции Российской Федерации установлено:
“Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”. Однако сегодня Россия не является ни демократией, ни федерацией, ни республикой, ни правовым государством. Власть в стране захватила группа нацистов, которая грабит и уничтожает собственный народ, распоряжается всеми ресурсами для собственного обогащения, лишает граждан прав, развязывает войны, стравливает народы, проводит политику изоляции и милитаризма, пропагандирует и культивирует ненависть к инакомыслию и прогрессу и лишает Вас и Ваших детей достойного человеческого будущего и свободы.

В связи с этим многие граждане не верят не только в честность выборов, но и тем оппозиционным силам, которые решили поучаствовать в них. И таких граждан, по данным соцопроса, 44%! Это огромная сила, способная повлиять на ход истории. Но в знак своего протеста они выбрали ложную тактику полного бойкота выборов. Сидеть дома – это не выход, а ещё больший тупик.

Вы можете не замечать и не обращать на это внимание, делать вид, что это Вас не касается, позволяя узурпаторам власти продолжать чинить беспредел и безнаказанно совершать преступления, а можете выразить своё отношение к этому путём ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ.

ПРИЗЫВАЕМ в знак своего несогласия с тем, что происходит в стране:

1. Все оппозиционные партии и всех независимых оппозиционных кандидатов, решивших принять участие в этих выборах, снять свои кандидатуры с выборов и тем самым перестать быть вечными коллаборантами.

2. Избирателей, которые 18 сентября решили не ходить на выборы, ПРИЙТИ на избирательные участки, воспользоваться своим правом проголосовать против всех, которое у нас нельзя отнять, и проголосовать испорченным бюллетенем (поставить крестики во всех клеточках и оторвать часть голографической марки как доказательство вашей гражданской активной позиции). Не забудьте сфотографировать испорченный бюллетень и разместить его в интернете в одной из следующих социальных сетей:
Facebook: https://www.facebook.com/groups/dekabristforum/
Twitter: https://mobile.twitter.com/GRAGHDANSOVET?lang=ru
ВКонтакте: https://m.vk.com/graghdanskiyysovet

Обязательно пройдите по ссылке СЧЕТЧИК ПРОТЕСТНЫХ ГОЛОСОВ, (считается количество просмотров страницы уникальными пользователями)

После 18 сентября мы постараемся провести независимый подсчет испорченных бюллетеней и сравнить его с официальными данными Центральной избирательной комиссии.

Все прошлые попытки в этом направлении не были поддержаны массово именно в силу того, что тогда никто не ставил цель довести это протестное голосование до логического конца. Без этого протестное голосование теряет всякий смысл. Все протестанты должны знать, что в соответствии с п. 4 (2) статьи 88 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, выборы признаются несостоявшимися в случае, если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Чем больше будет испорченных бюллетеней, тем выше шанс, что этот гражданский мирный протест покажет, что мы свободные и активные граждане, умеющие сплотиться для построения свободного и справедливого общества. Только так мы можем принудить оппозицию представить обществу одну общую дорожную карту реформирования государственной системы и под этим «флагом» победить на следующих выборах.

Распространяйте эту информацию, призывайте всех граждан участвовать в ПРОТЕСТНОМ ГОЛОСОВАНИИ! Сопротивляйтесь антиконституционной узурпации власти в нашей стране. Боритесь за свои права, за своё будущее и будущее своих детей. Россия принадлежит всем нам, а не кучке нацистов, присвоивших себе право всё решать за нас.

Двести с лишним лет назад Вольтер сказал: “Свобода – это не то, что вам дали. Это – то, что у вас нельзя отнять”.

Движение “Гражданский Совет”

Александр Зеличенко. А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Выборов в РФ нет давно. То, что было в 2000-м году, уже не было выборами. Да, и то, что было в 99-м не было. Выбор между Примаковым-Лужковым и Путиным – ну, какой же это выбор? Когда немедленно после битвы оппоненты слились с экстазе в “единое отечество”.
Почему нет выборов? Потому что и отбор кандидатов, и доступ к средствам пропаганды – всё приватизировано, всё у народа украдено. Ну, и подсчет голосов, конечно. Но ни в коем случае не только подсчет. Фальсификации в день выборов – это вершина пирамиды, вишенка на торте. Весь выборный процесс фальшив. И власть напрасно себе утруждала возгружением этой самой вишенки. Ну, была бы иная раскладка. Ну, было бы у ПЖиВ-1 не 60 процентов, а 40, а у ПЖиВ-2 и ПЖиВ-3 не по 15, а по 25. Ну, и что бы это меняло? Ну, было бы полуприличных депутатов не 1-3 человека, а 20-30. А это что бы меняло? Ну, чуть менее гладко проходили бы законы подлецов. Так зато чуть более правдоподобной была бы легенда о единстве партии и народа.
Выборов, конечно, нет. И об этом только и нужно было бы говорить нашим оппозиционерам. Только об этом. А не о том, как встроиться в эту систему партией ПЖиВ-5 или ПЖиВ-6.
Но это только – внимание, здесь самое главное – если бы у нас были оппозиционеры.
Я имею в виду не то, что и Яблоко, и Парнас – липа. Никакие они не оппозиционеры, со всей их фрондой. Они – “реальные политики”. Слишком “реальные”. Но это не было бы еще большой бедой. Большая беда в другом. У нас вообще нет оппозиции. И не просматривается, чтобы она появилась. Прежде всего, я говорю, конечно, о либеральной, а точнее – о гуманистической оппозиции. Хотя еще точнее было бы говорить об оппозиции совести. (Впрочем, и другой, не-либеральной, а, например, не будь она помянута рядом, коммунистической оппозиции у нас нет тоже; откуда – коммунисты стряхнули с себя сталинизм 60 лет назад, и атеизм – основа коммунизма; наши крестящиеся на иконы со Сталиным оппозиционеры – не коммунистическая оппозиция, а простите, шуты гороховые.)
Что значит “нет оппозиции”? Ведь и либералы, и гуманисты, и просто люди совести у нас есть. Да, люди есть. А оппозиции нет. Нет даже намека на то, что эти люди могли бы соединиться в некоторую политическую организацию.
Ну, допустим, что власть бы сняла все барьеры для регистрации: есть у тебя партия человек так тысяч на пять, и давай, дуй до горы. Допустим, что и с эфиром проблем нет – получай на федеральном канале времени сколько хочешь. Не хватает 6 каналов для этого – сделаем 600. Давай. Твори, выдумывай, пробуй… Никаких препятствий.
Ну, и что? Сумели бы мы в таких условиях максимального благоприятствования создать партию (или союз), за которую можно было бы со спокойным сердцем проголосовать? Чтобы быть уверенным, что партия эта не пропустит никакой господлости и наоборот сама будет предлагать только полезное и разумное? Только откровенно – сумели бы мы что-то такое создать? Реальную оппозицию?
Это ведь не теоретический вопрос. И ответ на него известен. Что мы уже насоздавали? Кого они, паразиты эти, не допустили до выборов? Навального? А вы хотите иметь Навального? Ну, если хотите, голосуйте за Мальцева. То же, простите за грубость, только вид сбоку. Видите, как славно они сидят рядком за монитором. Партию создали еще “5 декабря”. (Когда-то это был День Конституции, сталинской конституции.) Ну, и что? Во-первых, часть из них сегодня идет по списку Парнаса – подтанцовкой у Мальцева. А во-вторых, даже приличные люди оттуда – такие путаники! Мама не горюй!
Но приличные же люди у нас есть? Есть. Конечно, есть. Но они принципиально не организуемы в приличную партию. По многим причинам. И потому что каждый из них – личность и организовываться во что бы то ни было не любит. И потому что нет у них общей идеи, способной стать стержнем жизнеспособного политического объединения. И потому что – простите уж меня еще раз на резком слове – головы у них набиты огромным количеством вздора, тучей интеллигентских мифов. И хотя вздор этот менее злопахнущий, да, пожалуй, и менее вздорный, чем мусор в головах других групп, но все равно он вздор. А вздор есть вздор, и ничего жизнеспособного из него не построить.
Нам нужно сделать одну вещь – перенести свое внимание, огонь своей критики с власти на себя. Во всяком случае, когда мы говорим между собой.
С властью – что с властью? С ней и так всё понятно. Она преступна и для страны губительна. Не все это понимают. Но даже ясно понимающих это не меньше 50 процентов. А уж догадывающихся, наверное, и 86 процентов наберется.
Конечно, растолковывать эту преступность и губительность нужно и дальше. Но не это сегодня главное. А главное то, что альтернативы этой власти у нас нет. Ни на уровне личностей, ни, тем более, на уровне организаций. Ни среди старшего поколения, ни среди подрастающего. Я бы здесь мог начать сыпать фамилиями, но в этом нет смысла. Возьмите любую и посмотрите на свет: можно доверить этому человеку будущее страны? Я уж не говорю, можно ли доверить его этой партии.
То, что ЕР узурпировала власть – это, конечно, очень плохо. Но гораздо хуже другое: что некому власть у ЕР забрать. И не только потому, что они такие коварные. А потому что не сумели мы создать альтернативы для ЕР. То есть – оппозиции. Протест у нас есть. А оппозиции нет. И даже намека на нее пока нет.
А пока ее нет, позиции жуликов, воров и лгунов непоколебимы.