Архив рубрики: ПАРТинфо

Положение дел в общественных организациях, которые можно считать партиями или их зачатками, за исключением тех, что по законам цивилизованных стран и здравого смысла должны быть ликвидированы и запрещены за разжигание и пропаганду террора и войны.
Основные авторы: Вячеслав Куртенер, Алексей Власов

Игорь Аверкиев – Нелюбители Путина в ожидании электорального чуда

Мы из года в год – кто несколько лет, кто десятилетие, кто целых полтора – ждали, что режим вот-вот падёт, и он пару раз действительно был на грани, но наш Император – везунчик. Режим жив и более или менее на ногах. Годы идут, а ему – уродливому, искусственному и паразитическому – как бы хоть бы что. И мы просто устали ждать. Можно сказать – экзистенциально устали. Немудрено. Потому и хочется чуда. В поисках его и цепляемся за что ни попадя. Читать далее Игорь Аверкиев – Нелюбители Путина в ожидании электорального чуда

Виталий Смышляев. Что мы выберем ?

Может быть, и зря обвиняют нашего Бессменного Президента в том, что он «закатал в асфальт всю политическую жизнь».
Давайте представим, что эта жизнь была бы не закатана.
Имели бы мы несколько «Яблок», пяток Партий Прогресса и РПР, подобие СПС. И даже, если бы все они были представлены в ГосДуме, вряд ли бы это сильно изменило политический пейзаж.
Без ответственности перед избирателем, без отчётности и постоянной обратной связи с теми, кто отдал за них свои голоса, эта «незакатанная» Дума точно так же стала бы послушным инструментом Лубянского ЦК.
Столетней давности Государственная Дума – с Родзянко, Милюковым и Пуришкевичем – настойчиво продвигала требование «ответственного правительства». Правительство, мол, должно быть ответственным перед депутатами Думы, и, соответственно, перед народом, а не только перед государем императором.
За прошедший век мы существенно деградировали. Теперь, в канун выборов, некоторые сознательные граждане смело говорят всего лишь об «ответственности депутатов». Дескать, отвечай перед своими избирателями; отчитайся за то, что сделал и не сделал.
Хороший лозунг, да отчитываться не перед кем. И лозунг выдвинут, и депутаты есть, только избирателя нет.
В лучшем случае, дошёл человек до избирательного участка, опустил бюллетень, на этом и конец. Потом можно год-два-три клеймить и чехвостить никчёмную, антинародную, продажную законодательную власть.
А ведь совсем рядом, в соседнем государстве есть обратный пример.
Украинская Рада. Как только её не высмеивают киселёвы и соловьёвы! Там и скандалы, и ругань и даже настоящие драки!
Многие депутаты Рады избраны по российскому образцу – демагогия, популизм, админресурс, денежный насос и раздача гречки. Но посмотрите, как поддавливает эту «гречневую» Раду формирующееся гражданское общество Украины!
Скандалы и ругань показывают по центральным каналам, «героев» вытаскивают на интервью и телешоу, у Рады постоянно проходят митинги и выдвигаются требования.
Кто это делает?
Есть, конечно, платные клакеры, но основное давление на СМИ и депутатов оказывают избиратели.
Избиратели, собравшиеся в группы, объединения, движения. Бывшие участники Майдана, волонтеры, бойцы АТО. Это давление постоянно и Рада – да и правительство – вынуждены с ним считаться.
Украинцы в самом начале пути, но курс взят верный. Так работают парламенты во всём мире, так народ осуществляет свою волю.
И для того, чтобы этого не было в России, высочайшими законами запрещено самодеятельное волонтёрское движение, выкорчевываются клубы, «чтения» и дискуссионные площадки, цементируются последние возможности для организации «снизу». Институт «общественных советников» и «старших по дому» уже не позволит свободно расклеивать агитацию у подъездов, ходить по домам и беседовать с жильцами.
Выборы – едва ли не последняя легальная возможность организоваться и объединиться. Встречи с кандидатами, обсуждения программ, участие в группах поддержки и в наблюдении.
Не наказы разбить сквер и отремонтировать подъезд, а серьёзный разговор о серьёзных проблемах государства.
Может быть, кандидат станет депутатом, а, может – нет. Это вторично по отношению к тому, что люди могут почувствовать свои возможности и силы, объединиться в политические группы.
«Парнас» и «Яблоко» не выдерживают никакой критики в качестве серьёзной оппозиции. Даже оказавшись в Думе, они ничего не изменят в раскладе сил. Но группы поддержки, созданные в ходе предвыборной работы, могут изменить настроение активного меньшинства, стать скелетом и арматурой долгожданного гражданского общества.
Общества, которое мы ждём-не дождёмся вот уже 25 лет.
Как всегда, всё в наших руках, и снова всё зависит от нас.

Алексей Власов. Бабло побеждает зло

Когда дровосеки вспороли живот волку,
то оттуда вылезли печень, селезенка, кишки всякие. Вот правда, дети.
Шутка из КВН

В сознании многих избирателей выборы представляются как столкновение идей.  Кандидаты, которые в своих публичных выступлениях агитируют за себя, стараются найти правильные слова, чтобы они, избиратели, выбрали именно его, его партию. В социальных сетях и интернет форумах кипят дискуссии, все наблюдают за политическими интригами, кто кого поддержал, кто что высказал, кто какие ходы сделал. Ток-шоу, интернет-холивары, социологические опросы, все с интересом наблюдают, и избирателям начинает казаться, что бенефициаром этого всего являет он – Избиратель. Он – гегемон всей предвыборной кампании. Он решает!!! А как иначе?

В своих радужных мыслях избиратели забывают о такой мелочи, как финансирование выборов, или, если говорить  по-умному, «финансирование избирательного процесса». Выражаясь словами известного гайдаевского персонажа: “За чей счет банкет?”

Мало кто из рядовых избирателей представляет организационную структуру выборов. Для того, чтобы информация о кандидате или партии дошла до избирателя, весь предвыборный процесс надо организовать. А для того, чтобы его организовать, за это надо заплатить. Почему-то, в среде тех, кто интересуется выборами, сложилась превратное представление, что оппозиция питается духом святым, на организацию выборов им не надо денег.

Оппозиционная журналистка Екатерина Винокурова на своей странице в  Фейсбуке правильно отметила:

У вас оппозиция, у которой особо нет программы, которая непонятно на что существует, и Вы считаете, что это нормально?
– Ну примерно да.
– А почему Вы об этом не пишете?
– Потому что если об этом писать, обвинят, что это заказ Кремля.
На этой моей реплике меня, как правило, перестают считать нормальным человеком и стараются перевести разговор на другую тему.
https://www.facebook.com/ekaterina.vinokurova.3/posts/10154145754874873

Такое ощущение, что в представлении многих, правильный, искренний оппозиционер, это тот, кто в рубище, покрытый язвами, с нечесаной бородой и лихорадочными от голода глазами, ползет по Красной площади и кричит “Путин  – диавол!!” Вот за такого, кристально честного, питающегося воздухом и благодарностью избирателей, можно и проголосовать. Остальные воры.

И вот тут надо избирателя огорошить:

В современной России выборы, это не столкновение идей и конкуренция за избирателя, это вопрос финансирования той или иной партии. Поэтому ключевой проблемой выборов в России является прозрачное финансирование партий.

Немного о суммах, которые тратятся на избирательную компанию. Два источника, по которым можно оценить сумму затрат на предстоящие выборы. Итак, телекомпания «Дождь» сообщает, что ПАРНАС потратит на выборы 100 миллионов рублей

ПАРНАС потратит на агитацию во время избирательной кампании перед сентябрьскими выборами в Госдуму до 100 миллионов рублей. Об этом на пресс-конференции 21 июня рассказал председатель партии Михаил Касьянов, отвечая на вопрос корреспондента Дождя.
https://tvrain.ru/articles/parnas_raskryl_rashody_na_predvybornuju_kampaniju-411794/?from=rss

Дмитрий Некрасов, который покинул Россию из-за преследований ФСБ, объявил о сумме в 1 млн. долларов, которую надо потратить на проведение выборов в одномандатном округе.

По результату у меня следующая бухгалтерия продолжения участия в кампании:
Вероятность выиграть выборы 20% (кто-то скажет много, но некоторые считают, что больше)
Вероятность сесть самому или еще хуже — не самому 20% (кто-то скажет много, но некоторые оценивают и в 90%)
Вероятность потратить еще 1 млн долларов 100%

http://echo.msk.ru/blog/dmitry_nekrasov/1793882-echo/

Кроме затрат непосредственно на выборы, политические партии должны тратить деньги на текущее содержание партийной структуры.

Закон «О политических партиях» (ст. 3, п. 2) определяет, среди прочего, что политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (после присоединения Крыма и Севастополя — как минимум в сорока трёх), иметь не менее 500 членов и её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_партии_России

Минимальные затраты на содержание регионального отделения коло 50-70 тысяч рублей в месяц.

Всё это нужно для того, чтобы согласно все того же закона о «Политических партиях», сдавать вовремя отчетность в Министерство Юстиции РФ, в том числе и о численности политической партии. До либерализации законов в 2012 году, были еще требования по 50 тысячам членов, невыполнение которого могло привести к снятию партии с регистрации. Для региональных отделений был лимит в 1000 человек. Если региональное отделение  каждый год не будет предоставлять такой отчет, оно могло быть снято с регистрации. И всё. Партийные амбиции заканчиваются.

Кроме отчетов о деятельности, где в обязательном порядке предоставляются списки членов партии, предоставляется еще финансовый отчет, в соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ.

Кто-то должен данный отчет формировать, и вносить, в случае требования налоговых органов, исправления. И это должен быть специалист, фактически бухгалтер, с соответствующей заработной платой. Квалифицированный труд бухгалтеров дорог.

Также надо учитывать, что согласно п. 2 статьи 37 ФЗ-95

Политическая партия, не принимавшая в течение семи лет подряд участия в выборах в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, подлежит ликвидации согласно статье 41 настоящего Федерального закона.

До либерализации период, в течение которого партия была ОБЯЗАНА принимать участие в выборах, равнялся 5 годам. Теперь 7. вот такая вот либерализация. Но основные структуры партий-старожилов формировались именно в период действия старого законодательства, что наложило свой неизгладимый отпечаток.

Любая политическая партия, не принимающая участие в выборах в течение семи лет, снимается с регистрации. Раньше данный срок составлял пять лет. Поэтому партии вынуждены принимать участие в выборах. Просто вынуждены. Нельзя взять и пропустить сезон. Это чревато снятием с регистрации. Законодательство ставит политические партии в жесткие рамки. С одной стороны большое количество отчетности, с другой стороны требование участвовать в выборах.

Любое участие в выборах это деньги. Деньги не только на агитационные материалы, но и на зарплату «активистам», начальникам штабов, размещение политической рекламы, юридическое обеспечение. Для того, чтобы провести кампанию по выборам в Государственную Думу, в каждом регионе нужно иметь структуру, которая хотя бы в минимальном объеме смогла бы вести агитационную компанию. Причем структура должна быть надежной, иначе любой срыв может привести к ликвидации партии, что повышает стоимость структуры, поскольку высока стоимость ошибки. Невозможно найти исполнителей за смешные деньги, чтобы содержать структуру. Сами исполнители тоже делают бизнес. Начальники штабов пишут в смету расходы на агитаторов, а потом зарабатывают тем, что находят более дешевых агитаторов. Разницу – в карман. Ничего личного, только бизнес.

Один из лидеров тульской оппозиционной партии рассуждал о том, что нужно уметь продать структуру. Любые активисты и агитаторы – это всего лишь товар. Задача правильного регионального политика – сформировать структуру и продать. Ничего личного, только бизнес.

Таким образом, при формировании региональных структур партий, в меньшей степени берется в расчет идеологическая составляющая, только бизнес. Неважно, разделяет человек цели и задачи, важно, чтобы он смог набрать 10-15 человек, которые готовы за будущий заработок в период избирательной компании вступить в партию.

Есть еще одна особенность формирования бюджета партий. Все партии в России – партии сталинского типа. Что вкладывается в это понятие, «Партия сталинского типа»? Это такая партия, в которой финансирование идет жестко сверху. Бюджет формируется на федеральном уровне и спускается вниз к региональным отделениям.

Любую политическую партию контролирует тот, у кого в руках находятся финансовые рычаги, а не политические.  Большинство российских партий финансируются именно по такому принципу.

Римская мудрость гласит: ищи того, кому выгодно. Кому выгодно, чтобы та или иная партия вошла в органы власти? Элементарная логика подсказывает, что тем, кто оплачивает предвыборную кампанию. С обыкновенной, человеческой точки зрения это и понятно: ты вложил деньги, а теперь ждешь, что тебе после этого будет прибыль. Как правильно говорят наши российские бизнесмены: в чем “выхлоп”?

В российской политике присутствует такая особенность, как региональная политика. Региональная политика зачастую отличается от федеральной. И в тех местах, где есть конфликт интересов, на местном уровне, выборы проходят конкурентные. Местный уровень ограничивается уровнем города или какого-либо района. Вот там еще теплится политическая конкуренция, потому что практически нечего делить. Там же, где в дело вступают финансовые интересы, оказывается мощное административное давление, и выборы проходят по срежиссированному сценарию. Надо понимать, что в основном все федеральные регионы являются дотируемыми, и местные парламенты имеют декоративную функцию. Вся власть сосредоточена в исполнительной ветви власти, и местным элитам заявляют, что от того, как пройдут выборы, зависит финансирование  из центра. Как потопаешь на выборах, так и полопаешь.  Исключения составляют только ничего не значащие муниципальные выборы, но и на них, при конфликте с руководством региона, начинается беспредел (стоит отметить посадку мэра Ярославля Урлашова, снятие Ширшиной в Петрозаводке, уголовное дело  мэра Владивостока Пушкарева).

Поэтому политические партии в регионах не борются за власть, а изображают кипучую деятельность, чтобы показать свою лояльность. Им за это выделяют финансирование, если они ведут согласованную политику. Если деятельность партии, по мнению Администрации Президента, не соответствует целям и задачам, которые перед ними формулирует Администрация Президента, партии под любыми предлогами до выборов не допускают, будь то проверка подписей или еще что-нибудь, на что хватит фантазии у местного избиркома. В Барвихе, например, возбудили уголовное дело за уклонение от службы в армии на кандидата от ФБК Ивана Жданова. (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/14/637758-navalnogo-delo)

После 2011 года Гарри Каспаров на одной из встреч рассказывал, что в регионах начинают «сушить спонсоров». Способ финансового контроля наиболее эффективный, по мнению администрации, и полностью соответствует «парадигме Володина», когда до выборов допускают только правильных кандидатов и партии. Те, кто не демонстрирует лояльность, тем начинают «сушить спонсоров», а то и вовсе заводят уголовные дела на партийных активистов, как бы подавая сигнал, так как судебная система одна из сигнальных систем действующего режима. Тем, кто ведет себя правильно, выделяют деньги через бизнесменов. Как известно, операция «Референдум» в Крыму финансировалась через частного бизнесмена,  Константина Малофеева (http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/05/16/premerom-doneckoj-respubliki-izbran-aleksandr-borodaj). В связи с тем, что все денежные потоки теперь контролируются, конечно же, в связи с угрозой терроризма, независимого финансирования крупных политических партий  нет.

Стоит отметить, что политических партий, в классическом понимании, в России не существует. Есть проекты завязанные на конкретного лидера, то есть «вождисткие» партии. Исключение составляет только «Единая Россия», партия номенклатурных чиновников и крупных бизнесменов. Там работают несколько другие законы. В связи с тем, что партии «вождистские» и «сталинского типа», всегда есть опасение у лидеров (финансовых лидеров), что партию отожмут. Так, в результате праймериз партии ПАРНАС, второе место в федеральной тройке занял Мальцев, и уже в «Новой газете» появилась статья со следующим заявлением.

Мальцев на такие предположения отвечает твердым «нет»: он не даст даже повода подозревать его в стремлении «отжать» партию, поэтому будет отдельно обсуждать с Касьяновым, стоит ли сторонникам вступать в ПАРНАС. (http://www.novayagazeta.ru/politics/73836.html)

Употребление самого термина «отжать», определяет политическую партию как бизнес-проект, который не зависит от рядовых участников. Членов партии «отожмут» вместе с партией. Такая классическая скрепа крепостничества: члены партии идут в нагрузку к проекту. В связи с этим демократические процессы в партиях давятся на корню, так как  в бизнесе не может быть демократии, в бизнесе может быть только жесткое вертикальное управление.

И последнее о финансировании. Сейчас несколько партий поставлены в изначально более выгодные условия, за счет наличия государственного финансирования, согласно закона «О политических партиях».

  1. Всероссийская политическая партия “ЕДИНАЯ РОССИЯ”, количество голосов — 32 371 737 * 110 = 3 миллиарда 560 миллионов 891 тысяча 70 рублей.
  2. Политическая партия “Коммунистическая партия Российской Федерации”, количество голосов — 12 599 420 * 110 = 1 миллиард 385 миллионов 936 тысяч 200 рублей.
  3. Политическая партия “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”, количество голосов — 8 695 458 * 110 = 956 миллионов 500 тысяч 380 рублей.
  4. Политическая партия “Либерально-демократическая партия России”, количество голосов — 7 664 516 * 110 = 843 миллионов 96 тысяч 760 рублей.
  5. Политическая партия “Российская объединенная демократическая партия “ЯБЛОКО”, количество голосов — 2 252 327 * 110 = 247 миллионов 755 тысяч 970 рублей.

Картина выборов с точки зрения партийных функционеров разительно отличается от картины выборов с точки зрения избирателей. Для политических партий абсолютно невыгодно привлекать активистов, которые качают права, выгодно привлекать исполнителей, которые четко и в срок выполняют приказы и, желательно, подешевле. Начальники штабов федерального уровня ищут исполнителей подешевле, и таких, которые хотя бы что-то сделают, а не выкинут агитационные материалы в ближайший мусорный бак. Некоторые агитаторы в период выборов работают на несколько партий. Многие региональные местные отделения работают по графику месяц через пять лет, в период между выборами вообще не проявляя активности. Конечно, находятся такие, кто проявляет активность, но они партаппарату только мешают. Для ведения предвыборной агитации выстраиваются кормовые цепочки, основанные на личных связях, а не на приверженности идеологии.

Избирателям, которые выбирают, за какого кандидата  кинуть бюллетень в урну, надо обращать внимание не только на то, что говорит кандидат, но и кто его финансирует.

Проблемы финансирования в западных демократиях не существует потому, что каждые выборы это, фактически, дележка бюджетного пирога. Есть определенная сумма, которую собрали с помощью налогов, и вот избиратели всей страной решают: как тратить будем? В США перед выборами Президента публикуют список спонсоров. Компании, которые финансируют выборы, рассчитывают на преференции, по русски на «выхлоп». Победит идея всеобщего медицинского страхования, в прибыли будут те компании, которые выпускают медицинское оборудование. Другие компании открыто лоббируют свои интересы, но решают, в конечном итоге,  избиратели. В этом и есть сакральный смысл выборов.

В России совершенно все не так. Партии существуют для того, чтобы создать видимость политического процесса, а центры решения экономических вопросов находятся совсем не в политических структурах. Избирателя до дележки бюджетного пирога не допускают. Поэтому все голосуют за красивого кудрявого, или за мачо с обнаженным торсом, а не за то, куда будут тратиться деньги налогоплательщиков.

Партии при этом скрывают источники своего финансирования и предпочитают не афишировать, сколько денег тратится на выборы, большие суммы идут просто черным налом. Происходит это от того, что на избирателей партии не рассчитывают. Ни одна партия не финансирует свою деятельность через взносы своих членов, а ведь взносы это еще и контроль за деятельностью партии, перестанет партия удовлетворять пожеланиям избирателей – прекратится финансирование. Если бы такая практика была повсеместна, то разговоры о том, что один лидер «отожмет» партию у другого вообще бы не велись. Единственный политик, который попытался реализовать «народное финансирование» – это Навальный.  На выборах мэра Москвы пожертвования шли от граждан через Яндекс-кошелек. Сразу начались уголовные дела на сторонников Навального, и даже многих жертвователей запугивали, вызывая их в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей, а на самом деле давая понять, что мы знаем, кто пожертвовал на кошелек Навального, и если что, припомним. А потом и вообще ужесточили, в антитеррористических законах, контроль за переводами через электронные кошельки. Понятно, что мы верным путем идем, товарищи. И этот путь пытаются перекрыть.

Потеря финансового контроля над политическими партиями  – страшный сон Администрации. Это даже страшней, чем потеря политического контроля. Сейчас деятельность партий регулируют открытием и закрытием вентиля денежных потоков. У нас вообще все пытаются регулировать путем вентиля. Давно пора сломать вентиль.

Важно также добиться такого финансирования политической партии, чтобы величина среднего взноса колебалась от 500 до 1000 рублей, и жертвования были бы массовыми, поскольку при массовом краудфандинге размывается центр влияния на принятие решений, и трудней продавить инициативу, выгодную кому-то одному, а не всей массе заинтересованных лиц. Странно, что либеральные партии, постоянно говоря о «наемных менеджерах» во власти,  сами, по отношению к свои партиям, такой принцип применять отказываются. Партийные лидеры должны быть зависимы от рядовых членов, а не реализовывать свои амбиции на где-то полученные капиталы. Тогда и порно-роликов с лидерами оппозиции будет меньше, и лидер списка на праймериз определяться будет.

Александр Зеличенко. ОНИ НАРОЧНО?

Представьте себя председателем оппозиционной партии. Назовем ее условно “Союз нормальных людей” (это чтобы не писать громких слов, вроде “совесть” или “духовность”). Вы знаете, что потенциальная поддержка у вашей партии, ну, пусть будет 14 процентов. На самом деле, вы понимаете, что процент гораздо больше – никак не ниже 30 процентов, но пусть будет пессимистическая оценка, прямо из телевизора, от ВЦИОМа – 14 процентов. Всё равно больше порога прохождения. В три раза больше. И вот вы думаете, как бы свои 14 процентов мобилизовать. Что для этого нужно сделать? И чего делать ни в коем случае нельзя?
Начнем со второго вопроса – чего делать нельзя? Нельзя врать. Ни в каких формах. Нельзя тянуть в список всякую мразь. Простите, я хотел сказать – людей с неоднозначной репутацией. И еще нельзя бояться – назвался груздем… То есть просто совсем нельзя – ни за себя лично, ни за близких людей. Дорожишь судьбами близких – не ступай в политику: иначе с тобой управиться – проще простого. У нас политика делается не только на выборах. Это я помягче – вы же понимаете, что она вообще не на выборах делается. Но допустим, захотелось вам на выборы…
А что нужно делать? Нужно прямо заявлять свою позицию по самым главным вопросам. Нужно четко выделять главное и говорить о главном, не топя его во второстепенном – в озеленении Москвы и в защите животных. И нужно быть очень-очень честным – обещать возможное и отделять возможное от невозможного. А еще нужно адресоваться именно к своему избирателю: более-менее умному, более-менее доброму и изнемогающему от государственной подлости во всех ее видах. Ну, и конечно, если ты родился не вчера и успел нагрешить, нужно избавляться от своих грехов громким, публичным раскаянием. Да, граждане, было дело, не ангел, но осознал, исправлюсь…
Не ахти какая мудрость. И уж если ты таких вещей не понимаешь, то в политике тебе делать точно нечего. Максимум, на что можешь рассчитывать – на роль мальчика для битья.
А теперь посмотрим на двух главных демократов – Явлинского и Касьянова. И на то, что они делают.
За обоими тянутся шлейфы: за первым – сотрудничества со всякого рода нехорошими людьми и недоговаривания правды, за вторым – вообще, прямого соучастия в преступлениях режима, начиная с соучастия в коррупции. И то, и другое – вещи широкоизвестные. Но ни слова раскаяния.
Посмотрим на избирательные списки. У Явлинского, славного тем, что через него в политику пришло немало славных господ и дам, включая славную даму Яровую и славную даму Мизулину, в списке сегодня находим, например, Рыжкова. Помните его политическую карьеру? К слову, расцвет ее пришелся как раз на ду-у. Предпутинскую. Не помните? Посмотрите в Википедии. Там немало ярких страниц. Но самая яркая – конец ельцинского периода, зам. Черномырдина по партии. Была такая – “Наш дом – Россия”. Впрочем, о гуляниях Владимира Рыжкова между партиями власти и либералами можно рассказывать долго – эта прогулка растянулась на 30 лет (из 49 прожитых). Интересующиеся имеют возможность ознакомиться.
Другая знакомая фигура – Дмитрий Гудков, либерал среди мироновцев и (так и просится рука написать) мироновец среди либералов. И здесь вопросов по кандидату больше, чем ответов, уж не стану заглубляться…
Но “собираем фракцию самых разных мастей” – это для “Яблока”, можно сказать, фирменный стиль. А есть ли в списке кто-то “без страха и упрека”. Нет, что-то не видно. Есть функционеры. Есть праздношатающиеся. Такое вот знамя.
Программа? Как всегда – много красивых слов. Но без выделения главного. И, что еще важнее, без обозначения реалистичных путей, как реализовать в данной политической ситуации все эти красивые слова. То есть, как бы сказать помягче, пустая болтовня, приманка для легковерных. Сколько таких найдется среди наших 14 (30) процентов? Думаю, мало. Может не хватить и до 3 процентов, обеспечивающих госфинансирование.
Впрочем, у Парнаса еще “лучше”. К бывшему премьеру добавился на втором месте человек весьма специфичный: бывший милиционер, засветившийся разговорами про масонов и еврейскую мафию. Но дело даже не в этом. Мало ли кому чего не приходилось ляпнуть сгоряча. Проблема в другом: игра на чувствах людей для Мальцева фирменный стиль. И, естественно, ни о какой искренности, ни о каком сожалении о былом тут и речи быть не может. Впрочем, как и у лидера списка, естественно. Что же касается программы, то здесь совсем “хорошо”: перезагрузка системы, то есть раннего путинизма, когда главный по Парнасу был премьером и, как утверждают лидеры единственной настоящей оппозиции, великолепным премьером.
Сколько сможет набрать такой Парнас? Ну, тоже, наверное, процент или два. По сравнению с Яблоком на них работает фактор относительной новизны.
А вот дальше возникает вопрос. Вещи, о которых я говорю, вполне очевидные. Очевидно, какой должна быть программа. Не на 135 страницах, а на одной. Преодоление деградации – нравственной, культурной, экономической… Приоритет развития человека и общества. Примат честности – запрет на ложь и воровство во всех их формах. Развития общественного самоосознания – начиная с новейшей истории последних десятилетий и с углублением в более отдаленное от на время. Отделение церкви от государства. Справедливые суды. Минимизация насилия во внутренней и внешней политики. Интеграция в мировые процессы с сохранением и развитием самобытности своей культурной идентичности. Как-то так…
Очевидно и какими должны были бы быть знаковые люди для списка. Это те, кто не запятнал себя сотрудничеством с властью, то есть последовательные диссиденты. И вместе с тем, не скатывался ни в национализм с ксенофобией, ни в оправдание наших коллективных преступлений. Кто именно? Поискать – найдем. Из тех, кто постарше, например, Ковалев. Из молодых – те же пуссириоты, Павленский, Стомахин… Судимых нельзя? Хорошо, найдутся и несудимые. Без таких шлейфов как у поддержанной сначала коммунистами, а теперь Яблоком Ольги Ли. Что, нет во всей РФ десяти нормальных человек для списка? Найдутся.
Так в чем же дело? Почему не делают этого допущенные к выборам партии? Потому что пекутся о благополучии своих лидеров – Явлинского и Касьянова?
Отчасти, наверное, да. Но от небольшой части. Потому что по два процента на выборах не дадут ни тому, ни другому значительной политической капитализации. Это не десять процентов Ж., которые можно легко монетизировать. А 2% – демонстрация беспомощности и бесполезности. Со всеми вытекающими неприятными последствиями выбрасывания на политсвалку. И Явлинский, и Касьянов – люди неглупые, и такие вещи скорее всего понимают.
Нет, другая, каверзная мыслишка здесь все время норовит проскользнуть. А не попросили ли ли их вести свои избирательные кампании именно так? Да так попросили, что и отказаться нельзя? Как это уже было с Явлинским ровно 20 лет назад.
Помните ролик президентской кампании “Явлинский-96”? Про “выберу Григория”? Не помните. А я помню.

Алексей Власов. Тульская электоральная катастрофа.

В Туле электоральная катастрофа! Никак не могут подобрать потешного соперника ВРИО губернатора!! Ужос-ужос!

Это первый такой сигнал вырождения избирательной системы. Михаил Соколов на форуме наблюдателей выражал интересную идею о том, что надо выдвигать технических кандидатов, чтобы осуществлять наблюдение. В Туле пошли еще дальше! Технических кандидатов выставляют, чтобы выборы вообще состоялись!

И никто не хочет становиться техническим кандитатом. Балберову из ЛДПР ЗАПРЕТИЛИ участвовать в выборах!  Груздев постарался. Закатал политический ландшафт в асфальт. Информационная политика всех местных СМИ хорошо характеризуется цитатой из песни Егора Летова:

Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
А все другие остальные — такое дерьмо
А все другие враги и такие дураки

В начале своего пребывания на посту губернатора Груздев совершил вояж по районам области, где публично разносил всех глав районов. Плебс радовался, в ладошки хлопал, а я тогда уже предупреждал, что такое скотское отношение к людям, которые должны пользоваться уважением у населения, приведет к кризису управления.

Ну и Путин, назначением своего охранника ВРИО, совсем крышу снес местным политическим элитам. Логичней назначения Дюмина было только назначение ВРИО лабрадора Кони. Потому что она еще более близка к Путину.

Вообще история Тульского губернаторства всё время проходит под знаком того, что никто не хочет становиться губернатором. Дудку буквально насильно назначили. Потом посадили. Груздева назначили. Теперь вот, не успев вовремя поправить местное законодательство, оставили прямые выборы и опростоволосились.

Надеюсь, Тульский опыт перейдет на другие губернии. И выборы, наконец-то, отменят. Потому что сложившаяся в Туле ситуация – прямое следствие нарушений принципов равноправия кандидатов на выборах. Когда вся пресса “заточена” под одного кандидата, когда суды работают “вы сами знаете как”, когда проявление лояльности к назначенному “Кремлем” кандидату становится основным принципом продвижения в политической сфере – выборов не будет. Зачем тратить деньги на пустую болтовню, когда дороги в области не отремонтированы, больницы не построены, фонтаны не работают и враги не дремлют?

Хорошо бы еще, например, Балберова за отказ баллотироваться посадить, как писала Генеральная прокуратура “за подрыв основ конституционного строя РФ”. Он же бойкотирует выборы???
http://newstula.ru/fn_183316.html

В.Золотарев. Рыдаю над 19-м съездом ЯБЛОКА…

Главное съездом даже не названо. В стране давно построен режим “веника единых прутиков”, ведущий агрессивные и захватнические войны.

Режим плюет на все основы Конституции и законы мирной жизни с соседями.
Режим бомбит и рвет Украину, Грузию и Сирию…

А они – на выборы, “с людоедами соревноваться в любви народной”…

Если вы самовлюбленно участвуете в спектакле невыборов, значит вы сами признаете их.

Вы признаете власть неизбранного красно-коричневого депкорпуса и власть нацлидера, любителя “сахарка в Рязани”?

Есть вождь и свита, погрязшие в военных преступлениях и воровстве. Есть псевдо-партия власти, точнее – “клан власти” из силовиков, олигархов и чиновников.

Узурпирована власть кучкой солнцеликих. Уничтожена Свобода Слова, собраний, критики. Захвачено ТВ. Полный контроль над депкорпусом и избиркомами, над судами и над “погонами всех цветов”.

Сидят политзеки и гражданские активисты. Изгнаны из страны Каспаров и Ходорковский, сотни известных людей и многие тысячи малоизвестных. Уехали 350 000 человек из России в 2015 году. Уничтожены Мемориал, Голос и им подобные. Названы “иностранными агентами” все нормальные независимые организации. Убиты Стapoвойтова, Немцов, Маркелов и Настя, Анна Политковская, Юшенков и Щекочихин…

Но лидеры, аж 19 съезда (как ВКПб) партии Яблока – не говорят о главном.

Прилизаны, веселы, политкорректны. Улыбки, овации, музыка …
Верят в свое участие в невыборах, выполняя роль имитации участия оппозиции в выборах .
Роль партий Яблока, ПAPНАСА, РОСТА – простая. Показать миру, что есть в путинской России выборы и дем-оппозиция. Кто из диктаторов додумывался ранее до такого спектакля?

Явлинский убедительно призвал мирно побороться за пост Президента РФ, против Путина, едра (и всех чиновников, судов и Нацгвардии?)… Хотя в прошлый раз его просто нагло выкинули с 2 000 000 подписей в урну. Товарищ не понял.

Дмитрий Гудков или Лев Шлосберг cмoтpелись неплохо, но сути тоже не сказали.

Слабунова призвала “полюбить детей и ради них победить на выборах “веник прутиков”… И не стыдно съезду прошлому и этому – вы кого в Председатели “выбрали”?

Лишь Лев Шлосберг говорил о войне и мире, но пафосно, а не жестко, как должен и умеет, как воин и полководец перед смертельным сражением за спасение Родины. Но хоть так…
___________________________

Что делать? Заявить честно – выборов в путинской РФ нет и не будет. Не участвовать в имитации.

Свободы слова – нет. Конституция не соблюдается. Идут агрессивные захватнические войны. Власть незаконно узурпирована Корпорацией силовиков и олигархов.

Требовать отcтaвки Путина и люстрации всех силовиков, судей, чиновников и депутатов. Выводить людей на мирные демонстрации протеста, в защиту Конституции.

Вы даже не решились назвать правильное имя режима.

А как вам иначе пытаться сесть с ними в один зал, чтобы обсуждать с ними законы репрессий и расправ?
Как получать от самого режима деньги на борьбу за демократию и против режима?

Плохой у вас съезд получился. Даже не трагикомедия, а фарс.

Яков Кротов. Не покупайтесь!

Яков Кротов о десяти заповедях избирателя1. Не покупайтесь на уговоры, что невозможно не избирать, что лучше участвовать в фиктивных, насквозь лживых выборах, чем вообще не избирать. Отказ участвовать в пародии на выборы – это правильный и героический поступок. Его можно не совершать, подвиг это не обязанность человека, а право, но только не надо убеждать себя, что ты делаешь хорошо, когда ты делаешь плохо. Участвовать в нечестных выборах – плохо, как плохо участвовать в любом обмане, так не надо ухудшать дело ещё и самообманом.

2. Не покупайтесь на цинизм, который говорит, что только политиканство есть единственная возможная политика, что политик по определению должен лгать. Ложь о неизбежности лжи – это мать лжи. Нельзя голосовать за того, кто уличён во лжи, тем более – в лживости. Ну, конечно, если вы сами лживы… Но вы же не таковы!

3. Не покупайтесь на паникерство, которое торопит “цигель-цигель, ай-лю-лю”, “всё кончено, если не сейчас, то никогда, Россия исчезнет, всё рухнет”. Во-первых, ничто никуда не исчезнет, во-вторых, если всё так плохо, что реально может исчезнуть к вечеру, то никакие выборы не помогут. Под предлогом, что думать некогда, всучивают ту самую гнилую политику, от которой всё как раз может рухнуть даже, если было довольно устойчиво.

4. Не покупайтесь на снобизм, который ненавидит окружающих и видит в них толпу, быдло, причем быдло, от которого все зависит и под которое нужно подстраиваться. Выбрать такого кандидата, такие идеи, чтобы понравилось “быдлу”, “массе”. Выбирать надо для себя любимого, то, что нравится и близко себе. Тогда высока вероятность выбрать и того, кто нравится большинству. Кто ориентируется на большинство, обречен оставаться в меньшинстве, и в очень неприятном меньшинстве.

5. Не покупайтесь на отчаяние, которое считает свободным одного себя, а всех других марионетками, несвободными жертвами манипулирования, зомбирования и пропаганды. Такое отчаяние пытается победить пропаганду пропагандой, ложь ложью, манипуляцию манипуляцией – и всегда, к счастью, проигрывает. Проигрывает, потому что успешна лишь та манипуляция, которая знает, что человек свободен, и пытается использовать эту свободу, подольститься к ней. “К счастью” – потому что хуже плохого человека со скверными идеалами, добившегося власти, только хороший человек, который добился власти, изменив своим идеалам. Манипулятор во имя зла – меньшее зло, чем манипулятор во имя добра.

6. Не покупайтесь на лженауку, которая шепчет, что рабство передается через кровь, вливается в сердца через культурные механизмы и необратимо калечит людей. Где есть человек, там нет ничего необратимого, потому и нужны выборы.

7. Не покупайтесь на кумиротворение, оно в принципе несовместимо с выборами. Идея выборов исходит из того, что ни один человек недостоин занимать какой-либо политический пост вечно – не потому, что люди такие плохие, а потому что люди такие хорошие, что всегда можно поменять одного на другого, только менять, конечно, надо с умом.

8. Не покупайтесь на выбор из разных зол. Меньшее зло сегодня – большие мучения завтра. И послезавтра. И послепослезавтра. Мучения внешние и внутренние, потому что совесть и рассудок будут твердить, что выбирать следовало сколь угодно малое, но добро либо не выбирать вообще.

9. Не покупайтесь на безыдейность. Голосовать за носителя опасных и ложных идей только потому, что он враг моего врага, означает голосовать за торжество опасных и ложных идей. Да, на выборах выбирают людей, но человек – это обезьяна с идеей, и если у кандидата нет идей, или идеи скверные, или если его единственная идея – это личная власть, то голосовать за него не следует, каким бы аскетом, героем или гением он ни был.

10. Не покупайтесь, в конце концов, на выборы. Выборы – это часть политики, но не вся политика, и не самая важная часть политики, и не самая большая. Не ждите выборов, чтобы избавиться от аполитичности, не возлагайте все надежды исключительно на выборы, пользуйтесь всеми возможностями продвигать свои идеи, свои идеалы – в одиночку и совместно с другими, от беседы с другом, соседом, врагом до создания политической партии, написания политической программы, в конце концов, – вплоть до того, чтобы самому стать политиком. Лучшие политики получаются из тех, кто не мечтал был политиком, но не мог предать правду.

Яков Кротов – историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода “С христианской точки зрения”

Алексей Власов. Избирательная система России – одна из сигнальных систем партии власти по Павлову.

Тихо-тихо ползи, улитка, по склону Фудзи, вверх, до самых высот”

Кобаяси Исса

Выборов  в стране нет. То, что федеральные средства массовой информации называют выборами  – таковыми не являются. Выборы это демократическая процедура, которая, кроме самого дня голосования, когда политически активные граждане идут и кидают бюллетени в урну для голосования, подразумевает еще независимые СМИ и независимую судебную систему. Только при наличии этих двух факторов можно говорить о свободных и честных выборах. Есть и еще один критерий. Для честных выборов в обществе должен существовать средний класс, социальная группа с реальными доходами, которые позволяют вести достойную жизнь. Так что не тешьте себя иллюзиями, что 18 сентября вы будете выбирать себе власть. Вы всего лишь поучаствуете в ритуале легитимизации правящего режима. Это надо четко понимать.

Что из себя представляет сложившаяся в России избирательная система? Достаточно  подробный ответ содержится в тезисах доклада признанного эксперта в области выборов Андрея Юрьевича Бузина на заседании СПЧ при Президенте России.

http://abuzin.livejournal.com/158098.html

Главным действующим субъектом на выборах является Администрация. В широком, философском понимании данного термина. Неважно какая. Администрация Президента, Администрация муниципального образования. Организуют и проводят выборы они по своему разумению. А разумение Администраций лежит далеко-далеко от демократии. Администрации обеспечивают победу той силе, которая контролирует финансовые потоки на вверенной ей территории. Какая это сила, вопрос открытый. В разных регионах по разному, однако, надо учитывать финансовую структуру, выстроенную в Российской Федерации. Достаточно посмотреть на бюджет и станет ясно, что большинство бюджетных проектов финансируется из федерального центра. Поэтому вопрос финансирования завязывается с тем, как Администрация проведет выборы. Сделает нужный процент за нужные политические силы – будет финансирование, будет заработок. Как потопаешь, так и полопаешь. Не сделает – начнется операция по зачистке и приведению к должному знаменателю.

Именно Администрация является организатором и регулятором на выборах, а политическим партиям отводится декоративная роль. Причем регулирование осуществляется не только политическое, но финансовое.

У меня складывается стойкое ощущение, что когда рушился Советский Союз, в КГБ было принято решение создать несколько партий, которые имитировали бы  демократический процесс. Именно демократизация была одним из условий выделения кредитов, именно благодаря имитации  Россию приняли в экономические организации, давали различные преференции. И именно тогда стала складываться система «эрцаз-партий», «партий-суррогатов». Откровенно говоря, в тот период времени «эрцаз-партии» приближали наше общество к демократическим ценностям, потому что после 70 лет построения развитого социализма, даже такие общественные институты были большим шагом вперед. И являются, в изменившихся условиях, огромным шагом назад.

Важно понимать, что российское общество, на момент образования основных политических игроков, представляло собой общество переходного типа. Много и подробно об этом писал Гайдар, отец экономических реформ. Не будем углубляться в определения, скажем лишь, что наше общество осуществляло невиданный доселе переход от «развитого социализма» к капитализму. Сильный «постсоветский» синдром осложнял выстраивание новых общественных отношений, такое понятие как «совок», можно было отнести к подавляющему большинству граждан, внезапно ставших российскими. Преодоление синдрома «совка» до сих пор проявляющегося в нашем, как бы капиталистическом, обществе, наиважнейшая задача. Демократические силы, которые претендуют на получение власти в России, должны это понимать.

Что же такое «синдром совка»? По новомодному, его еще называют «синдром ватника», хотя разницы нет вообще. Кроме конформизма, это еще и целая система стереотипов, которые описывают, как должен идти политический процесс в сознании простого российского(советского) гражданина. Тем более что «телогрейка» типа «ватник» – самый распространенный атрибут Советской империи. Все мы их перечислять не будем, это отдельная тема, мы будем касаться только выборной тематики. Отмечу лишь, что «синдром совка» поражает не только рядовых исполнителей, но и руководителей, тех, кто принимает решения и осуществляет менеджмент процесса.

Одним из таких стереотипов является убежденность в том, что «демократия», это когда у власти «демократы». Ельцин, по мнению многих, был демократом. Чубайс  – демократ. Даже в своей песне русский певец Игорь Тальков обращался к мифическим «Господам демократам», смешав в этом понятии и «декабристов», и Радищева, и даже «мудреца Карла Маркса». Так кто же такие демократы? Нет такого ответа! До сих пор все никак не придут к единому мнению, что понимать под термином «демократия». Поэтому корректней было бы говорить о либеральной идеологии, а не о демократии. Именно о представителях либеральной идеологии и хотелось бы поговорить.

Политика это, прежде всего, борьба за власть. Любая политическая партия ставит своей целью захват власти законным путем. В нашей стране это открытые, честные выборы. По крайней мере, так декларируется. На самом деле это не совсем так. На либеральном фланге постоянно присутствует несколько политических партий. Присутствовать-то они присутствуют, однако за власть борются весьма оригинальными способами. В модели, когда всеми выборами руководит Администрация, им позволяется окучивать «либеральных избирателей». Национальный лидер, как глава Администрации, постоянно говорит, что либеральные избиратели должны иметь свое представительство в Государственной Думе. В результате, в угоду Главному начальнику, на каждых выборах после 2003 года разыгрывается спектакль, сродни представлениям битвы гладиаторов в Древнем Риме. Там этот спектакль смерти был жестко регламентирован, никаких тебе честных поединков, кто сильней. Все действия четко прописывал древнеримский режиссер. Так вот, «либеральным силам» отводится на этом спектакле роль эдаких чудаков, которые ну никак не могут друг с другом договориться. Различные интеллигенты, деятели культуры, призывают объединиться либеральные силы, но они ругаются и из-за этого, как бы не проходят в Думу.

Не проходят в Думу они, на самом деле, совершенно по другим причинам, и эти причины уже были названы. Административный ресурс. До тех пор, пока деятельность партий подходит под жестко определенный им сценарий, они спокойно себе существуют, как только хоть одна из партий начинает совершать действия антисистемного характера, ее, выражаясь языком Путина, «начинают мочить в сортире». Не все же «понимают» как правильно вести предвыборную кампанию. Особо непонятливым вполне себе прозрачно намекают, что не надо делать. Более того, все государственные СМИ работают в режиме пропаганды, представляя оппозиционеров либерального толка маргиналами: наркоманами, уголовниками, лузерами, лохами. Те, кто умудряется ущучить систему, тут же подвергаются давлению, со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями закона. Примером является Навальный.

Администрация обращается с населением, как Павлов со своими подопытными собаками. У нас же разрушены все государственные институты, они преобразованы в «сигнальные системы». Придворная пресса постоянно муссирует вопросы, в связи с резонансными уголовными делами: какой сигнал Президент подает обществу? То же самое можно сказать и о федеральной прессе, особенно о телевидении. Бориса Гребенщикова даже внесли в список неблагонадежных артистов, после неоднократного и злостного исполнения песни «Собачий Вальс». Поэтому, глядя на политические процессы, обыкновенный россиянин должен думать, какой сигнал ему посылается? Не стараться жить по Закону, а ловить сигнал, чтобы не оказаться среди «опущенных» и лохов.

Ближайшим важным событием являются выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Участвовать без сбора подписей могут 14 партий. Партий много, но мы рассмотрим те сигналы, которые подаются либеральному флангу. Что же должен усвоить «либеральный избиратель» на этих выборах?

Ничего нового. Типовой сценарий. Опишем его в нескольких тезисах.

1) «Лохи-либерасты», которые ничего не умеют и не имеют поддержки у населения

2) Не могут между собой договориться, а «Единая Россия» она на то и «Единая», потому что все договорились

3)Вся оппозиция уголовники и воры

4) Вся оппозиция только трахаются друг с другом, нюхают кокаин и воруют деньги Госдепа, выделенные им на развал России. Короче ведут глубоко аморальный образ жизни.

В соответствии с этими установками и будут подаваться сигналы обществу. Мы построили все детские сады, детские площадки, а оппозиция сборище пьяниц, уголовников, предателей, которые хотят сорвать выборы.

Парадигма с выборов 2011 года практически не изменилась. Изменения коснулись методов управления политическим процессом. Разделим ее на две парадигмы, та, которая была до 2011 года, условно говоря, «сурковская», и та, что внедряется в общество после позорного увольнения Суркова из администрации Президента, «володинская”.

«Сурсковская парадигма» заключалась в имитации выборов и политической борьбы, когда для проведения выборов политическим партиям позволялось «пошалить», поругать власть, чтобы поднять явку и выборы фальсифицировались непосредственно в день голосования. Парадигма несла в себе цель доказать, что либеральные партии проигрывают партии власти в якобы честной борьбе. Мемы «сурковской парадигмы»: «Идите в суд», «Вы не критикуйте, а поучаствуйте в выборах», «Народ за вас не голосует проклятые либерасты», «Управляемая демократия», «Все говорят, а мы делаем». Парадигма рухнула, после пиар-компании «Голосуй за любую партию, кроме партии Жуликов и Воров». В соответствии с основными постулатами, партия власти должна была набирать 70%, но не набрала.

«Володинская парадигма» заключается в недопущении политических оппонентов до выборов вообще. До выборов допускаются только согласованные кандидаты и партии, которые готовы «работать» с партией власти, озвучивать удобную для партии власти повестку дня, или иметь стопроцентно непроходных лидеров. Вот тогда добро пожаловать на выборы! Фактически, «лохи» в «володинской парадигме» превратились во врагов. Мемы «володинской парадигмы»: «Крым Наш!», «пятая колонна», «национал-предатели», «мы не пустим радикалов и экстремистов во власть».

Несмотря на явное ухудшение состояния в гражданском обществе, при любой из данных парадигм есть стратегии поведения, которые приводят нас к демократическому, либеральному обществу. Да, мы «эволюционируем» не в том направлении, но борьба должны вестись даже в самых трудных условиях. Насколько стратегии соответствуют либеральным ценностям – вот это вопрос!

Итак, основные тезисы

  1. Выборов в стране нет.
  2. Политические партии превратились в декоративный инструмент, для того, чтобы имитировать демократию и легитимизировать правящий режим.
  3. «Выборы» превратились из процедуры смены власти в ритуал, похожий на выкуп невесты, когда результат уже известен, но все играют свои роли, изображая борьбу.
  4. Администрации на всех уровнях контролируют не только политически процесс выборов, но и экономически, поэтому ни найти спонсоров, ни сформировать повестку дня без негласного одобрения администрации, фактически, невозможно.
  5. Все институты демократического общества (выборы, разделение властей, свободная пресса) превратились в сигнальную систему, с помощью которой узкая группа, узурпировавшая власть, подаёт сигналы обществу.
  6. В сложившихся условиях существуют стратегии, направленные на демократизацию и развитие гражданского общества. Насколько соответствуют стратегии существующих партий актуальной политической повестке?

С этим мы и разберемся в последующих статьях. Статья получилась большая, из разряда «многобукф, ниасилил», но при последующем рассмотрении всех аспектов, связанных с политическим процессом, ссылки на данную статью неизбежны. Многие тезисы достаточно спорные, однако, не поняв, в какой системе координат мы существуем, мы не сможем понять процессы, проистекающие в обществе.

Пряничные праймериз в Туле. “Арсенал” в премьер лиге!

Поучаствовал в Праймериз “Единой России”. Участвовать начал еще в субботу, когда волонтер, юноша студенческого возраста, стоявший у изобретения Навального – агитационного куба – спросил у меня: пойду ли я на праймериз? У него в руках были какие-то флаеры, и я привычно потянулся, чтобы взять раздаточный материал. Не тут-то было. Молодой человек сказал мне, что даст мне флаер, если я ТОЧНО ПРИДУ на праймериз. Я у него спросил, а как он проверит, приду я или нет? Предложил ему схему, что он меня сейчас фотографирует, потом пересылает мою фотографию на участок праймериз. Он мне сказал, что поверит мне на слово. Но потом оказалось, что флаеры – это пригласительные на концерт какого-то певца с «Голоса Антона Беляева». К стыду своему, я не знаю, кто это такой. Надо подтянуть знания в области российской культуры. И самое главное: они вручались тем, кому от 18 до 35. А я уже стар, мне 38… Я поблагодарил юношу за комплимент относительно моего возраста, сфоткал куб и пошел дальше.

Место, где я мог выбрать кандидата, я нашел не сразу. Стоит сказать, что рекламы по городу не было вообще, висели биллборды по праймериз, в газетах я что-то читал, но вот найти место я смог только на сайте.

Сайт сразу порадовал эмуляцией выборов. Тут тебе и “Единый день голосования”, и “ваш участок”. Я думаю, свой сайт праймериз партия “Единая Россия” трансформирует в сайт выборов.

Ну, собственно говоря, пошел я на эти праймериз… Информации о проведении праймериз на здании МБОУ “Центр образования № 1 им. Героя России Горшкова Д.Е.” не было. На двери школы висели таблички “1-2 класс”, “3-4” класс. Я пошел туда, где “3-4 класс”. Там уже в холле висело всё. И сидели три человека за ноутбуками, которые попросили у меня паспорт, чтобы зарегистрировать на праймериз. То есть они сразу что-то там вводить начали. Ага, думаю я, я же не подписал соглашение на использование своих персональных данных!!! Ан-нет, при выдаче бюллетеней для праймериз, где я расписывался в их получении, я поставил подпись, что разрешаю обрабатывать персональные данные, так что формально процедура была соблюдена.

А еще мне предложили оставить свой номер телефона, я, конечно, оставил! Думаю, звонить будут.

Дали два длинных бюллетеня. Один по одномандатному округу, другой по списку. Сказали, что можно ставить сколько угодно галочек.

Я сразу спросил: а можно домой забрать бюллетени? Учительница строго ответила: нельзя. Я тогда спросил: это что, правила праймириз такие? Опытный работник выборного фронта ответил: да. На это провокатор Власов Алексей Валериевич, паспорт номер… серия … свою провокаторскую работу закончил. В помещении счетной комиссии находился сотрудник полиции(!!!)

Состав – представительный. Часть явно шла паровозами, чтобы усилить представительство. Например, Цкипури, является депутатом городской думы и главой города. Не  думаю, что он пойдет в Государственную Думу. Из знакомых фамилий нашел Юлию Вепринцеву, которую, за переживания в Узловой, поощрили местом в Совете Федерации (!!!). Поставил галочку. Стабильность должна быть в партии власти. Стабильность.

В урнах для голосования, на 18:30, бюллетеней было процентов на 10-15 явки. Пачек не было. На столе «счетной комиссии» лежали те самые флаеры, которые раздавал молодой человек накануне. Нафиг он их раздавал??

Еще в этот день проходил концерт, посвященный выходу местной футбольной команды «Арсенал» в Премьер-лигу. Давали группы «Винтаж», группу «Серебро», чествовали футболистов, что, по идее, должно было СИЛЬНО СНИЗИТЬ явку. Почему отцы города и губернии совместили эти два события? Вопрос.

ВЫВОДЫ.

1. Информированность о месте проведения праймериз – нулевая. Только у меня в подъезде повесили бумажку за Дзюбу, который, как выяснилось (вот неожиданность!!) стал лидером списка и победителем

https://www.pryaniki.org/view/article/1015856/#comments
Вывод: праймериз делали, чтобы отчитаться перед федеральным центром, без огонька, с минимальными затратами. Концерт победителя шоу «Голос» как информационный повод вообще не катит. В то же время, в Центральном Парке проходил концерт, посвященный выходу «Арсенала» в Премьер лигу. Это несравненно больший информационный повод, и там, видимо, кто-то выступил. Надо отметить, что вместе с выборами в Государственную Думу, в Тульской области будут проходить выборы Губернатора, самого неожиданного ВРИО губернатора во всей России. Сейчас его старательно раскручивают с 0% до состояния «победил в первом туре». Как Ельцина в 1996.  Не до выборов депутатов, панимаешь. Тут победу тульскому «Арсеналу» обеспечили в чемпионате, чтобы он прошел в Премьер-лигу, в качестве информационной поддержки, а вы со своими праймериз-шмаймериз.

2. При мне на моем участке не вбрасывали. Пачек не видел.

3. В приватном разговоре, рассказали, что бюджетников заставляли сходить на праймериз и проголосовать. Даже поведали смешную историю, кто-то перепутал места голосования и пошел туда, где обычно бывает избирательный участок. Я думаю, они по номеру паспорта, потом в отделе кадров проверять будут, кто был. Это же праймериз, никакой тайны голосования!!! Естественно, заявления в полицию никто не написал.

4. «Единая Россия» тщательно имитировала выборы. На мой взгляд, корректно. Вместо «избирательной комиссии» – счетная комиссия. Насчет оборудования… Ящики для голосования, кабинки, на всем на этом должны стоять инвентарные номера, иначе как вы докажете принадлежность оборудования ТИКу??? Вот если бы они КОИБы использовали… А так, как в лихие девяностые, лицо похожее на генерального прокурора, так и тут – ящик для голосования похожий на ящик для голосования, применяемый на выборах. Такая Богатая партия как «Единая Россия» может себе позволить заказать ПОХОЖИЕ ящики для голосования.
А так – детский сад. Если народ такой тупой, что ведется на такие разводки, когда ему скажут: вы 18 сентября будете ВТОРОЙ раз голосовать, сами понимаете «Единый день голосования – Единая Россия», ага, ага, смекайте за кого голосовать надо, то такой народ достоин такой власти. Думаю, праймериз – это пар, ушедший в свисток, если не сказать грубее. Ну что наблюдать за этим бесполезным процессом?

5. О нарушениях. Единственным нарушением, которое можно раскручивать, это было использование зданий образовательных учреждений для проведения этого партийного междусобойчика. Конечно, надо добиваться получения договоров, на основании которых партия «Единая Россия» использовала данные помещения. Скорей всего, это было приказом по министерству образованию соответствующего региона. Но кто должен это делать??? Я на Форуме наблюдателей говорил, что наблюдательское движение подменяет собой субъекты политического процесса. Вот пусть КПРФ или «ЯБЛОКО» напишет запросы в Министерство образования и выяснит: на каких основаниях выделялись помещения? И пусть, для повышения конкуренции, сделает это главной темой своих предвыборных компаний. Но они безмолвствуют. А знаете почему? Потому что деньги им разрешили тратить только на кампанию, а не на разбирательство, как «Единая Россия» проводила праймериз.

6. Я считаю, нефиг вообще лезть в этот внутрипартийный междусобойчик. Они там у себя в «Единой России» сами пусть решают, кому кидать бюллетени, кого потом вносить в список. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы агрессивные войны против соседней страны не начинало.

7. И самое главное. Это уже по части долгосрочного наблюдения.

Пора ввести такой термин в наблюдательскую практику, как «СКРЫТЫЙ ПОДКУП». Он осуществляется очень просто. За 500, за 1500 рублей, кучи студентов, пенсионеров, бюджетников, ПОДРАБАТЫВАЮТ на выборах. Так как больше источников доходов нет, то голосовать эта внушительная масса будет за «работодателя». Исходя из падения реальных доходов населения, такая масса добровольных помощников за деньги растет.

А исходя из падения явки, их доля в проголосовавших стремительно увеличивается. Этому есть экономическая основа. Многие пишут о некорректном разделении доходов, ну так вот, партийные лидеры партии Чиновников, получают несопоставимые доходы по сравнению с остальным населением, и, фактически, ПОКУПАЮТ себе победу, потому что для многих выборы – это бизнес. То есть проведение любых выборов, это повод заработать, и всё.  Праймериз проводится для того, чтобы КУПИТЬ избирателя. Да, стоимость одного голоса обесценилась, как раньше Андрей Платонов писал в книге «Котлован», про человеческую жизнь во время революции.

Сергей Ожич. ПРАВДА.

Оригинал статьи.

2df1fffd0249.jpg

Fas, justum, pium, aequum, mansuetum subjici possunt honestati.

Право, законность, добродетель, справедливость, порядочность могут быть объединены в категории честность.

Марк Фабий Квинтилиан

То, что я напишу ниже, достаточно важно для меня и, надеюсь, для всех нас. Я не знаю, смогу ли сегодня подобрать нужные слова, и буду ли понятым, но, в любом случае, нужно пробовать, общаться, обмениваться идеями и точками зрения.

В 1974 году Александр Солженицын пишет обращение к советской интеллигенции под названием «Жить не по лжи!» (ссылка) Думаю, многие его читали. Приведу небольшой отрывок:
Читать далее Сергей Ожич. ПРАВДА.