Архив метки: срач

Странный персонаж Щигельский и серебряные ложечки

В одной из дискуссий, случившихся на просторах Мордокниги (Facebook), некий Виталий Щигельский, с которым я не знаком лично, назвал, меня, цитирую:
” Уважаемые друзья!
Прошу обратить внимание на довольно странного персонажа
#АлексейВласов
позиционирует себя как системного администратора, сметчика (в какой отрасли?), шоу-мена (где?), члена комиссии (какой?) с правом решающего голоса, правозащитника (не нашел в сети ни одного упоминания о его правозащитной деятельности)

Фактически же он сутками сидит в ФБ и метит своей словесной диареей буквально каждый комментарий.
У меня две версии на его счет:
1. он – нездоров психически,
2. он – аватарка нескольких троллей, работающих в три смены, без праздников и выходных.
Версия № 2 более вероятна, поскольку основная задача троллей заключается в том, чтобы девальвировать ФБ до уровня ростелевидения, другими словами – превратить ФБ в один сплошной срач…”

https://www.facebook.com/gektor.mahno/posts/1308259122588837

Заявление само по себе смелое, содержащее в себе клевету, а именно:

2.он – аватарка нескольких троллей, работающих в три смены, без праздников и выходных.
Версия № 2 более вероятна, поскольку основная задача троллей заключается в том, чтобы девальвировать ФБ до уровня ростелевидения, другими словами – превратить ФБ в один сплошной срач…»

После данного заявления, выражаясь языком «персонажа Виталия Щигельского» он меня «трусливо забанил», не дав возможность ответить. В его, недоступной для меня ветке, содержаться еще несколько «откровений» такого же характера, на которые я ответить успел. На этот не успел. Поэтому отвечаю на страницах зарегистрированного СМИ «Гражданский Совет».
Заявление «персонажа Щигельского», безусловно, клевета. Продуманная, подлая клевета. Но, господин Щигельский, как видно из заявления, очень опытный «диванный боец», поскольку фраза построена таким образом, что если его «возьмут за жабры» и будут требовать опровержения, он начнет вяло отбрехиваться, что это было «оценочное суждение», что во фразе нет прямых утверждений, что только предположил. Ну, кончено, же оценочное! Ну, конечно, же предположил! Это самый ходовой прием «кремлевской пропаганды», который можно охарактеризовать бородатым анекдотом «ложечки, кончено нашлись, но осадочек остался». Особенно порадовал хэштэг

#АлексейВласов

Если бы Щигельский дал ссылку на поисковик Гугл, то его довод о тролле был бы еще более убедительным, там результатов по поиску словосочетания «Алексей+Власов» еще больше! Это ли не доказательство!

http://www.google.ru/search?q=Алексей+Власов

Прямо как в рассказе Шукшина «Срезал!».

Как попал в мою ленту «персонаж Щигельский», я не совсем понял, то ли сам напросился ко мне во «френды», поскольку с ним обнаруживалось несколько общих «френдов», то ли кто-то из «френдов» прокомментировал его откровения. Не помню. Мое внимание он привлек очередным враньем про «персонажа Алексея Навального». А вот ту надо подробней, чтобы понять суть претензий «странного персонажа Щигельского».

В последнее время, в сети идет целое «навальнотрясение», которое было спровоцировано объявлением всем известного персонажа «Алексей Навальный» о том, что он идет в Президенты России. Самое точное описание данного явления, дает карикатура широко известного, по сравнению с Виталием Щигельским, художника-карикатуриста Ёликна:
http://apostrophe.ua/uploads/15122016/0de88bd515b1d3332e832807efa073b8.jpg

Почему случился данный инцидент с персонажем «Щигельский»? На своей странице в Фейсбуке, он опубликовал следующий пост:

Люди пишут:
тётя Роза‏ @ANAKOYHER
Из фильме Навального я узнала, что Медведева нужно сажать.
А из интервью Навального я узнала, что Путину нужен пожизненный иммунитет. Не перепутайте.

Получается, что Медведев – это бутерброд, а Путин – не бутерброд.
Получается, что все зло от Медведева, а Путин просто мимо проходил все эти годы…
Очень удобно… Путину.

https://www.facebook.com/gektor.mahno/posts/1307346322680117?pnref=story

Дальше состоялся вполне себе конкретный диалог, желающие, которых «странный персонаж Щигельский» еще не «забанил» в фейсбуке могут сами прочитать по приведенному адресу.

Алексей Власов: Где навальный говорил про пожизненный иммунитет?
Можно побаловать прямой ссылкой?

Виталий Щигельский: пожалуйте, барин:
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1891326-echo/
“Я считаю, что Путину и его семье должна быть гарантирована неприкосновенность, и это должно быть важным условием транзита власти. Если он готов, все–таки, отказаться рано или поздно от власти, тогда должна быть гарантирована неприкосновенность и исполнена эта неприкосновенность”
Алексей Власов: А где там про “пожизненный иммунитет”? Надеюсь, вы понимаете разницу между
“Я считаю, что Путину и его семье должна быть гарантирована неприкосновенность, и это должно быть важным условием транзита власти.
И
“Пожизненный иммунитет? ”
Или для вас это одно то же?

Виталий Щигельский: Алексей Власов это синонимы
Алексей Власов: Виталий Щигельский и Андрей Чикатило – синонимы.
Алексей Власов: Виталий Щигельский нет, я ошибся. Виталий Щигельский и Йозеф Геббельс – синонимы.
Вот видите, я умею признавать ошибки. Ваша очередь.

Виталий Щигельский: Алексей Власов это уже передергивание. Вы хотите быть с Навальным, будьте, это Ваше право. В свою очередь, я имею право на суждения, даже в отношении Навального.

Постарайтесь не перепутать, когда мы врем про Навального (а про «пожизненный иммунитет» это враньё) это право на суждение, а когда мы такой же прием применяем по отношению к «странному персонажу Щигельский» – это уже передергивание. Ну, конечно! Да-да-да.

Собственно, «суждение» «странного персонажа Щигельского» и побудило меня разместить следующий комментарий:

Прекрасный образец Кремлевской пропаганды от Виталий Щигельский
Комментарий оставлю у себя в ленте, так как есть большая вероятность того, что меня забанят.
1. Выдернуть фразу из контекста. фразу про “гарантию неприкосновенности”.
Там ведь прекрасный абзац далее идет:
Но должна ли она распространяться на Сечиных, Ротенбергов и так далее? Ну, конечно, нет. А зачем тогда нам вообще что-то менять, если мы хотим оставить этим людям их миллиарды незаконные и оставить на тех местах, где они будут продолжать контролировать экономику?
Действительно, что значит Путин без активов своих друзей?

2. Переврать фразу про “неприкосновенность” в “пожизненный иммунитет”. Различие между этими двумя фразами понимать надо.

3. Ну как можно не понимать специфический юмор Навального? Про “семью”. Сечин, Ротенберги это и есть “семья”. Потом разведенный Путин: кто его семья? Две дочери, которые инкорпорированы в бизнес-структуры?
https://www.facebook.com/blohokuy/posts/1620042338020849?pnref=story

Надо отметить, что попытки переврать, то, что говорит Навальный, начались с публикации РБК о том, что «Навальный объединяется с коммунистами».

Более точно об этом написано в блоге Игоря Яковенко. Цитирую.

7.03.2017 на РБК была опубликована статья под заголовком: «Навальный рассказал о своих планах поддержать коммуниста на выборах мэра Москвы». Это был провал. В самой статье РБК слова Навального цитировались достаточно точно, но заголовок сообщал о том, что в интервью  вот так прямо не звучало. Уфимское интервью было опубликовано на фейсбуке, где  имело 7,6 тысяч просмотров. У статьи в РБК на момент написания этой колонки было 31,7 тысяч просмотров.

Медийное землетрясение отличается от обычного тем, что в обычном интенсивность волн уменьшается по мере удаления от эпицентра, а в медийном часто бывает наоборот – слабый толчок вызывает серьезные последствия. В социальных сетях развернулась битва, позиции участников которой распределились в диапазоне от жесткого осуждения Навального до возмущения тем, что Навального оклеветали, приписав ему то, чего он не говорил. Виктор Шендерович сначала написал в фейсбуке пост, осуждающий Навального, потом снял, написав в частности вот что: «Мой текст, основанный на фальшаке, провисел недолго, но был замечен. Я сожалею об этом и приношу извинения». «Фальшак» – это про РБК. По адресу этого СМИ Виктор Анатольевич говорит, что «репутация – она создается долго, а рушится в один момент». То есть, Навальному – извинения, РБК – клеймо «фальшак» и обрушение репутации.
http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/03/blog-post_10.html
Давайте обратимся к источнику, который послужил основой буйным фантазиям «странного персонажа Щигельского». Свой пост в Фейсбуке он, некорректно с точки зрения правил сетевого этикета, оформил без ссылки на первоисточник, а первоисточник фразы:

Из фильме Навального я узнала, что Медведева нужно сажать.
А из интервью Навального я узнала, что Путину нужен пожизненный иммунитет. Не перепутайте.

Получается, что Медведев – это бутерброд, а Путин – не бутерброд.
Получается, что все зло от Медведева, а Путин просто мимо проходил все эти годы…
https://twitter.com/ANAKOYHER/status/841986989310283776

То есть это анонимный твиттер неких авторов, которые пишут околополитические новости, претендуя на остроумие.

Забавная история приключилась с другим анонимным «оппозиционным» твиттером «Усы Пескова».О ней поведал «нестранный персонаж Варламов».

3 года назад Тема Лебедев порекомендовал подписаться на твиттер «Усов Пескова», назвав его лучшим общественно-политическим аккаунтом.

За 3 года «Усы» неплохо подросли. Сегодня их читают многие политики и журналисты, среди которых Венедиктов, Ходорковский, Навальный и многие другие… Успехом аккаунт обязан авторам — Дмитрию и Михаилу.

Но сегодня они не имеют никакого отношения к популярному твиттеру. Аккаунт продали, и сейчас им управляют новые люди. Внимательный читатель заметил, что шутки уже немного другие, кроме того, начала появляться политическая джинса, например статья про то, какой Шувалов молодец и как он ловко спасает моногорода.

http://varlamov.ru/2289965.html

Где гарантия, что твиттер @ ANAKOYHER не продан другим авторам и не формирует информационный шум вокруг персоны Навального? Тогда это уже, господин «странный персонаж Щигельский» не просто «право на суждение», это то, в чем вы меня обвиняете, а именно:
Версия № 2 более вероятна, поскольку основная задача троллей заключается в том, чтобы девальвировать ФБ до уровня ростелевидения, другими словами – превратить ФБ в один сплошной срач…»

Создать срач, вокруг расследования Навального про Медведева «Он вам не Димон» и увести обсуждение в сторону. В сторону создания срача и формирования негативной реакции вокруг Навального и ФБК.

Собственно, сам Навальный ответил на все претензии в своем аккаунте на youtube
https://www.youtube.com/watch?v=2AWyNwLI9oM

И не только Навальный удостоился внимания «оппозиционной» прессы. Такое же «расследование» «абсолютно не странный персонаж Андрей Илларионов» выпусти про Яшина, за что его пожурили коллеги, а он разразился «Открытым письмом защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя »
http://aillarionov.livejournal.com/982918.html

Как говориться, «не Навальным единым»… Да и не в Навальном дело.

Я не против критики Навального, я категорически против шельмования, передергиваний и откровенного вранья. Навальный ни в одном из интервью не говорил про «пожизненный иммунитет». Но ему приписывают такие слова для разжигания «срача». То есть господин Щигельский срач подобного рода публикациями, и разжигает! А остальные его френды, сплошь «уважаемые» люди, его поддерживают, переопостами и поддакиваниями. Мне не интересно их суждения о Навальном, я критикую только инструментарий, который критики Навального используют.

А инструментарий достаточно полно описан в правилах старейшей интернет-конференции «IXBT.com»

http://forum.ixbt.com/?id=rules

Там четко расписано, как не надо общаться на конференции.

Когда некие медийные, и не очень, «персонажи» переходят к неприкрытой демагогии, перевиранию цитат и другим «приемчикам», которые применяются исключительно для того, чтобы одержать победу над оппонентом, я применяю весь спектр приемов в отношении них. Они сразу начинают дергаться и обвинять меня в демагогии и необоснованно переводить дискуссию на персоны. Но вы, же сами, господа, задаете уровень дискуссии, который давно уже получило общепризнанный термин

http://lurkmore.to/Вброс_говна_в_вентилятор

Что ж вы так возмущаетесь, когда вентилятор начинает дуть на вас?

Подобного рода «персонажи» просто забыли золотое правило нравственности

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом.

Что, собственно, и сделал Виталька Щигельский. Нормальный разговор с ним был закончен, после вот такого довода:

Алексей Власов Алексей, Вы больше суток сидите в сети и пишете одно и то же, по-моему Вам нужно поспать, Вы перевозбудились. Вы уже не понимаете того, что пишете, Ваша цитата: “от денег Ходорковского отказывается, хотя тот ему и не дает”. Немедленно в кровать.

Вот так вот. Щигельский позволяет себе подобного рода комментарии, а «странный персонаж» – Алексей Власов.

И в конце моего искрометного монолога, хотелось бы порассуждать о профессионализме, «странного персонажа» #ВиталийЩигельский.

Дискуссия с ним завязалась на тему высказываний известного блогера, занимающегося журналистскими расследованиями. С точки зрения журналистских расследований, Щигельский, скажем так, не преуспел… Давайте рассмотрим все вопросы, которыми он, как бэ, риторически задается в своем, «послании к друзьям».
Итак, я позволил себе выделить вопросы, которые Щигельский, как бэ, обозначил.

1. «сметчика (в какой отрасли?)»

Самый, пожалуй, тупой вопрос. Сметчики, дорогой, ты наш «небольшой» (а именно эта информация содержится в информации «О себе» на странице Щигельского, больше ничего), явление свойственное только для России. В других странах такого понятия не существует. Хочется воздеть руки к небу и воскликнуть: Забанили в гугле «штоле»?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сметчик

2. шоу-мена (где?)

Ой, а западло прокрутить страницу «странного персонажа», откуда взята информация вниз? Там все написано. Для ленивых манипуляторов даю ссылки на свой аккаунт в фейсбуке

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=868925869799170&set=a.587768921248201.1073741826.100000452957433&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=868925869799170&set=a.587768921248201.1073741826.100000452957433&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1341552742536478&set=a.587768921248201.1073741826.100000452957433&type=3&theater

А еще лучше, зайти на мой аккаунт в социальной сети вконтакте,

https://vk.com/vlasssov71

Там все есть. Но Щигельский ведь не расследователь, он «обладатель своего суждения о Навальном». Это более крутой уровень журналистики. Я понимаю его выбор. Зачем потеть, работать, придумал, запостил – собирай лайки.

3. члена комиссии (какой?)

Ну, тут непрофессионализм человека, который вознамерился комментировать политические события просто адский. Посмотрите, Виталий, избирательное законодательство, честное слово. Если вам интересно какой, зайдите на сайт ЦИК и посмотрите составы избирательных комиссий. Тульская область, Алексей Власов.
http://www.tula.vybory.izbirkom.ru/tula/ik/4714024134076

Вот и фотография удостоверения

https://vk.com/vlasssov71?w=wall985650_1348

4. правозащитника (не нашел в сети ни одного упоминания о его правозащитной деятельности)

Да потому что искали также, как и предыдущую информацию. Я был членом закрытой ООД «За права человека», активно занимался правозащитной деятельностью в 2004-2007 году, о чем и была статья в Молодежной газете «Мпёг», сайт которой благополучно закрыли. Вот две ссылки по поиску в гугл:

http://tulalife.ru/forum/index.php?showtopic=4568&pid=41742&mode=threaded&show=&st=0

Остальные упоминания удалены вместе с материалами с сайта ООД «За права человека» осталась только фотография с «Зимней школы по правам человека» 2004 года из газеты «За права человека» N 19 (37) Март 2004 г
http://grsv.press/2016/10/balda/

5. Фактически же он сутками сидит в ФБ

А чем занимается сам господин Щигельский?

Моё личное мнение по поводу данного инцидента. Если «странный персонаж Виталий Щигельский» хотел себя заведомо «опустить», выставить непрофессиональным журналистом, который не умеет работать с открытыми источниками, публикует откровенный «фальшак», то своей публикацией посвященной лично мне, он этого добился. Репутация его упала еще ниже.

 Если смотреть на его публикацию в контексте той коммуникации, которая у нас с ним возникла, а именно: обсуждения заявлений Навального, как одного из лучших журналистов расследователей, то фигура Щигельского выглядит просто жалко. Не сумев толком объяснить свою позицию, товарищ «странный персонаж Виталий Щигельский», начинает попросту врать, не найдя в открытых источниках информацию об Алексее Власове, хотя она находится в «два клика» (с) Навальный. И вот я задаюсь риторическим вопросом: так что же тогда говорить о его рассуждениях про расследования Навального, которые требуют намного больше усилий, чем поиск информации о «странном персонаже Алексей Власов»?

 Я бы посоветовал «странному персонажу Щигельскому» сменить вид деятельности, заняться тем, чем он умеет, и перестать комментировать политические новости. Тогда «срача», как он изволил выразиться, в Фейсбуке будет значительно меньше.