Об этом свидетельствует реформа местного самоуправления в Московской области.
Первый звонок о готовящейся реформе прозвучал осенью 2013 года в аналитической записке прокремлевского фонда ИСЭПИ, в которой предлагалось полностью отказаться от выборности мэров городов – административных центров субъектов Федерации и районов, сделав их органы управления органами государственной власти. Независимые эксперты оценили этот информационный вброс Кремля как реакцию на проигрыш “Единой России” на осенних выборах мэров Екатеринбурга и Петрозаводска, а ранее и Ярославля.
В декабре в послании Федеральному собранию Путин, как всегда, по этому вопросу выражался уклончиво и двусмысленно, так что произнесенные слова совершенно не отвечали реальной политике в отношении местного самоуправления.
Напомню некоторые “фигуры” его речи.
Мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом…
Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой.
Считаю важнейшей задачей развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. И такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году – в год 150-летия знаменитой Земской реформы.
Кстати, именно развитие земств, местного самоуправления в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований.
Уверен, и сейчас сильное местное самоуправление способно стать мощным ресурсом для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. И конечно, мы все заинтересованы в том, чтобы через механизмы выборов во власть приходили подготовленные, целеустремлённые, профессиональные люди, готовые ответственно исполнять свои обязанности.
Так что же в итоге мы получили?
В марте в Госдуму был внесен проект федерального закона, в котором предусматривалось упразднение не только выборности мэров крупных городов и районов, но и выборности городских и районных депутатов. Для этого предлагалось в городах – административных центрах субъектов Федерации образовать внутригородские муниципалитеты, а городские Советы депутатов формировать путем делегирования в них представителей внутригородских советов депутатов, а главы исполнительных органов городов повсеместно должны были не избираться прямым голосованием населения, а назначаться представительными органами через конкурс. При этом половина членов конкурсной комиссии должна была состоять из представителей губернатора, что, фактически, означает назначение главы администрации губернатором. Такая же схема предлагалась и для повсеместного внедрения в районах (хотя формирование районных советов депутатов путем делегирования представителей поселенческих советов уже было, но такое решение раньше могло приниматься только по инициативе самих районных советов).
Такая система встретила определенное сопротивление со стороны регионов. В основном по соображениям необходимости дополнительных финансовых затрат на формирование новых внутригородских органов местного самоуправления. С другой стороны, такая система создавала некоторую угрозу группировкам, прочно сидящим в органах местного самоуправления большинства крупных городов, поскольку потребовала бы некоторую “перезагрузку” уже сложившихся отношений. А реальная достаточно весомая гражданская оппозиция, которая могла бы угрожать сложившимся коррумпированным и криминализованным властным группировкам, существует в очень небольшом числе регионов.
В итоге, ко второму чтению законопроекта в него внесли поправки, относящие введение такой системы к ведению субъектов Федерации.
То есть теперь порядок избрания депутатов и глав городов и районов, а также глав их администраций, будет определяться не уставами муниципальных образований, а законами субъектов Федерации. Влияние мнения жителей при этом уже полностью исключается. Конечно, это противоречит не только Конституции РФ и здравому смыслу, но и самой сущности местного самоуправления.
Какое же это местное самоуправление, если жители в той или иной форме не могут решать, как у них будут формироваться органы местного самоуправления?
Насколько это соответствует цитатам из речи Путина, приведенным в начале статьи? Догадались? Поэтому – это и есть именно “фигуры” речи и ничего более.
Все бы ничего для Московской области, реформы в таком виде много вреда бы не принесли. В Подмосковье нет крупных городов, в которых имело бы смысл вводить внутригородские районы с самостоятельным местным самоуправлением. А главы городов и главы администраций давно уже без “добра” губернатора не избираются и не назначаются.
Но беда в том, что попутно, ко второму чтению, в законопроект внесли еще две поправки. И за них с великой радостью, потирая руки, схватились и губернатор, и областные депутаты.
Первая состоит в том, что у сельских муниципальных образований отобрали все финансовоемкие полномочия и передали их на уровень муниципальных районов. Вплоть до содержания кладбищ и организации ритуальных услуг. Следующим шагом, очевидно, будет соответствующее изъятие налоговых доходных источников.
Вторая состоит в том, что этот закон предоставил право субъектам Федерации перераспределять полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правда, фактически, называется это перераспределением полномочий только для “красного словца” на самом деле речь идет об изъятии полномочий у органов местного самоуправления.
Какие же полномочия органов местного самоуправления забрали себе подмосковные власти?
Ответ на этот вопрос легко угадать, если вспомнить, какие ресурсы сегодня приносят сверхприбыли бизнесу, и какие ресурсы являются наиболее коррупционноемкими. Догадались? Правильно, земли сельхозназначения и полномочия по их переводу в категории промышленной и жилой застройки, распоряжение земельными участками, все полномочия связанные с градостроительством, планировкой и выдачей разрешений на строительство, полномочия, связанные с установлением тарифов в сфере ЖКХ и инвестиционных программ в коммунальной сфере и тому подобное.
Вот эти полномочия городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений забрало себе Правительство Московской области (или губернатор?).
Может и вправду в результате исполнение этих полномочий станет более эффективным и менее затратным?
Для любого человека, имеющего управленческий опыт и обладающего минимальной компетенцией в теории управления, это вопрос риторический. На настоящее время в Московской области имеется более 300 муниципальных образований, из них 36 районов, 35 городских округов, 111 городских поселений, 177 сельских поселений (на территории которых расположены 76 городов, 70 поселков городского типа и 5833 сельских населенных пункта). Ни Правительство Московской области, ни какой-либо другой бюрократический монстр не будет в состоянии эффективно управлять таким количеством объектов в сфере градостроительства, управления земельными ресурсами и другими изъятыми полномочиями. Для того и существует во всем мире система местных органов власти – органов местного самоуправления, чтобы они на местах решали эти вопросы, руководствуясь законами, в интересах местных жителей!
При этом Правительство Московской области определило в законе, что для исполнения этих изъятых у органов местного самоуправления полномочий будет создавать некие “центральные органы исполнительной власти”.
Протяженность Подмосковья составляет с севера на юг 250 км., а с запада на восток 300 км. И как эти “центральные органы исполнительной власти” будут осуществлять свои функции на такой территории? И сколько чиновников в них должно быть задействовано, и в какие суммы обойдется их содержание?
Это всего лишь небольшая часть из наиболее общих вопросов. А дьявол, как известно, кроется в деталях.
Во что все это выльется для жителей подмосковных городов и сел?
Станет намного меньше возможностей влиять на решение вопросов строительства под окнами жилых домов каких-либо промышленных объектов, защиты окружающей среды, сохранения или развития благоприятной для жизни природной среды в городах или противодействовать точечной застройке и хищнической эксплуатации земель. Областные власти далеко в Москве, дотянуться до них сложнее, судебная система не работает. Возможности заставлять эту бюрократическую машину работать в интересах жителей также сократятся, и сейчас-то их совсем не много. Предпринимателям мало не покажется. Коррупция станет запредельной. Монополизация в строительной отрасли усилится многократно.
Резонный вопрос: неужели авторы законопроектов и Путин этого не понимали и не предвидели?
Уверен, что понимали. Но страх потерять власть превращается в паранойю, навязчивое состояние, от которого «сносит крышу».
Посыл реформы местного самоуправления был в том, чтобы создать неодолимые препятствия для проникновения в органы местного самоуправления граждан, несогласных с нынешней политикой коррумпированной криминализованной власти, и чтобы они не могли через местное самоуправление получить ресурсы воздействия на общество. А чтобы этого достичь, нужно было заставить региональные власти ставить эти препятствия, дать им кнут – право отменять выборность мэров и депутатов крупных городов. А дав кнут надо дать и пряник, вот этим пряником и послужило право отбирать полномочия у органов местного самоуправления.
Все просто, как день и ночь. Политика кнута и пряника.
И. Фасеев
PS. Кому интересно прочитать первоисточник – закон Московской области “О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области”, можно это сделать на сайте Мособлдумы.
