Рубрику «Массаракш» мы открываем обзором, посвященным технологиям имитации общественного мнения посредством Интернет-голосования, имевшим место во время объявленной Губернатором Московской области Андреем Воробьёвым перезагрузки муниципальных Общественных палат Московской области. За основу для обзора была взята статья от 08.07.2014 обозревателя газеты «Новые Известия» Валерии Нодельман (с её любезного разрешения).
Общественные активисты Подмосковья считают, что перезагрузка Общественных палат не состоялась
Валерия Нодельман (Новые Известия)
4-го июня были обнародованы списки муниципальных Общественных палат Московской области, сформированные при участии Губернатора региона, Советов депутатов и областной Общественной палаты. Подмосковные власти неоднократно отмечали, что в процессе перезагрузки палат приняло участие огромное число жителей МО – и в качестве кандидатов, и в качестве избирателей. Область гордится, что первая из регионов провела перезагрузку ОП. Однако подмосковные активисты и лидеры общественных движений скептически оценивают результаты перезагрузки. Многие из них считают, что новые ОП не будут качественно отличаться от старых.
Перезагрузка Общественных палат была затеяна с целью исполнения декабрьского наказа президента РФ Владимира Путина – сделать деятельность власти прозрачной для общественности и активно вовлекать граждан в работу местного самоуправления. Подмосковье поспешило первым провести переформатирование муниципальных ОП: процедура стартовала 10 февраля. «Московская область – регион, на котором опробуется технология общественного контроля. Мы первые. Самые первые. Очень показательно, что кандидатами в муниципальные общественные палаты стали 8160 неравнодушных человек», – заявил на Гражданском форуме МО Председатель ОП региона Шота Горгадзе. Всего по Подмосковью формировалась 71 ОП, было отобрано 2367 кандидата.
Процесс перезагрузки ОП вызвал, однако, много нареканий, а опубликованные списки членов новых палат – много вопросов у лидеров различных общественных движений Подмосковья, активистов, независимых журналистов и блоггеров. Оказалось, что в палаты не попали известные и заслуженные деятели региона, в то же время в списках оказались малознакомые люди. В некоторых муниципалитетах заметили, что часть состава старых общественных палат плавно перетекла в новые.
Красногорский район. Лидер областного отделения ВООПИиК Евгений Соседов констатирует, что в Общественную палату не прошли не только кандидаты от ВООПИиКа, «но и вообще главные активисты района, зато в большом количестве прошли застройщики, руководители подконтрольных муниципальным властям предприятий, бюджетники и т.д.».
Пушкинский район. Председатель местного отделения ВООПИиК Алла Громинова также констатирует, что в Общественную палату не прошли активисты, деятельность которых реально значима для города: Валентин Каракулов, Галина Отто, Дмитрий Нохрин, Вадим Пампур, Борис Васнев, Игорь Витюк. В районной ОП, по оценке Громиновой, оказались, в основном, представители бизнеса, строительной сферы и бюджетники.
Город Королёв. Градозащитница Мария Миронова, являющаяся одной из самых известных активисток наукограда, называет новый состав ОП «собранием отставных чиновников, чиновниками же и сформированным: ни одного из общественников, которые не за страх, а за совесть работали на город, мы в этом списке не наблюдаем». Не прошли оба кандидата – Виктория Зацепина и Ольга Дианова – от многодетных матерей Королёва. Также в списке не оказалось ни Оксаны Чугуновой – активистки, которая защищала Цветаевский сквер, ни Ольги Руйбене, которая борется за единственный парк на севере Королёва.
Люберецкий район. Анализируя состав районной Общественной палаты, подмосковный общественный деятель Николай Шилкин также заметил, что в нем преобладают зависимые от чиновников или лояльные к администрации люди: сын бывшего замглавы Люберец по вопросам строительства, врачи и учителя, журналисты местных СМИ, подконтрольные администрации члены общественных организаций, не имеющие собственного мнения. Сам активист сознательно не стал рваться в Общественную палату: «Идея одобрения кандидатов Общероссийским Народным Фронтом сразу заключала выборы в кавычки», – объяснил он.
Город Дзержинский. Независимый журналист Сергей Васильев, по роду деятельности знающий местных политиков и активистов, просмотрев список членов новой городской ОП поинтересовался: «А кто эти люди?» Из 21 человека он вспомнил лишь 8, а доверяет двоим: Сергею Плетосу и Татьяне Кравченко.
Город Химки. «Из активистов прошли только трое. Из Химсовета – один человек», – утверждает химкинский активист Алексей Дмитриев. По его мнению, начинание с перезагрузкой было благим, но плохо реализованным. «Показательна та несерьезность, с которой подошли к организации голосований: результаты несколько раз «терялись», желающим ничто не мешало голосовать хоть по десять раз на дню… Реально решение о том, кто пройдет, принимали совсем другие люди: мэр, Губернатор и Совет депутатов, а добытые через эти странные процедуры голоса «простых смертных» ни к чему никого не обязывают».
Город Жуковский. Председатель Жуковского Народного Совета Александр Галас скептически относится к переформатированной ОП города: «В список ОП вошли несколько общественных активистов, однако большая часть тех, кому бы там стоило оказаться, не попали в состав новой ОП даже несмотря на то, что по итогам интернет-голосования они уверенно проходили». Активист сомневается в результативности перезагрузки: «Учитывая, что окончательный список ОП формировался Советом депутатов города, главой города, Губернатором МО и Общественной палатой МО, есть подозрение, что ничего в этом плане не изменится». Главный редактор газеты «Жуковские вести» Наталья Знаменская, являющаяся членом Общественной палатой МО, рассказала, как проводился отбор трети кандидатов в муниципальные Общественные палаты: почти 800 человек были отобраны без каких-либо обсуждений. «Всем членам ОП раздали по большому талмуду – бюллетеню, в которых были все списки кандидатов по всем городам и весям. Нужно было несколько часов только на то, чтобы прочитать этот талмуд. Однако через 15-20 минут их уже начали сдавать. Насколько я поняла, всё решалось в Управлении внутренней политики Московской области, а Общественная палата просто дооформила этот вопрос. Это абсолютно провальный проект. Была имитация общественного процесса с незащищенным интернет-голосованием. Смысла в этой палате никакого не будет. Да, она будет за что-то голосовать и принимать какие-то решения. Но она не будет легитимной и не будет воспринята населением как некий орган, с мнением которого стоит считаться».
Эксперт Общественной палаты Московской области Александр Подрезов сообщает, что из шести кандидатов, выдвинутых общественным движением «Жилищное самоуправление» в разные муниципальные палаты, прошел только один, хотя все кандидаты – широко известные своей деятельностью люди. Он напоминает, что интернет-голосование на сайте www.перезагрузкаопмо.рф было основано на накрутке голосов. Недовольство накрутками голосов было настолько велико, что областью была дана команда обнародовать список кандидатов, замеченных в этих махинациях. «Но самое удивительное, некоторые люди из этого списка, воровавшие голоса у граждан, прошли в составы муниципальных палат», – отмечает Подрезов. 30 человек из 73 «накрученных» стали членами муниципальных Общественных палат городов: Домодедово, Долгопрудного, Электростали, Котельников, Жуковского, Подольска, Железнодорожного, а также Люберецкого, Истринского, Дмитровского, Егорьевского, Раменского, Клинского и Волоколамского районов.
Какие же выводы можно сделать из вышеперечисленных интервью? Что скрыто у айсберга под водой? Давайте порассуждаем вместе…
Вывод 1. Если некоей структуре по закону положено выражать и отстаивать общественное мнение, то логично предположить, что в этой структуре выражателями этого самого мнения должны быть такие люди, которые будут выражать его правильно.
Но резонно спросить: правильно для кого? Давайте сделаем очевидное предположение, что правильно для жителей Подмосковья и отстаивающих их интересы общественных организаций. При этом, по задумке Интернет-голосование должно было обеспечить отражение мнения граждан: чем больше голосов получает кандидат в ОП, тем более достоин. Но как было организовано такое голосование? Во-первых, был нарушен основной принцип любого прямого и равного волеизъявления «один человек ─ один голос»: каждый мог голосовать за любых понравившихся кандидатов столько раз, сколько хотел. Единственным ограничением было требование: «Голосование с одного устройства может осуществляться не чаще одного раза в день». При этом полноценной верификации личности и гражданских прав не было. Разумеется, такой режим обеспечил великолепную почву для накрутки голосов. Когда же голосование было в самом разгаре, набранные кандидатами голоса вдруг были обнулены. По большому счету, неважно, по какой причине это произошло. Важен сам факт того, что вольно или невольно было посеяно зерно необъективности и сомнения в честности выборов. Как результат, вследствие организационных и технических неполадок проведённая процедура Интернет-голосования в принципе никак не могла отразить настоящее общественное мнение.
Вывод 2. Переформатирование муниципальных Общественных палат затевалось как процесс, инициированный Губернатором Московской области. Сам Губернатор, Общественная палата МО и местные советы депутатов должны были после онлайн-голосования утвердить кандидатов, согласованных с Общероссийском народным фронтом и профсоюзами. Поскольку Губернатор МО является живым воплощением вертикали власти в Подмосковье, то он, естественно, заинтересован в незыблемости этой вертикали, что на практике означает минимизацию претензий сверху, и минимизацию помех снизу. Именно эту самую незыблемость и двойную минимизацию, а вовсе не отстаивание интересов рядовых граждан, должны были обеспечить согласования кандидатов подконтрольными «вертикали» структурами: ОНФ и профсоюзами.
Вывод 3. Какая самая большая проблема Подмосковья? Ответ очевиден ─ это бесконтрольная тотальная застройка, порождающая криминализацию региона в виде коррупции, рейдерских захватов земли, избиения гражданских активистов. Как можно решить проблему двойной минимизации, не потеряв строительных инвесторов? Надо во все звенья цепочки согласований поставить лояльных людей. Одним из таких звеньев является Градостроительный Совет Московской области, одобряющий все безумные инициативы строительного бизнеса: точечную застройку, уплотнение, нарушение Градостроительного, Земельного и Водного Кодексов, иных законов и СНиПов. Отныне в цепочке появилось ещё одно лояльное звено ─ муниципальные Общественные палаты, в состав которых, в большинстве своём, теперь «избраны» правильные люди: не имеющие права высказывать собственное мнение бюджетники, сыновья депутатов и строителей, работники ЖКХ и подконтрольных СМИ, иные аффилированные с «вертикалью» кандидаты, которые гарантированно будут говорить «Одобрям-с!» таким разрушительным строительным инициативам, как, например, вырубка половины подмосковных лесов под строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД).
Вывод 4. В заключение стоить сказать, что многие активисты Подмосковья получали звонки из Правительства Московской области с предложением баллотироваться в Общественные Палаты. Вроде бы, так и должно быть: весьма похвальная инициатива Правительства, которое пытается наладить диалог с населением и ратует за то, чтобы общественники выражали своё мнение через специально созданный для этого социальный институт. Но и тут оказалось, что такие звонки ─ надводная часть айсберга. А подводная часть ─ это нарушение п/п.1) п.1 ст.6: федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»: «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных». Оказывается, телефоны подмосковных активистов, по словам самих звонильщиков, были переданы в Красногорск местными администрациями… без санкции их владельцев. Спрашивается: можно ли делать благое дело, нарушая закон? Ответ на этот вопрос очевиден.
Наблюдая всю эту профанацию очередной имитации общественного мнения, активисты Подмосковья решили создать альтернативную общественную палату, независимую от вертикали власти. Такая палата получила название Народной, и её учредительная конференция состоялась 12 апреля 2014 года. Народная палата Московской области строится на внепартийной основе как ассоциация общественных объединений и инициативных групп гражданских активистов. В настоящее время отделения Народной палаты имеются уже во многих муниципальных образованиях области.
