Что в нынешних выборах самое опасное
«Никакие интересы не представлены. Сюрреалистические выборы»
Из записных книжек М.Мамардашвили
Накануне «единого дня голосования» 18 сентября «общественная полемика» в социальных сетях достигла степени истерики. Уточню: представители «Единой России» и других парламентских партий ведут себя довольно спокойно — речь о разборках внутри «оппозиции», системной и несистемной. Появился термин «диванная партия», и вот уже этих-то людей — тех, кто за бойкот квазивыборов, или просто не хочет прийти и проголосовать за «Яблоко» или «Парнас», обвиняют во всех смертных грехах. Фанатка Явлинского журналист «МК» Юлия Калинина пишет о «тупых» людях, которые не понимают, как важно участие в выборах и работают тем самым на Путина. С другой стороны, блогер Александр Морозов изумляется тому, как такой умный человек, как Лев Шлосберг, не осознает: будет в новой Госдуме не 98% «кремлевских», а 93% с 2-3 депутатами-оппозиционерами — ничего ведь не изменится, только крик тогда будет на весь мир: «у нас всё демократично!». Между тем я уверен, что не в «тупости» здесь дело. Тут кое-что похуже.
Мне представляется, что один — и важнейший! — аспект происходящего совсем не обсуждается и даже не замечается. (Наверное, не случайно). Вот я, к примеру, убежден: прекрасно понимает Григорий Явлинский, сколько на выборах получит его партия и насколько она потом сможет влиять на путинскую власть. Может, часть его соратников этого не понимают, но он-то не столь наивен. В конце концов, есть же не только сервильные социологические службы, но и честные компетентные социологи, — и они дают что «Яблоку», что «Парнасу» не более нескольких процентов голосов.
Нет, всё понимает и Явлинский, и, может быть, Касьянов (этот просто как политик гораздо менее опытен).
Заботит по-настоящему этих людей совсем другое: им надо, кровь из носу, «остаться в обойме», ОСТАТЬСЯ ИГРОКОМ на этой «политической поляне». И за это они цепляются ногтями и зубами, взывая к совести интеллигентного избирателя. В следующие 5 лет мало ли что может случиться — или ишак сдохнет, или падишах… Поэтому надо сохраниться в качестве «авангарда оппозиции», чтобы в нужный момент выйти на авансцену и «возглавить». Опять же важно для Запада остаться «сторонами переговорного процесса» — других-то нету! Вот какие настоящие ставки в этой игре, а не бла-бла-бла для дурачков типа «если мы пройдем, то всё-всё изменим», или «мы пойдем на президентские выборы и вот там!…»
Но тут возникает простой вопрос: а кого, собственно, представляют партия Явлинского, «Парнас» и все без исключения получившие из Кремля «лицензию» и допущенные на выборы партии?
Мамардашвили, кстати, был не вполне точен в своей формулировке: на советских выборах была таки представлена номенклатура КПСС, которой время от времени требовалось «проштамповка» принятых на партийном верху решений и некий вялый декорум для внешнего мира. И сегодня «есть такая партия» — «Единая Россия» действительно является политическим и парламентским департаментом правящей в РФ мафиозной группировки. Она на деле отстаивает интересы своего класса. Ну так её и называют «партия власти», и на гипотетическом «Нюрнбергском процессе» (или в «теоретической Гааге») её функционеры должны сидеть на скамье подсудимых.
Но что касается других.. Старейшая в РФ ЛДПР вроде как за «отечественный бизнес», то бишь за этнических русских бандитов — но это же тоже лишь на словах; чем на деле помогли? Когда и где сопротивлялись наездам власти на бизнес средний и малый? Только деньги за мандаты собирали в кассу Владимира Вольфовича, да и то часто кидали, как Анатолия Быкова и многих других… Грустная история со «Справедливой Россией». Когда она создавалась, то некоторые наблюдатели, прекрасно понимая кем , как и для чего конструируется новый проект, все же мечтали: « А может, потом гомункулус «отвяжется» и станет всерьез оппозицией?». Не дождались, хотя временами казалось — вот-вот….Но после Крыма стало ясно: заурядная политическая «прокладка».
Невозможно после Крыма и Донбасса всерьез говорить и о КПРФ. Её депутаты в Госдуме ( например, Олег Смолин и некоторые другие) и правда пытались бороться против осуществляемой (почти уже осуществленной) Кремлем политики уничтожения продекларированного в Конституции социального государства. Но сегодня это уже какой-то театр абсурда: если реализовывать внешнеполитическую доктрину КПРФ, то надо начинать мировую войну против мифической угрозы «американского империализма» и «украинского фашизма» — и тогда зачем бороться за льготы пенсионерам? Всё равно все погибнут в этом пожаре.
Но ровно такими же симулякрами являются и партии «оппозиционные». «Парнас» сегодня — это даже не партия «сислибов», т.е. чиновников и крупных бизнесменов, нажившихся на постсоветском хаосе, какими были «Выбор России», «Правое дело» и СПС. Сегодня в «Парнасе» немножко и этих (как Михаил Шнейдер), и гражданских активистов-уличных маргиналов(типа Марка Гальперина), и вот уже в неё вливаются национал-демократы во главе с Вячеславом Мальцевым. Скорее всего «Парнас» в Госдуму не пройдет и расколется. «Либералов» старого гайдаровского розлива, может быть, припишут к «Партии Роста» ( сборище холуйствующих предпринимателей и списанных политиков того же чубайсовского сорта), а тех, кто пойдет за Мальцевым — просто не зарегистрируют. И на том finita.
(Вспомним особенности путинской «партийно-политической» системы. Пресловутая «лицензия». Скажем, Партия Прогресса сходу набрала бы больше, чем «Яблоко» — но её к выборам не допускают. Это,кстати, вовсе не значит, что Партия Прогресса имеет какие-то социальные корни — просто Алексей Навальный фигура более медийно успешная, он удачно использует более «продвинутые» технологии. Так что путинская система «избирательных лицензий» «Яблоку» очень выгодна).
Теперь о «Яблоке». Когда-то эта партия возникла на основе критики «либерально-реформистской» ( на деле — камуфлирующей формирование в России мафиозно-корпоративистского капитализма) идеологии Гайдара и Чубайса. В этом была её позитивная роль. Кто-то тогда говорил о «Яблоке» как о «партии бывшей советской интеллигенции». Но настоящим защитником тех, кто от «реформ» только потерял, был ограблен и уничтожен, партия Явлинского не стала. Критика в адрес Ельцина, Гайдара и пр. осталась в основном предвыборной риторикой. Ведь если говорить о реальных достижениях «Яблока» в парламенте, то какие законы им удалось пролоббировать? Закон о разделе продукции и плоскую шкалу налогов — вещи вполне ультралиберальные.
Что педалирует «Яблоко» в нынешней кампании? Тут вещи просто поразительные обнаруживаются. Вот многие шатнулись к «Яблоку», симпатизируя Льву Шлосбергу — псковский депутат проявил смелость, протестуя против войны в Украине, и вообще вдруг на арене возник человек образованный, хороший оратор, явно интеллектуал… Но вот началась предвыборная кампания, и на встречах, в радиоэфире Шлосберг начал говорить — не об украинской войне, не о своей Псковщине как одном из беднейших регионов страны в первую очередь, а о «России, которую мы потеряли» в 1917 году, о том, какой злодей был Ленин. Так и хотелось воскликнуть: «Лев Маркович, вы чего больше хотите — возвращения в черту оседлости или уроков Закона Божия в школе? К чему возвращаться в первую очередь?». В итоге в ходе кампании «Яблоко» выдвинуло смелую идею — дать наконец «юридическую оценку перевороту 1917 года». Это, конечно, самое что на сегодня актуальное, от этого мы все станем стразу жить лучше — а в Кущёвке виноват, конечно, Ленин… «Чижика съели».
На финише кампании Явлинский вещал уже из всех утюгов России, и знакомые рассказали потрясающую вещь: при заходе на порносайты видео не начинало демонстрироваться, пока не просмотришь рекламный клип грузного человека с помятым лицом. Верю серьезным людям на слово, а сам я видел подобное на сайте добропорядочного онлайн-кинотеатра ivi.ru, могу подтвердить под присягой. При этом никакой контр-агитации в этот раз не наблюдается, никаких «Анатомий» по НТВ не показывают, хотя в ходе кампании всплыли документы о недвижимости в Лондоне сыновей Явлинского — никто не подхватил….
Партия «Яблоко» создавалась путем слияния части российских социал-демократов и части либеральных экономистов (не из гайдаровского клана). Григорий Явлинский, всегда ревниво оберегавший свое безусловное лидерство, периодически играл на противоречиях, «приподымая» то одну, то другую группировку. В результате и программа, и политическая тактика партии стали предельно размытыми — а это не могло не сказаться на социальной базе. Фактически с начала 2000-х «Яблоко» — это ЗАО «Явлинский», даже не столько политический, сколько бизнес-проект, почти такой же, как и партия Жириновского ( сам Григорий Алексеевич всегда обижается на сравнение, но оно напрашивается). Лидер произносит много правильных слов, привлекая тем самым в партию честных и думающих людей, а потом эти люди из организации выбрасываются, и набираются новые. Помню как свое время на партийных съездах Явлинского от «внутренней оппозиции» защищали Андрей Пионтковский и Илья Яшин — а через пару лет сами оказались за бортом.
Но это так, лирика. Главное же вот в чем. Когда весной этого года внутри российской оппозиции началась полемика на тему «идти или не идти на выборы» (и застрельщиками, отметим, были скорее уличные активисты, чем партийные функционеры), то представители и «Яблока», и «Парнаса» стали «валять ваньку» — ну, а зачем же тогда политические партии, говорили они, тогда и смысла в их существовании нет! Этим они напоминали «напёрсточников», уверяющих граждан, что деньги могут быть заработаны исключительно на игральном столе. Всех интересующихся, чем на деле может и должна заниматься политическая партия, отошлю к убедительному тексту Владимира Пастухова. https://openrussia.org/post/view/8239/
Вот лишь несколько цитат: «Если оппозиция отрицает революцию или, тем более, полагает революцию недопустимой, значит, она не ставит своей целью приход к власти, и поэтому в лучшем случае может считаться «оппозицией Его Величества», а в худшем — собранием пустых резонеров….Пока революция не началась, основные задачи революционной партии, — а другой оппозиционной партии в авторитарном государстве быть не может по определению, — являются неполитическими. Это в некоторой степени естественно, потому что не может быть политических задач там, где нет политики.Нельзя играть в футбол, если нет футбольного поля. Компьютерные игры в расчет не принимаются.
Неполитические задачи революционной партии могут быть сведены к трем основным направлениям: дискредитация режима, диалог с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию) и формирование революционного ядра (по сути стволовых клеток будущей новой власти)».
Вы что-нибудь слышали о «диалоге с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию)» «Яблока» или «Парнаса»? Или хотя бы о том, что «оппозиционные» партии ведут мониторинг всех возникающих в стране, в том числе в самой что ни есть глубинке, бунтов (забастовок, голодовок, акций протеста)? Чтобы туда мгновенно выезжали функционеры «легальных» партий и пытались помочь людям, мы уж не заикаемся. А вот незарегистрированные Революционная рабочая партия, «Рабочая платформа» и некоторые другие организации пытаются вести такой мониторинг, хотя у них нет многомиллионного госфинансирования, как у «Яблока».
…Для меня, как говорят на одном либеральном радио, «вывод ясен». Путинский режим на сегодня выстроил целостную «политическую» и «избирательную» систему, которая является «фальшаком», декорацией сверху донизу. Участие в завтрашних «выборах» — со стороны рядового, недовольного положением в стране, избирателя глупость; со стороны ряда «оппозиционных» лидеров — сознательное соучастие в преступных деяниях мафиозной правящей группировки.
Путинскую «партийно-политическую систему» необходимо ликвидировать целиком. Избирательное законодательство необходимо, когда закончится вся эта свистопляска, принимать заново. Тогда, будем надеяться, и появятся партии, представляющие интересные различных социальных групп, а все эти ЗАО «Явлинский», ЗАО «Жириновский» и ЗАО «Зюганов и Ко» канут в Лету.
