Остановка в Люблино, когда едешь на поезде к Серпухову, когда-то называлось “Люблино Дачное”. Почему мне об этом вспомнилось?.. “Дачное” – “дача” – “давать”… Черт знает, какие ассоциативные ряды крутятся в голове…
Приговор в Люблино удивил своей непредсказуемостью. Ну, в самом деле, кто бы мог подумать? Конечно, суд должен был встать на сторону Навального. Наш, самый справедливый в мире. Ведь и ребенку понятно, как делаются миллиардные состояния в стране победившего капитализма. Навальный тут – и это как раз самое неприятное – ничего нового не сказал. Это и так все знают. И чего тут судить и пересуживать?
Ладно, грешно смеяться… Ребенку понятно и другое. У нас ни премьеры, ни простые миллиардеры в судах не проигрывают. Они у нас выигрывают. Всегда. Это, детка, наша с тобою страна. Суд у нас в таких делах работает по строго определенной схеме: защищает власть от народа. И в этом смысле судом не является вовсе. Какой же это суд, когда результат известен заранее? Это не суд. Судилище. Ну, или, сказать помягче, имитация суда, спектакль, фарс (всё никак у меня не получается помягче).
И тут вот какой вопрос возникает. А зачем в этом участвовать? В спектакле-то? В фарсе-то? Ведь участие обреченной стороны как раз добавляет спектаклю убедительности и заставляет простаков верить, что всё взаправду.
Хотите сказать, что нет простаков? Да, нет – есть. И много.
Хотите сказать про трибуну для изложения своей позиции? Да, бросьте – мы живем не при Александре Втором. Какая трибуна? Власть позаботится, чтобы никакой трибуны у вас не было. Она вообще очень заботлива, наша власть.
Хотите – про Страсбург? Вот где найдет справедливость измученное судебным произволом сердце несправедливо обиженной жертвы. Может, и найдет. Но к тому времени кто-то из троих умрет – или эмир, или ишак, или Насреддин. Когда Страсбург выпустит свой вердикт, общество уже не будет помнить, о чем он. Частному человеку всё равно приятно – денежки как никак, да и справедливость восстановлена. Но обществу в целом Страсбург ущерб от неправового приговора не компенсирует: обманутые уже обмануты, головы, или что там у них, уже заморочены…
В общем, куда ни кинь… Нет резона для общественного деятеля участвовать в таких спектаклях. Это ж точно, как в “Буратино”. Помните? “Здравствуйте, меня зовут Пьеро… Сейчас мы разыграем перед вами комедию под названием: “Девочка с голубыми волосами, или Тридцать три подзатыльника”. Меня будут колотить палкой, давать пощечины и подзатыльники. Это очень смешная комедия…” Помните, вижу, что помните…
А вот это тоже помните? “Карабас Барабас вбежал к начальнику города. В этот жаркий час начальник сидел в саду, около фонтана, в одних трусиках и пил лимонад. У начальника было шесть подбородков, нос его утонул в розовых щеках. За спиной его, под липой, четверо мрачных полицейских то и дело откупоривали бутылки с лимонадом. Карабас Барабас бросился перед начальником на колени и, бородой размазывая слезы по лицу, завопил:” Я несчастный сирота, меня обидели, обокрали, избили…”. “Кто тебя, сироту, обидел?” – отдуваясь, спросил начальник. “Злейший враг, старый шарманщик Карло…” . В подкрепление своих слов Карабас Барабас вытащил горсть золотых монет и положил в туфлю начальника… Начальник приказал четырем полицейским под липой: “Идите за почтенным сиротой и сделайте все нужное именем закона”.
Зачем в этом участвовать? Ну, захотелось почтенному “аблакату” (копирайт Ф.М. Достоевского) испортить себе некролог. Тут ничего не скажешь: человек деньги зарабатывает… Но зачем нам подыгрывать в этих карабасовых играх? Нам-то что за резон?
Наверное, кому-то какой-то резон может и быть. Если этот резон – личный. Но общественный?.. Никакого нет резона.
Та же история и с выборами. Да и со всем остальным та же история. У нас всё суверенное, всё своё, всё особое – и демократия, и выборы, и правосудие… Суверенное правосудие – это когда судит суверен, но ни в коем случае не суверена.
Зачем это нужно суверену – понятно. Но зачем это нужно протесту? Если он настоящий, а не тоже суверенный, не суверенов, не протест его величества, то ни зачем это протесту не нужно. У них свои игры, у нас должны быть свои. Потому что исход их игр известен заранее: “Один полный, два пустых, да? Покрутил, погадал, думал — шарик угадал”.
И тут не нужно быть провидцем. Маршировать в загоне они нам позволят. Они и больше позволят. Если это не дестабилизирует, то есть не делает нестабильной их власть.
Банально? Да и мне кажется, что банально. Но многим так вовсе не кажется. И они до последнего будут отстаивать свое право на роль Пьеро в судебных “33 подзатыльника” или свое право кидать бюллетени в урны.
И ничему научиться они не могут. А ведь вроде – умные. Но тогда почему они ничему не учатся?
Ну, хорошо, а какие должны быть наши игры? Лежать на диване? Не говорите глупости (хотя понимаю – трудно). Наша игра – выстраивание альтернативы. Выстраивание на общественных началах. Альтернативной жизни. Альтернативной эконо
