Ихлов Евгений – Многоуровневый кретинизм.

: Для сравнения приведу слово Палестина. Применяемое к Израилю, оно обидно для евреев, поскольку напоминает о поражении иудейских восстаний 1-2 веков, после которых на зачищенную Идею римляне перенесли название прибрежной полосы, населённой в давние года филистимлянами.
Я теоретически могу себе представить вариант альтернативной истории, при которой сторонники Сталина (гипотетические коммуносионисты) создали бы в неразберихе Войны за независимость (иное название Палестинская война 1948-49 годов) своё государство, отдельное от остального Израиля.
Выбери этот кусок советчины название вроде «Иудейская демократическая республика», его правители могли иметь возможности для идеологической полемики с Израилем (всего-навсего восстанавливалась бы ситуация противостояния 10-8 веков до н.э. между Иудейским и Израильским царствами).
Но название Палестинская Социалистическая республика означало бы что это эвфемизм для арабской страны с декоративным присутствием в руководстве евреев-ренегатов, вроде группировки прочно забытого Меира Вильнера или столь же забытого Антисионистского комитета советской общественности…
Словцо «Малороссия» сегодня – это плевок в лицо Украине. Донецкие бандиты харкать умеют. Этого у них не отнять. Но харканье при разбитой морде выглядит уже не столь эпически… Сопровождаемое же всхлипыванием в неповторимом стиле «земеля, мы же с тобой – кореша», уж и вовсе провоцирует рвотные позывы…
Бредовая инициатива Захарченко с созданием «Федеративной Малороссии» отдаёт кретинизмом не только потому, что ради его понтов крепко подставили Кремль и Смоленку перед новым «нормандским» раундом (Берлин и Париж считают Донецк клиентом Москвы и все тамошние выходки записывают на её счёт), или потому, что не удосужились заручиться согласием Луганска, но, в первую очередь, потому что очень наглядно показали всю убогость, всю политическую и интеллектуальную несостоятельность всех трёх лет политики на украинском направлении.
В дальнейших рассуждениях у меня будет много самоповторов, за что приношу терпеливым читателям свои извинения.
В самой идее силой принудить соседнюю страну к нейтралитету или даже политическому и экономическому вассалитету, аннексировать провинцию с этнически близким населением, попытаться расколоть соседнюю страну или попытаться создать в рамках одной нации второй – альтернативный государственный проект нет ничего нового в истории международной политики. Это может нарушать сегодняшние правовые и правозащитные принципы, и даже те, что существовали ранее, но это рутинная практика многих держав.

Однако, поскольку эра «реальной геополитики» минула много десятилетий назад, такое поведение в настоящее время осуждается как аморальное и даже преступное.
Поэтому требуются веские идеологические обоснования.
Сама концепция привлечения украинцев обратно к союзу с Эрэфией была построена на оскорбительных тезисах об отсутствии у украинцев национальной самостности (т.н. доктрина «трёхнародности») и внушении общих представлений о культурной и исторической второсортности.
Это напомнило борьбу большевиков и послесталинского руководства СССР с сионизмом, когда существование общего исторического еврейского народа и его национальная субъектность всячески отрицались. Итог этой борьбы широко известен.
Политический и юридический тупик с Крымом во многом вызван тем, что вместо того, чтобы в лоб сказать, что произошло воссоединение разделённого русского народа (да, прецедент Шлезвига, Эльзаса, Судет, но Савойи и Ниццы и восточного Иерусалима). Тут была бы понятна логика. Романтически-националистическая, но внятная. Гитлер апеллировал к этническому происхождению немцев Судет, хотя это были коронные земли венских Габсбургов, а не берлинских Гогенцоллернов, политическим преемником которых был Германский рейх.
А вот рассказы о самоопределения какого-то «народа Крыма» воспринимается так же странно, как, допустим, «народ Иерусалима» или «народ Иудеи-Самарии» (вместе население Палестинской Автономии, еврейские поселения и израильские гарнизоны).
То же самое относится к востоку Украины. Логика воссоединения русского народа была бы скандальной, но логически состоятельной и всем понятной. Воссоединились же Йемен, Вьетнам и Германия.
Я приводил гипотетический пример еврейского города в южном Ливане. Допустим, турки в 16 веке, принимая изгнанных из Испании и Португалии сефардов, предоставили для массового поселения не только Тессалоники, но и Сур (древний Тир). Возникает город с многотысячным еврейским населением. И вот, в начале 70-х, когда вышибленное из Иордании воинство Ясира Арафата перебазируется на юг Ливана, израильская армия для защиты евреев проходит 20 км и занимает Сур.
Страшный международный скандал, израильские представители показывают библейские карты (вклеенные в каждую школьную и гостиничную Библию) и разбирательство идёт до сих пор… Как с Голанами и Иерусалимом…
Но Путин не решился пойти на то, чтобы объявить себя романтическим националистом. Он для этого слишком архаичен и мыслит средневековыми имперско-цивилизационными критериями. Доктрина «Русского мира», это, если очистить её от пафосной совестной шелухи, означает требование сохранения московского политического зонтика над всем ареалом православной русской цивилизации.
А вот это – уже в современном мире совершенно непонятно: и пантюркизм (эгида Анкары над тюркским миром), и панарабизм Насера с его концепцией Объединённой Арабской республикой (Египет+Сирия+Северный Йемен, потом Египет+Ливия) вызвали отторжение, а идея политического единства Латинской Америки вообще считалась утопией ещё при Боливаре.
Но проект «Новороссия» – план отторжения от Украины её наиболее русифицированной – восточной и южной частей – потерпел скандальный провал прежде всего, потому что Киев предлагал демократическую революцию, мечту о свободе и надежду, а Москва – пайку в обмен на отказ от национальной идентичности и покорность Кремлю и его магнатам, по недоразумению называемых олигархами. Уроки разгрома сил Первой коалиции в её походе на Париж осенью 1792 года учтены не были. Как и все последующие поражения антифранцузских коалиций. Как и уроки похода Антанты против большевиков…
А ведь гордость за триумф над «походом 14 держав» составлял заметное место в советском историческом мифотворчестве!
Интервенция, как это бывает всегда, только сплотила революционную нацию. Прошло три года, и вот выкатилась идея «Малороссии». И этим проявили глубокую ненависть и презрение к украинцам. Потому что само это слово сегодня означает напоминает о трёх столетиях колониального статуса Украины – со времён упразднения автономии Гетманщины. Точно так же как издевательское «на», подчёркивающее положение Украины как области империи, а не страны и нации.
Точно также как утверждение, что Украина означает окраину Московского царства (а не форпост Речи Посполитой против Орды, её московского вассала и Крыма).