Церковный кризис в Украине, как почти всегда это происходит с конфликтами политико-идеологического характера, приобрёл отчётливую зеркальность: Московская Патриархия считает, что экзархи Вселенского патриарха Нового Рима не имели право действовать «на Украине» – её «канонической территории», однако, согласно тем же церковным принципам, теперь приходы и монастыри Московской Патриархии, как находящиеся на «канонической территории Киевской митрополии», могут быть только подворьем иностранной церкви.
Я предлагаю совместно попытаться разобраться, что такое вообще «каноническая территория» (КТ). Дело в том, что в современном мире эта проблема существует только у Православия, точнее, у Восточной Греческой церкви.
Для появления понятия КТ надо понять уникальность условий раннего христианства – оно возникло как направление не только резко оппозиционное (сперва – иудаизму, потом – римским властям), но задолго до догматической фиксации. Это очень напоминает, и даже в деталях, историю марксизма, ставшего по моему мнению, второй мировой религией, вышедшей из системы Западных культур. Тут ничего странного: как известно, Diabolus (est) simia Dei…
Когда «падаван» св. Гамалиила Шавель-Пауль, бывший «инквизитор» Санхерина, строил Церковь, ему очень помогли хорошая аппаратная школа и знание перипетий борьбы саддукеев и фарисеев («я фарисей, сын фарисея» Деян. 23:6). Он отлично понимал сложно, вытекающие от еврейских установок на богословский плюрализм*. Потому что ходят десятки устных и письменных версий Евангелий, каждый пресвитер вероисповедные вопросы толкует в меру своего понимания и ментальности.
Словом, назревают разброды и шатания…
Это не зарождающийся раввинистический иудаизм, с его отсутствием догматов (их заменяют заповеди-мицвот, которые интерпретировать по разному нельзя, можно только толковать выполнение), есть единство Храма (а после его разрушения – единство Ямнийской школы), но возникают самые различные направления, которые группируются вокруг учёных людей (гаоны-«гении», сойферим-«книжники») и проповедников (таннаи, амораи). А общины сами решают – кого приглашать выступать в синагогах, а люди сами выбирают – слушать учения какого мудреца (хахама) им интересны, в какую иешиву записывать сыновей и внуков…
И тут возникает понимание актуальности резолюции X съезда ВКП(б) о «Об единстве в партии»… Поэтому вычленяются два важнейших принципа: пресвитером может быть только признаваемый двумя епископами [видимо, первоначально они назвались “ангелы” – не в смысле “посланник”, но в смысле “покровитель”, “протектор”, от древнееврейских представлений, что каждый из 72 народов мира имеет своего ангела-заступника] (блокируется «групповщина» и появление церковной клиентеллы) и пресвитер может служить в другой местности только с разрешения её епископа (тот самый принцип «канонической территории») – чтобы не было попыток еретического прозелитизма, потому что апостолы как также внедрялись в иудейские общины…
(К моменту запрета фракционности у себя ленинцы отлично освоили алгоритм внедрения в социал-демократические партии и профсоюзы и создания в них леворадикальных групп, и начало тут положил Троцкий, расколовший меньшевиков – «межрайонцы»).
Следующая проблема – выстраивание иерархий общин. Дело в том, что самые крупные и влиятельные общины не просто располагались в античных мегаполисах, но эти мегаполисы были столицами древних царств и высочайших культур – Иерусалим**, обе столицы империи (Рим и Византий) и обе столицы эллинизма – Александрия и Антиохия.
Поэтому патриархи этих первых поместных церквей обладали автокефалией (церковной самостоятельностью). Более того, Греческая церковь трактует Поместность – в современных терминах – как некую «фрактальность» (отражение церковной полноты) церкви Вселенской (мировой, «кафолической»).
Когда церкви стали делиться (задолго до того, как произошла Великая Схизма*** 11 века) на латинизированный варварский Запад и уточнённый древний Восток, то Западу «повезло» – у Рима не было и близко цивилизационных соперников, и он естественно включил почти всю Западную Европу (а потом и её владения) в свою Вселенскость.
А вот на Востоке было сложнее: Константинополь – имперская столица, но с точки зрения духовного авторитета по сравнению с центрами эллинизма это было как Варшава – и Вильно или Одесса – и Умань… Сравните: одесский раввин и вильнюсский гаон, даже брацлавский ребе…
Поэтому постановили, что каждое «царство» имеет право на Поместность…
Затем этот принцип перешёл на каждое национальное государство Греческой веры в принципе…
А тут как раз христианство размежевалось с «уклонениями» окончательно и стало государственной религией…
Правители христианских государств обнаружили как это удобно иметь национальную церковь…
Появились англиканская и галликанская церкви, а Реформация, устоявшая только продержкой князей и королей, дала возможность установить принцип госцеркви как фундаментальный, что и зафиксировал Вестфальский мир 1648, признавший церкви Центральной Европы – госидеологиями правящих династий. Через 18 лет тоже самое произошло и в Московском царстве.
На христианском Востоке османам был очень удобно разделение христиан на церкви и их непрерывные споры об автокефалии.
Что же касается Русской церкви, то для Нового Рима, изрядно потеснённого арабами, турками-сельджуками и болгарами, был настолько важен его «северный проект» – Киевская митрополия, что он даровал ей статус Пятой Поместной Церкви, ставший вакантным после анафемы епископу Старого Рима… А когда Новым Рим рухнул окончательно, то Московская Митрополия объявила себя Патриархией…
Точно также, как в июне 1990 года РСФСР, не имевшая даже своей положенной для каждой союзной республики компартии, вдруг стала суверенным государством. «Кто смел – тот два съел…»
Однако через четверть тысячелетия российский**** царь, старательно уничтожавший всё наследие ненавистной ему московской (неовизантийской) эпохи, отменил патриаршество, став главой церкви, православным «халифом». По сути, возникла «руссиканская» церковь…
Ещё через семь десятилетий овладение Константинополем было объявлено главной общеимперской задачей, и оставалось ей до ноября 1917 года…
Но с ноября 1917 Поместным собором было восстановлено Патриаршество – именно как необходимость централизованного руководства церковью в период начавшейся Смуты.
Однако через 10 лет большевики по сути загнали церковь в подполье…
Почему же подобного канонического спора не было у других религий и конфессий?
Иудаизм и ислам сразу появились и как государственные религии, и с достаточно чётко очерченными каноническими принципами.
Однако, ни мечеть, ни синагога никогда не были феодалами, поэтому общины легко могли самоорганизоваться и приглашать тех проповедников, которые им импонируют: раввин и мулла – не священники, но наставники в вере, таинств они не совершают, только благословляют их.
Потом тот же принцип реализовали евангелические деноминации.
Римская церковь же всегда была одной единой канонической территорией, включающей всё сообщество западных культур, и разделённой на «апостольские провинции».
______
* Я предполагаю, что знаменитым «Дамаском» были поселения эссеев на юго-востоке Римской Иудеи (их так и называли иносказательно), потому что посланцу Санхедрина никто бы не позволил чинить суд и расправу в римской провинции Сирии, указания Санхедрина для фарисейских синагог Дамаска могли иметь только факультативное значение, а сами гонимые могли обратиться к местным властям за защитой приблизительно с той же позиции, с какой сам апостол выступил, когда он – «свободный римлянин», спасённый от суда Санхедрина лично комдивом Лисием (это вам не уровень батяни-Пилата) – предстал перед римским судом, где его дело разбирал сам прокуратор Антоний Феликс, а именно: это, ваше высокопревосходительство, наши старые еврейские богословские споры, и традиция разрешает нам такой плюрализм. Точь в точь, как отвечали хасиды, когда их вызывали в царские инстанции по доносам миснагидов.
** Подозреваю, что центром первохристиан в Иерусалиме стал квартал выходцев из Галилеи. Тем более, что христианство рассматривалось как «галилейская ересь»: традиционно бунташный край, при этом очень скептически относящийся к «генеральной линии» Храма, и привыкший к спорам учёных мужей… Потом из Галилеи выйдет и первоначальная Каббала. (Не будут повторять своих рассуждений о том, что хасидизм проявил многие черты архаического – дохрамового – иудаизма, частично проявившиеся и в христианстве).
*** Так появилась традиция церковного раскола каждые пять веков. Но если говорить серьёзно, то раскол каждый раз отражал проявление цивилизационной границы.
**** Российское государство такое же наименование для русско-украинского имперского проекта, как Великобританское – для англо-шотландского, и появились они почти синхронно. Только один – как европейский, а второй – как мировой.
