Судья: Какое юридическое основание есть для признания данного протокола обыска недопустимым доказательством? То, что Куракину Е.Н. не предоставили копию?
Защитник: Да нет, Ваша честь! Давайте откроем протокол! л.д. 10 – замазана фамилия замазкой. В конце листа написано: «От подписи отказался». «Замечаний не поступало», – написано. А открываем л.д. 7 – замечание написано внизу протокола. Как их могло не поступать, если оно поступило? Если Куракин Е.Н., якобы, отказался от подписи – это не значит, что следователь должен обрадоваться и не внести замечания в протокол. Даже, если он отказался от подписи, то не отказался от замечаний. Замечание поступало, оно указано в протоколе, но в протокол не внесено. Поехали дальше: в протокол можно подкладывать страницы, но открываем л.д. 9 – вон сколько дописок в нижней части! Мало того, что это все дописки, они написаны там вообще другим почерком. Он не соответствует почерку лица, которое в основном заполняло протокол.
Судья: Куракин, у Вас есть копия протокола?
Защитник: Так ему копию протокола в день обыска не дали!
Куракин: Я подавал в прокуратуру жалобы неоднократно на то, что мне не предоставляют протоколов обыска. Он все это время дописывался. И я получил его только тогда, когда подали жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, материал по которой я и прошу приобщить к уголовному делу. Даже Реутовский суд признал действия следователя Маламагомедовой незаконными в том, что она не давала мне этот протокол. Да, Ваша честь, и от подписи я не отказывался. Если видно, я уже начал писать, что «подписываю не заполненный…», а дальше мне дописать и подписать не дали. Я хотел указать свои замечания, но его вырвали из рук.
Судья: Куракин, ну у Вас по сути к нему замечания есть? Может тут что-то лишнее написано?
Куракин: Конечно, Ваша честь! Я не знаю, хотя могу примерно представить, где находится ТСЖ «Надежда-2007». Я никогда не встречался с его руководством!
Судья: А где указано, что у Вас были изъяты документы ТСЖ «Надежда-2007»?
Куракин: Указано в протоколе обыска, что были изъяты папки, а потом в протоколе осмотра, что в этих папках были якобы найдены документы ТСЖ «Надежда-2007».
Судья: То есть Вы утверждаете, что у Вас находились документы ТСЖ «Надежда»?
Куракин: Не было у меня этих документов!
Судья: Но Вы утверждаете, что их у Вас изъяли?
Куракин: Не могли их у меня изъять!
Судья: Куракин, Вы говорите, что в этом протоколе указано, что у Вас изъяли документы ТСЖ «Надежда»?
Куракин: Да!
Судья: Где об этом сказано?
Куракин: В протоколе осмотра предметов!
Судья: Мы еще до него не дошли.
Защитник: В этом протоколе обыска указано, что найдена папка, а в следующем протоколе осмотра указано, что она якобы содержала документы ТСЖ «Надежда». Куракин утверждает, что никаких этих папок у него не было найдено. То есть, не просто договора самого в папке нет, но и не было самой папки.
Судья: Покажите в какой формулировке эта папка отражена в протоколе обыска в какой строке?
Защитник: Вот, вставлено галочкой! Потом они эту папку осматривают.
Куракин: Вставлена какая-то дополнительная папка.
Судья: Конечно, все исправления должны вноситься под роспись лиц. А еще какие у Вас замечания к протоколу?
Защитник: В протокол не внесены замечания Куракина и неверно указано, что он отказался от подписи. Хотя то, что ему удалось на первой странице написать уже является замечанием и следователь был обязан его внести в соответствие с УПК.
Судья: Куракин, по перечню изъятого у Вас замечания только к этой папке?
Куракин: Нет, Ваша честь! У меня есть замечания и к нижней части, где в два ряда написано. Дело в том, что этого текста не было вообще. Я видел, как этот протокол начинал заполняться. В самом начале написано даже, что обыск производился не в Реутове у меня в квартире, а в Балашихе. 
Я бы никогда такого протокола не подписал. Мне не показывали документы, которые у меня изымали и не предоставлялся их перечень, его не было вообще. Я видел этот протокол, видел, как следователь обсуждает, что в него писать. Я помню, у меня пытались изъять ружье, но поскольку ворвались СМИ в квартиру, то часть вещей оперативная группа бросила, и следователь побежала наутек вместе с моим ноутбуком, протоколом и всем остальным. Я ее догнал. Я взялся за створку лифта рукой, держал и говорил в присутствии СМИ и свидетелей дать подписать мне протокол и повторял это неоднократно, в том числе, обращаясь к сотруднику полиции, который был в форме, фамилия его Деревяхин. Вместо этого данный сотрудник полиции набросился на меня сбоку так, чтобы я отпустил створку лифта и порвал мне одежду. Я предоставлял фотографии и обращался с жалобой в Прокуратуру г. Реутов на этого сотрудника, однако предоставить мне ознакомиться с надзорным производством по моим жалобам прокуратура мне отказала, сославшись, что я не имею права знакомиться с материалами уголовного дела. Когда я находился в СИЗО, ко мне приехал следователь Морозов, который рассказал, что видел обо мне материалы в Интернете, в том числе и об обыске в мой День Рожденья. Я тут же написал ему ходатайство о приобщении этого видео. Вот после этого я и увидел запись в протоколе, что «видеосъемка НЕпроводилась» даже пробела не оставил. Хотя у меня есть копия протокола от следователя Ковалева, в которой указано, что видеосъемка была. Это то, что мне бросилось в глаза, остальные буквы и символы я не проверял.
Судья: Я предлагаю разрешить вопрос о вызове на допрос свидетелей для решения вопроса о признании протокола незаконным.
Защитник: Уважаемый суд! Я буду в такой формулировке возражать, потому что я считаю протокол сначала нужно исключить, потому что документы, содержащиеся в папках не описаны. Вот они осматривали документы, а папки-то опечатаны не были, когда их изымали! Ну показали они понятым какие-то документы, сказали, что они находились в папках, а как мы установим сейчас в действительности, содержались ли они в папках у Куракина или не содержались? То есть, протокол составлен с нарушением он ничего не доказывает: у Куракина изъяли некие папки, содержание их не известно.
Судья: Адвокат Сотников! Для Вас есть разница, будет ли исключен протокол сегодня или будет ли он исключен в другом заседании?
Защитник: Есть!
Судья: А для меня нет! Нужно сначала выяснить все обстоятельства, а потом принимать решение! Сейчас стоит вопрос о том, каких свидетелей нужно вызвать, так как оснований для исключения доказательств недостаточно!
Защитник: Хорошо! А как Вы будете устанавливать содержание папок? Будете спрашивать свидетелей видели ли они документы по «Надежде», а они будут отвечать, «да, да, видели»?
Судья: Я сформулирую вопросы! Вы – свои!
Защитник: Уважаемый суд, тогда Вы должны будете признать, что этот протокол доказательственной силы не содержит…
Судья: Не указывайте суду, что ему делать!
Защитник: Я говорю, как это нужно сделать!
Судья: Я сама знаю, как нужно сделать! Я с Вами обсуждаю уже в третий раз вопрос о вызове свидетелей!
Защитник: Уважаемый суд! Я считаю, что данный вопрос ставится преждевременно, поскольку допросы свидетелей будут являться самостоятельным доказательством, и доказательственная сила допросов не зависит от доказательственной силы протокола, поэтому я считаю, что суд должен сначала рассмотреть вопрос о допустимости протокола, а затем о вызове свидетелей. Потому как, если мы считаем, что протокол допустимый, тогда, о чем мы будем допрашивать следователя Маламагомедову?
Судья: Куракин, Ваше мнение?
Куракин: Ну я уже указал свидетелей.
Судья: Корчмар присутствовала во время обыска?
Куракин: Присутствовала.
Судья: Почему она в списке не указана? Значит она не присутствовала?
Куракин: Ваша честь, я объясню. Дело в том, что если Вы посмотрите постановление о производстве обыска в моей квартире, оно находится перед протоколом, то увидите, что я расписываюсь в 21:49. Мы на первом этаже часть ждали гражданку Цинцибадзе. Поскольку мы ее не дождались, а следствие отказывалось пригласить какого-нибудь другого понятого, сотрудники созвонились по телефону, и та направила свою мать – Россинскую. И только через час в 22-45, когда спустилась госпожа Россинская, начался обыск в моей квартире. Это процессуальное нарушение.
Защитник: Уважаемый суд! Может мы видеозапись посмотрим, кто там присутствовал, а потом уже будем пробегаться по лицам? Чтобы зря людей не гонять, а люди не будут приходить!
Судья: Вы позволите, я закончу?! Корчмар что может поянить, что следователь убегал?
Куракин: Да!
Судья: А Боголепов кто?
Куракин: Тоже реутовский правозащитник! Они приехали, когда эта оперативного группа попыталась прорваться ко мне в квартиру! Они были от начала и до конца. Понятая Учаева приехала с оперативниками, а вот Россинскую пришлось ждать.
Судья: Прокурор, выскажите Ваше отношение к ходатайству!
Гособвинитель: Ваша честь, я не возражаю против удовлетворения ходатайства. Безусловно в настоящее время невозможно говорить о признании недопустимым доказательством протокола обыска, прежде допроса заявленных свидетелей. Что же касательно вызова свидетелей Боголепова и Корчмар, то данные граждане в протоколе не отражены в качестве участников следственного действия. Я не против допроса Россинской, Учаевой и лица, инициировавшего следственное действие Маламагомедовой.
Защитник: Уважаемый суд! По поводу Боголепова и Корчмар, мы, на самом деле, как раз и пытаемся оспорить протокол. Если Куракину не дали протокол на подпись, как можно говорить присутствовали ли Корчмар и Боголепов на обыске или не присутствовали. Правомерно они не указаны в протоколе или не правомерно. Мы как раз и оспариваем правомерность протокола. Поэтому я считаю, что данный довод прокурора со ссылкой на протокол, составленный в нарушении закона, не обоснован.
Судья: Суд постановил вызвать в качестве свидетелей Маламагомедову, Учаеву, Россинскую. Сотников, у Вас когда есть свободное время?
Защитник: Ваша честь, Вы так спрашиваете, будто хотите закончить судебное заседание! У нас же имеется видеозапись обыска, произведенная Куракиным, может посмотрим ее, чтобы знать, о чем спрашивать свидетелей?
Судья: Мы не можем просмотреть видеозапись! Мы ее посмотрим в следующее судебное заседание! А на сегодня мы закончили.
Продолжение в 14:00 05.05.2016 в Реутовском городском суде!!!
