По итогам наблюдения за выборами Совета депутатов и главы города Реутов 3 августа 2014 года
3 августа 2014 года в городе Реутов Московской области прошли досрочные выборы Главы города и Совета депутатов.
На выборах работали 40 участковых избирательных комиссий. В рамках выборов в Совет депутатов было образовано 20 одномандатных избирательных округов.
На момент открытия участков в списках избирателей в городе было зарегистрировано 65 851 избирателей. На момент окончания голосования в списках значилось 65 944 избирателя.
Явка составила 20,98% (согласно данным ГАС “Выборы”).
Досрочное голосование проходило в избирательной комиссии города Реутов с 26 июля по 2 августа. Досрочно проголосовали 607 избирателей.
На выборах Главы города Реутов победил Юров Сергей Геннадиевич с результатом 88.77% (12 281 голосов), выдвинутый партией “Единая Россия”.
.
Из 20 победивших кандидатов в Совет депутатов:
17 – выдвинуты отделением партии “Единая Россия”,
1 – самовыдвиженец (округ №15)
1 – выдвинут отделением партии “Справедливая Россия” (округ №5)
1 – выдвинут отделением партии “КПРФ” (округ №20)
О процессах, связанных с регистрацией кандидатов (в том числе, о снятии кандидатов и списков), можно прочитать в отчете эксперта “Голоса” о долгосрочном наблюдении за выборами в Реутове.
Наблюдение на выборах осуществлялось объединенными силами трех наблюдательских движений: “Гражданин наблюдатель”, “Голос”, “Сонар”.
На СМС-ЦИК поступило 16 протоколов с 16 УИКов, с аккредитованных нами номеров: 10 – от представителей “Гражданина наблюдателя”, 4 от представителей “Голоса”, и 2 от представителей “Сонара”.
Досрочное голосование.
Каждый день досрочного голосования контролировался нашими корреспондентами. До нас доходили сообщения некоторых местных жителей о том, что они видели сотрудников коммунальных фирм, голосующих целыми предприятиями. Наши корреспонденты выборочно брали у избирателей интервью. Были замечены некоторые признаки массового голосования, однако, следует признать, что довольно много избирателей пришли голосовать по своей воле по причине отъезда или отпуска. Никаких фото/видеосвидетельств принуждения к голосованию или призывов голосовать за определенного кандидата нами не было получено.
День голосования
День голосования можно условно разделить на 3 части. Информационный поток сообщений о нарушениях непрерывно нарастал и достиг своего апогея ближе к ночи.
1-я часть – спокойное утро, омрачаемое лишь немногочисленными техническими ошибками комиссий.
2-я часть – фаза, начавшаяся с первого сообщения о “карусели” на трех участках. К этой же фазе относятся первые сообщения о вбросах.
3-я часть – фаза активного противостояния, начавшаяся с удаления представителя СМИ с участка.
Из серьёзных сообщений о нарушениях, можно выделить следующие:
На участках 2656, 2659, 2666, 2672, 2673 были удаления представителей СМИ
На участках 2640, 2641, 2656, 2658 были сообщения о признаках “карусели” (две группы, ходившие по соседним участкам в округах 11 и 20)
На участках 2643, 2647, 2672, 2674 были сообщения о признаках вбросов (сложенные пачки).
На участках 2646, 2647, 2668 были замечены значительные расхождения между подсчетами наблюдателей и официальными данными явки (от 50 до 150 бюллетеней), что может являться косвенным признаком вброса.
На участке 2656 поступила жалоба избирателя на подкуп.
Удаления представителей СМИ происходили в последние полчаса до закрытия участка, либо уже во время подсчета, с мотивировкой “мешал работе комиссии”, “осуществлял незаконную фото/видеосъемку”.
“Карусель”, по сообщениям разных наблюдателей с разных участков округов 11 и 20, была аналогичной: молодые парни и девушки, по-видимому, местные, группами по несколько человек, перемещались с участка на участок. Полиция реагировала на просьбу проверить документы, однако далее просто отпускала человека. Примечательно, что сообщения о каруселях поступали с участков, относящихся к округам кандидатов-самовыдвиженцев Котлярова и Корсакова.
Сообщения о признаках вбросов поступили к нам с четырех участков, по словам наблюдателей это были сложенные пачки, которые оказывались в урнах либо вечером, либо ночью, уже на подсчете. Когда комиссия видела вброс, она старалась растрясти урну или размешать пачки. Примечательно, что на нескольких участках две урны были прозрачные, третья – затемненная, и именно в такой урне при вскрытии находили вброс.
Жалоба избирателя на подкуп была подана на участке 2656 (вновь 11 избирательный округ). В ней говорилось, что кандидат Котляров обещал 2000 рублей за голос.
Взаимодействие с комиссиями
Следует особенно отметить участие комиссий в нарушениях.
Удаление независимых корреспондентов, вместо того, чтобы наладить с ними взаимодействие, говорит о заинтересованности комиссий в сокрытии нарушений.
Представитель ИК г. Реутов О.Е.Зверев занимался инструктированием комиссий о том, как правильно удалять наблюдателей. За попытку прояснить его статус и полномочия на участке, был отстранен член участковой комиссии 2672.
Вброс – технология, также невозможная без участия комиссии. Ведь вброс необходимо не только осуществить, но ещё и легализовать путем вписывания лишних людей в книги избирателей. Вброс даже 5 бюллетеней на выборах с низкой явкой может дать огромное преимущество.
Аналогичное стечение обстоятельств на разных участках (расхождение в подсчетах избирателей, затем признаки вбросов и попытки удалений) говорит о том, что комиссии действовали по единому плану.
Ошибки комиссий
В работе участковых комиссий было отмечено много ошибок. Это:
Избирательная комиссия города Реутов приняла решение, противоречащее закону: установить в участковых комиссиях 4 урны для голосования вне помещения для голосования (максимум можно 3). В течение дня, после обнаружения данной проблемы, участковые комиссии убирали из работы лишний ящик для голосования вне помещения.
Некоторые участковые комиссии ограничивали перемещение и фото-, видеосъёмку в помещении участка.
Наблюдались ошибки в оформлении информационных стендов и Увеличенной формы протокола.
Небрежно оформлялись реестры для голосования вне помещения для голосования, часто это было следствием использования “собесовских” списков (на некоторых участках число заявлений на голосование вне помещения достигало 90–100 – необычно большое количество для городской местности)
Массово нарушалась процедура подсчёта. Комиссии не соблюдали очередность этапов подсчёта, часто выполняли их параллельно. Где-то, наоборот, необоснованно затягивали процесс подсчёт бюллетеней. При этом комиссии препятствовали наблюдению за подсчётом бюллетеней и установлению итогов выборов на участках.
Выводы
Выводы необходимо разделить на 2 части, поскольку картина, сложившаяся в конкурентных округах, и в целом по городу, совершенно разная.
Выводы по выборам Главы города
Несмотря на сообщения о нарушениях, мы признаем, что они не повлияли на итог выборов главы, что отражает волеизъявление граждан. Такой высокий процент победившего кандидата – в том числе показатель отсутствия конкуренции. Сказалось и отсутствие других сильных кандидатов.
Выводы по выборам Совета депутатов.
Негативная атмосфера, сложившаяся на тех участках, с которых пришли сообщения о нарушениях, не наблюдалась уже очень давно.
Очевидно, что нарушения были преимущественно в округах с конкуренцией. Из 8 избирательных округов, где баллотируются кандидаты от КПРФ и самовыдвиженцы, в 6 округах были сообщения о серьёзных нарушениях (удаления, вбросы, карусели, подкуп).
С учетом зафиксированных нарушений, невозможно говорить о том, что итоги голосования по выборам Совета депутатов отражают волеизъявление граждан.
Миссия по наблюдению за выборами в Реутове проведена в рамках проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» (при реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-рп и на основании конкурса, проведенного Грантодателем).
