Правозащитник это – Балда из сказки Пушкина

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Алексей Власов известный Тульский КВНщик. Как известно КВН – это клуб веселых и находчивых, однако Алексей не только веселый и находчивый, но и еще и правозащитник. Вот о таком необычном сочетании мы и хотели бы поговорить.
Алексей расскажите нам, как так получилось – правозащитник и КВНщик в одном лице

А что вас удивляет?

Ну, знаете, такое странное сочетание.

А, по-моему, ничего странного. Вот давайте вспомним, кем был Андрей Дмитриевич Сахаров – физиком-ядерщиком. Кроме того, что он, был лауреатом премии мира, благодаря ему, СССР удалось добиться ядерного паритета с США. Представляете? Вот по настоящему странное сочетание. Так что правозащитник-КВНщик по сравнению с творцом советской водородной бомбы? И заметьте человек, обеспечивший устойчивость советского режима, в то же время один из создателей Московской Хельсинской группы. А еще Сахаров проводил теоретические исследования элементарных частиц, гравитации и структуры Вселенной[1]. Так что такие парадоксальные решения они всегда каким-то образом заставляют общество развиваться, по крайней мере, такие люди ставят очень неудобные вопросы перед обществом, заставляя его отвечать на них и развиваться. Так что правозащитник это призвание, а не профессия, а быть они могут кем угодно. Хоть физиками, хоть КВНщиками. Я кстати, закончил факультет кибернетики. Так что, вообще-то, по диплому я программист.

А как вы пришли в правозащитное движение?

Началось, наверное, как и большинства правозащитников. Во время сдачи диплома, меня начали, как это называется «топить». Выглядело это так: приходишь что-то подписывать, а тебе «Вы в сложном положении, у вас все неправильно» Ну и приходилось доказывать, что все хорошо. Изучил структуру социальной системы ВУЗ, все нормы регулирующие отношения студента с ВУЗом и сдал диплом. Вот тогда, наверное, и проявилось этот качество – вместо того, чтобы изучать свою дисциплину, я начал изучать право. А потом я столкнулся с военкоматом. Вот тут то я и узнал, что такое нарушение законодательства… Какие сказки мне только там не рассказывали!!! Пришлось выучить наизусть закон «О воинской обязанности и военной службе». До сих пор даю всем желающим «не ходить в армию» консультации.

А это правильно? Ведь многие считают, что это подрывает безопасность государства…

Во-первых, основная причина, по которой не хотят идти в армию – тот бардак, который там творится. А во-вторых, я рассказываю тем, у кого есть законные основания не ходить в армию. Вы знаете, как появились отсрочки? Просто государство СССР решило, что ему более выгодно, если население будет получать высшее образование. С тех пор общество сильно изменилось, теперь считают, что идти в армию – намного выгодней, чем получить высшее образование. Но законы остались, и их надо соблюдать, и то, беззаконие, которые творят работники военкоматов – это больше подрывает безопасность государства, чем наличие отсрочек от армии. Такое ощущение, что для того, чтобы не ходить в армию достаточно просто соблюдать все законы. Поэтому, разъясняя законы, я просто помогаю укреплять обороноспособность страны, так как в армию в этом случае не попадают, больные, и те, кто не хотят туда попасть по причине неприятия армейских «понятий». Понимаете, это вопрос очень сложный: раньше в армию пойти считалось почетной обязанностью, а теперь наказанием, а это в корне неправильно. В армии должны служить те, кто хочет, а не все подряд: пианисты, талантливые ученые, предприниматели, которые могут принести намного больше пользы государству, сочиняя музыку, проводя научные исследования, нежели разбирая-собирая автомат и бегая в противогазе.
Правозащитник не любят чиновников, не любят армию, не любят милицию, постоянно им досаждают, подрывают имидж страны, рассказывая о нарушениях, почему вы все продолжаете заниматься правозащитной деятельностью.

Когда я был в Зимней школе по правам человека, Лев Понамарев (руководитель ОДД «За права человека»)[2] говорил, что «правозащитники борются с государством». Я тогда высказался, что здесь происходит подмена терминов, не с государством мы боремся, а с чиновниками, представляющими государство, но уже потом я понял, что имел в виду Понамарев. Раньше все наши диссиденты действительно боролись с государством, так как основа государственного устройства – Конституция содержала постулаты несовместимые с демократией. Теперь же все изменилось. У нас более-менее демократическая Конституция. Другой вопрос, что многие не понимают ни что такое демократия, ни что такое права человека. Все проблемы у нас от того, что живем в переходном обществе, причем переход от социалистической системы к капиталистической не осуществлялся никогда и негде в мире. И поэтому от неграмотности, у нас перепутались в голове все термины. Правозащитников называют фашистами, под демократией у нас понимают «это когда у власти демократы», вот поэтому все проблемы. От отсутствия правильного понимания терминов, поэтому правозащитники должны всячески просвещать, рассказывать и показывать своим примером, что можно быть свободным и жить по законам, а не бороться с государством, как принято считать. Я считаю, основной задачей правозащитников является создание судебной практики, именно это задача, способствует построению гражданского общества. Надо помогать простым гражданам, разъяснять им права, показывать правовые механизмы, также надо помогать и судьям не допускать правонарушений. Большинство судебного корпуса – судьи советской закалки, которые получили юридическое образования в советской школе юриспруденции. Отсюда проблемы. Ну, вот не было частной собственности, как объекта права в Советском Союзе!!! А сейчас появился. То же самое и с милицией. На самом деле, правозащитники ОЧЕНЬ любят милицию, и стараются спасти их от совершения правонарушений. В этом, кстати, существенное отличие правозащитников, от адвокатов. Редкие адвокаты в Туле занимаются знаковыми делами, хлопотно это, поэтому правозащитники и должны осуществлять данную функцию.
Вторая проблема общее убеждение граждан России о том, что если они обратятся в суд, их самих же и засудят. Вот правозащитник своим личным примеров, должны доказать, что это не так.

Сейчас много говорят, что западные ценности не приживутся на нашей российской почве, а права человека – это западные ценности…

Вы знаете, те, кто говорят, о том что «мы не Европа», фактически предлагают исключить из нашей культуры таких великих гуманистов, как Достоевский, Лев Толстой, который весь мир знает как русских писателей. Россия всегда являлась частью европейского общества, и те, кто говорят, что это не так, попросту лукавят. Правозащита – это истинно русское изобретение. Еще в девятнадцатом веке наш земляк, защищал рядового солдата Шибунина. В помещичьем доме деревни Ясенки происходил суд над рядовым Шибуниным[3]. Тридцативосьмилетний граф, автор «Севастопольских рассказов» и «Казаков» – Лев Николаевич Толстой добровольно вызвался защищать рядового. А случай с солдатом очень походил на сегодняшние случаи дедовщины в армии: солдат не выдержал издевательств и ударил офицера, за что был приговорен к расстрелу. Так что проблему с армией в России у правозащитников были всегда.
Или вот Александр Пушкин писал о себе в стихотворении «Пророк»:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жесткий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

Чем вам не девиз для правозащитного общества???

А какие примеры из своей практики правозащитной деятельности вы могли бы привести?

Вы знаете, многие нарушения происходят от ужасающей некомпетентности. Вот только несколько самых смешных примеров:

Винюкова Л.А. 4(четыре!!!) года судится со своим соседом по садовому кооперативу по поводу нарушения ее земельных прав . Причем она предоставила 2 (два!!!) плана топографической съемки доказывающие факт нарушения. Судья Гельтищева назначает 3 (третью!!!) топографическую съемку. Винюкова пишет жалобу, вышестоящая инстанция отменяет решение суда на том основании, что 2 (две!!!) уже есть. Тогда судья, спустя 4(четыре!!!) года, решает – а не позвать ли нам эксперта, чтобы тот разъяснил смысл топографических съемок. Почему это нельзя было сделать на первом заседании?
После моих обращений в судебную коллегию, Гельтищева ушла на пенсию.

Баранову Л.А. участковый милиционер задерживает за то, что она якобы расклеивала агитационную литературу перед выборами в неположенных местах, причем она ее на самом деле раздавала. Баранова не подписывает протокол об административном правонарушении, потому что она его не совершала. Мировой судья Шульга Л. Г. при рассмотрении дела отказывает Барановой в выдаче копии протокола на основании того, что она его не подписала. Для чего написан гражданско-процессуальный кодекс – не понятно. После написания жалобы по данному вопросу, обвинение в административном правонарушении было снято.

Но всех победил (пока) участковый Семенов, который при написании протокола об административном правонарушении (опять расклейка в неположенном месте) заявил задержанным буквально следующее: «Сейчас ночь и я могу исполнять обязанности судьи». Все, приплыли. Судья Дредд (американский боевик с Сильвестором Сталоне). А еще он, видимо, исполняет обязанности Государственной Думы, да, и — эх, что там — Владимира Владимировича Путина, поэтому он отменяет мораторий на смертную казнь и расстреляет нарушителей из табельного оружия. Потом состоялось судебное заседание. Мной была написана жалоба. И уже мировой судья, придумала новое  процессуальное действие – звонок участнику разбирательства по телефону! Она уговаривала обвиняемого в совершении правонарушения, забрать жалобу, потому что она его осудила без взыскания штрафа.

А какие трудности возникают в правозащитной деятельности?

Очень трудно найти людей, которые будут отстаивать свои права до конца. Сами граждане не хотят связываться и судиться с государством. В одной из своих публичных лекция Александр Аузан сказал, что простые граждане в России всегда боялись обращаться в суд, потому что боялись, что их там самих и засудят.

А какие вопросами вы занимаетесь сейчас?

Вот совершенно недавно, Зареченское РОВД в течение 200 дней проводило проверку заявления о ложном доносе, хотя по закону положено не более 35, и то если надо провести дополнительную проверку. А им по данному делу надо было просто вынести решение. Писались жалобы в прокуратуру, в Управление МВД Тульской области, Уполномоченному по правам человека РФ. Такое ощущение, что в Зареченском РОВД решили поставить рекорд по количеству дней на проверку!!! Сейчас принято решение о дисциплинарном наказании всех виновных. Сейчас готовлю иск о компенсации морального ущерба, по статье 1070 ГК РФ. Кому интересно, могут приходить – заседание открытое.

Правозащитная деятельность не мешает занятию КВН?

Дополняет. Вот, например, мне, например, нравится история описанная в «Новой газете»[4]. Когда разразился скандал, связанный с говорящими камнями, якобы правозащитные организации передавали МИ-6 информацию через камень, студенты московских вузов попытались отнести к зданию ФСБ обычные булыжники и куски. Они просили проверить найденные камни на предмет наличия шпионской аппаратуры, которая могла передавать сигналы иностранным разведкам. Ребят доставили в Мещанское ОВД, где составили протокол и возбудили административное дело. Согласно протоколу задержания, им вменяется «несанкционированное шествие с целью возложить камни к зданию ФСБ». Само содержимое авосек было конфисковано. Куски снега ввиду ненадежности снега к делу решили не приобщать. Вспоминается старая реклама банка «Империал» про Тамерлана – и понимал, он камни и разговаривал с ними. Как писал Фридрих Энгельс: «человечество расстается с прошлым смеясь». Только смеясь, можно победить тот «совок», который остался в наших начальниках.
Понимаете, права человека в сознании обывателя плотно связаны с событиями в Чечне. Если меня не убивают и не пытают, то ладно. Поэтому власти всячески запугивают тех, кто собрался защищать свои права – против государства идете, Россию продали, не нравится — уезжайте и т.д. и т.п. Любое нарушение прав во время уголовного процесса приводит к тому, что защитник сам становится объектом уголовного разбирательства, ему подбрасывают патроны, наркотики. Все это отпугивает рядовых граждан от правозащитного движения. Надо объяснять людям, что не все так страшно, что кроме права на жизнь, есть еще право на справедливое судебное разбирательство, что применимо не только к делам связанным с тяжкими преступлениями, но и к более мелким нарушениям. Здесь очень важно признать, что такая проблема существует. Проблема популяризации защиты прав человека не как метода борьбы против государства, а как помощи государству в решении его проблем. У нас есть проблема, давайте вместе ее решим. И нам и вам будет хорошо. Потому что проблема некомпетентности, я бы сказал даже воинствующего дилетантизма, вредит как гражданам, так и государству, так как подрывает само понятие государственности. Если в государстве нет законов, нет государства, есть анархия. Так давайте вместе не допускать разрушения государства. Все это надо объяснить простым людям, на понятном им языке, хоть в виде комиксов. Надо снять отрицательные стереотипы. Защита прав человека это весело, это клево! Ты крутой, чувак, если защитил свои права!!! Каждому защитившему свои права по жевательной резинке!!! Здесь, конечно, главное не перегнуть, палку, а то само понятие будет нивелировано. Как, например, произошло с понятием «инженер» в СССР. Но направление такое.
Возвращаясь к Пушкину, у Александра Сергеевича было произведение даже более полно раскрывающее сущность правозащитного движения в России, чем стихотворение «Пророк». Это «Сказка о попе и его работнике Балде». Вот образ Балды – это образ российского правозащитника. Что он только не делал! И с чертями сражался, и работал за пятерых, только чтобы щелкнуть нерадивого попа по лбу. Порой моя мне моя правозащитная деятельность очень напоминает данное произведение. Вы знаете, у нас в России есть такое хобби – правды добиваться. Очень увлекательное хобби. Денег не получишь, получишь неприятности – но это такой кайф, добиться справедливости и правильного решения от нашей чиновничьей системы!!! Щелкнуть ее по лбу. Так что первый российский правозащитник – это Балда. По крайней мере, я так думаю, как свободный человек, в свободной, надеюсь, стране.

19

2 комментария

  1. Обращаюсь к вам, граждане Российской Федерации! – Если ты не владетель коррупционно узаконенной должности, и: – Если тебе не надоело быть бесправной быдлой.
    Не пожалей своего времени – прочти, подпишись и распространи мою информацию о принуждении Путина, Госдуму и Совет Федерации – Ликвидировать узаконенную ими Должностную Коррупцию в РФ. Вершиной пирамиды которой являются суды всех уровней !
    Обращаюсь и к вам – Господин Путин Владимир Владимирович – Президенту РФ.
    Узаконившему коррупцию. Создав особый – Коррупционно ненаказуемого должностного бес предела и самосуда преступников класс. Вершиной пирамиды которого – являются суды всех уровней.
    Превратив себя в послушную марионетку коррупционно узаконенного тобой класса. Бесконтрольно подписывающего коррупционного предназначения законы. Сочиняемые сочинителями из судебной и правоприменительной практики – как лично заинтересованные в коррупционном бес пределе. Которые:
    – Безоговорочно принимаются и одобряются членами Госдумы и Совета Федерации. Поэтому -ты, господин Путин: – Доподлинно зная коррупционность подписанных вами законов – объявили народу, что: – «Вы – Путин – в дела суда не вмешиваетесь. Мол – Пойдите, попробуйте сами доказать суду». – (Дело Васильевой). Имея в виду: – Без коррупционной составляющей. А на ежегодной встрече с судьями – зная о бес пределе и коррупционной алчности судей (Аналогично – прокуроров, полицейских и пр.) – униженно, умоляюще намекнул им – (Понимая это как Независимость судебной власти):
    – «Вы как то там – с обездоленными – будьте по снисходительнее». Поэтому моё обращение:

    – Не с личной просьбой, а с государственной значимости требованиями.
    Основываясь на продекларированных пожеланиях предписания части 1 ст. 32 Конституции РФ:
    – «Правом каждого гражданина – непосредственно участвовать в управлении делами государства». Чтобы не допустить развала – теперь уже Российской Федерации!
    С ОТКРЫТЫМ Письмом.
    С риском полного меня физического уничтожения – приобретшими или получившими в подарок ненаказуемого бес предела и самосуда должности, и право безнаказанно выносить любого рода постановления – обязательных к принудительному их исполнению. Которые в Администрации президента – хода моим многократным обращениям с 2013г, к вам – господин Путин В.В. с предложениями – «Ликвидировать узаконенную Процессуальными кодексами коррупцию в РФ» – не дают – не передавая вам их.
    Опасаясь потерять приобретённые этим классом право на ненаказуемый бес предел и самосуд.
    И к Вам – простым гражданам Российской Федерации, кого этот класс называет не
    иначе, как быдла: – Если вам не надоело быть бесправно ограбляемой быдлой:
    – Не для обсуждения и забалтывания мною обоснованных предложений – «Ликвидировать узаконенную коррупцию в РФ», а для пересылки его своим единомышленникам, друзьям и
    знакомым, распространении в Интернете, средствах массовой информации, для отсылке его – (На сайты – ((http://www.kr@mail.ru) – президенту РФ Путину ВВ). И письмами:
    Не для отстранения его – Путина от должности Президента РФ, роспуска Госдумы и Совета Федерации – так как отстранить, распустить или переизбрать их невозможно.
    – Принудить вас – Путина В.В., членов Госдумы и Совета Федерации – как узаконивших коррупцию в РФ, и как обладающих высшей законодательной инициативой и властью – немедленно:
    – Ликвидировать узаконенные лично вами ещё в 2001-2002 годах – Процессуальными кодексами – Коррупцию и, – Коррупционно ненаказуемый – должностного бес предела и самосуда преступников класс.
    Вершиной пирамиды которого; – Являются суды всех уровней.
    Чтобы не допустить развала – теперь уже Российской Федерации!
    На которого – избравший тебя народ возлагал огромные надежды, как на бывшего ГэБиста, что ты – Путина В.В. – наведёшь – таки в стране порядок. Обеспечив продекларированное Конституцией Российской Федерации – Реальное: «Равенство всех перед законом и судом!». Однако:
    – Получив в 2000—м году от избравшего тебя народа должность Президента РФ – ты, господин
    – 2 –
    Путин – первое, что ты сделал – подписал – в 2001-2002 годах: (Которые Ельцин не подписал)
    – К вводу в действие Главные предписывающие законы – коррупционного предназначения Уголовный и Гражданский Процессуальные кодексы. Узаконив в Российской Федерации
    коррупцию. Создав особый – коррупционно ненаказуемого должностного бес предела и самосуда преступников класс. Вершиной пирамиды которого – являются суды всех уровней. (Согласно продекларированных предписаний Глав 30, 31 Уголовного кодекса).

    Такого коррупционного предназначения Процессуальные кодексы:
    Сочинённы Сочинителями из судебной и правоприменительной практики;
    — Конституционного, Верховного, Арбитражного, Военного судов. Прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ, МВД, Юстиции. Правительства, таможни, налоговиков, нотариата,
    адвокатуры и прочих хозяйствующих субъектов. Которые:
    – Стараясь как можно больше урвать у народа для себя, принимающих из Госдумы и одобряющих из Совета Федерации права на ненаказуемый бес предел и самосуд:
    – Внесли в главные статьи Процессуальных кодексов – являющихся основой для вынесения любого рода постановлений – обязательных к принудительному их исполнению;
    – Открыто коррупционного предназначения термины , витиевато путанные, откровенно и категорично предписывающие коррупционно ненаказуемый бес предел и самосуд формулировки. Превратив:
    – Предписания остальных статей Процессуальных кодексов, многочисленных Сводов законов, Международного права и даже самой Конституции РФ – касающихся прав рядовых граждан – лишь в декларируемые пожелания.
    После подписания вами, господин Путин В.В. которых:
    Ваши указы – теперь для них – не Указ!
    А вы, господин Путин превращены ими лишь в послушную коррупционного класса марионетку. Которого они используют – для безропотного, бесконтрольного подписания вами, господин Путин – сочиняемых ими репрессивных в отношении простого народа коррупционного предназначения законов. Нарушая положения ст.85 Конституции РФ.

    Заценив коррупционного бес предела порыв сочинителей.
    Непримиримые враги – Жириновский, постоянно критикующий Зюганова за коррупцию в СССР. Оба:
    – Объединившись в едином порыве с Эсерами, в угоду Единоросам, как правящей партии – срочно приняли в 2001 году такого коррупционного предназначения Процессуальные кодексы.
    Забыв о наказах избирателей и данных им обещаниях. Которые:
    – Одобрены такими же рвачами – ничего не обещавшими народу – членами Совета Федерации,
    Которые вы, господин Путин бесконтрольно подписали. Создав особый:
    – Коррупционно ненаказуемого должностного бес предела и самосуда преступников класс.
    (Численность которых в России – составляет – От 3-х до 5-ти миллионов коррумпированных ртов! Да плюс свыше 20 миллионов – находящихся в их подчинении). Которые и создают вам – Путин В.В. рейтинг.
    Превратив предписания остальных статей Процессуальных кодексов, многочисленных Сводов законов, Международного прав и даже самой Конституции РФ – касающихся прав рядовых граждан – лишь в декларируемые пожелания.
    А так называемые «правоохранительные органы» в Правонарушительные.
    А рядовых граждан – лишь в бесправно ограбляемую быдлу. При этом:
    – За сочинение, принятие и одобрение коррупционного предназначения Процессуальных кодексов;
    Многие получили учёные степени, узаконенной коррупции должности, награды и незаслуженные блага. Поэтому:
    – Сочинители, приниматели из Госдумы, одобрители из Совета Федерации , как и адвокаты из Общественной палаты – так умышленно настойчиво не желают сочинить лаконичной, юридически обоснованной формулировки.
    Что есть должностная коррупция. И персональная ответственность за её совершение.
    Так как: – Коррупция в России – узаконена. А потому – ненаказуема. И даже поощряемая. Поэтому:
    – Ни какой борьбы с коррупцией в России не ведётся, а хватают лишь тех, кто не занёс, или занёс малые
    суммы, в маленьких кейсах, да ещё в мелких купюрах. При этом отнятые коррупционным путём полученные средства – перераспределяются между отнявшими эти средства. Поощряя ещё более алчную коррупцию.
    Создавая лишь видимость борьбы с коррупцией. Поэтому: – Ни один деятель из Общественной палаты
    – 3 –
    наделённый независимостью от законов, неприкосновенностью и прочими благами не уведомил вас, господин Путин – Президента РФ. Что любой закон – переданный вам из Госдумы и Совета Федерации – на подписание к вводу в действие – Коррупционного предназначения. Так как:
    Каждый из них лично заинтересован в коррупционно ненаказуемом бес пределе и праве на самосуд.
    О Б О С Н О В Ы В А Ю
    Процессуальные кодексы – это Главные предписывающие законы – (О чём Вам – народ – умышленно ни кто и никогда этого не объясняет). Являющиеся основой для вынесения любого рода постановлений – обязательных к принудительному их исполнению. – (Приговора, решения, определения, приказа, указа, денежного документа, товарной накладной и пр.). Которые обязаны быть изложены в простой – доходчивой и понятной, даже безграмотному человеку форме. Без двоякого прочтения терминов и витиевато путаных формулировок. Однако владетели коррупционно узаконенных должностей:
    Объявляют вам Конституцию РФ – главным, основным законом. Которая состоит из двух частей.
    Первая – из продекларированных пожеланий для простого народа, – которые ни когда не выполняются. (Как то – Равенство всех перед законом и судом). Так как изданные под эту часть законы – изложены в блудливых, витиевато путанных, двоякого, коррупционного прочтения формулировках.
    Вторая – чётко узаконивает для перечисленных там – коррупционно ненаказуемых должностной – бес предел и право на самосуд. С независимостью от норм законов, неприкосновенностью, и прочими оберегами. Которые узаконены ещё и специальными законами. (За что Ельцин расстрелял здание Госдумы). Однако Процессуальные кодексы:
    – Сочинённые Сочинителями из судебной и правоприменительной практики;
    — Конституционного, Верховного, Арбитражного, Военного судов. Прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ, МВД, Юстиции. Правительства, таможни, налоговиков, нотариата, адвокатуры и прочих хозяйствующих субъектов Процессуальные кодексы:
    – Ничего общего не имеют с идеалом их предназначения.
    Куда, в главные статьи Процессуальных кодексов – являющихся основой для вынесения любого рода постановлений – (Далее Решения) – обязательных к принудительному их исполнению – внесены:
    – Открыто коррупционного предназначения термины, витиевато путанные, откровенно и категорично предписывающие коррупционно ненаказуемый бес предел и самосуд формулировки. Как то:
    – Состязательность сторон – без конкретики – в чём заключается состязательность? Исходя из общепринятого правила и, что законом не запрещено, то разрешено:
    – Выносящий решение понимает «состязательность», – не иначе, как преподнесение ему наибольшей коррупционной составляющей за вынесение решения, приговора и пр. – в пользу наибольше давшего коррупционных благ.
    – Неприкосновенность и даже персональная охрана при получении им мзды, отката – за
    вынесение решения в пользу наибольше давшего. И даже:
    – При совершении им уголовно наказуемого деяния и даже убийстве.
    – Независимость – не только от постороннего вмешательства, но и от доказательств и норм законов для обоснования выносимого им решения, приговора и пр. – обязательных к принудительному их исполнению. И от ответственности! Так как – (Ст.17 УПК. 67 ГПК) поименованные как:
    – «Свобода оценки доказательств» – где уже само название статьи подразумевает бес предел и право на самосуд. Которыми предписано:
    – «Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению» .
    – Которые в статьях «Доказательства» именуются всего лишь как – «Показания сторон» – игнорируя даже упоминание о главенстве документов и норм законов, конкретно касающихся обстоятельств разрешаемого дела. Поэтому оценка доказательств проводится:
    – Не исходя из доказательств (С преимуществом документальных) – и норм законов – конкретно обосновывающих и подтверждающих обстоятельства разрешаемого дела. А исходя из наибольшей
    коррупционной составляющей. Которые, с позволения выносящего решение – фальсифицируются не только давшим взятку, откат, но самим выносящим решение. Основываясь на категорично коррупционного бес предела и самосуда предписании следующей формулировки:
    – «Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Далее статьи:
    – Решение, Приговор (и др. постановления) – «Должно быть законным и обоснованным» – без конкретики – в чём заключается законность и обоснованность?
    – 4 –
    – И множество других завуалировано двоякого прочтения – коррупционного предназначения терминов и формулировок. Поэтому:
    Приобретший или получивший в подарок должность суди – (А равно прокурора,
    следователя, полицейского, нотариуса, директора, и пр.) – и право решать самой жизни судьбу человека, общества и государства в целом: – Не только не обязан обосновывать выносимое им Решение, Приговор и пр. постановления – (Далее Решение) – доказательствами и нормами законов конкретно касающихся обстоятельств разрешаемого им дела, но даже знать об их существовании.
    Потому и приобретшие, что такие должности в РФ продаются покупаются или отдаются в подарок.
    Решая вопросы – «По своему внутреннему убеждению». При «Состязательности сторон» – без конкретики – в чём заключается состязательность сторон. Только при наличии коррупционной составляющей – исходя из общепринятого правила – «Что законом не запрещено, то разрешено»:
    – Выносит решение в пользу той стороны, которая преподнесла ему наибольшую коррупционную составляющую. Основываясь на категорично коррупционного бес предела и самосуда предписании – «Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» – (Ст. 17 УПК и
    ч.1 и 2 ст. 67 ГПК. А если ни одна из сторон не преподнесла ему коррупционной составляющей – то
    в пользу нарушителя прав. Чтобы потерпевшему не повадно было обращаться в эти структуры и суды – без коррупционной составляющей. Так предписано. При этом:
    – За вынесение незаконного – не обоснованного доказательствами и нормами законов, конкретно
    касающихся обстоятельств разрешаемого им дела решения, приговора – (Определения,
    постановления и пр.) – приобретший, или получивший в подарок должность судьи – (Прокурора,
    следователя, полицейского и др.) – не несёт за это ни какой:
    – Не то что уголовной – даже моральной, в виде отвода ответственности. А равно:
    – Как и за совершение административного, уголовного деяния и даже убийство. Который:
    – Не только не может быть осужден. Но против него не может быть даже возбуждено уголовное дело.
    Так как он не отведён не только из проводимого им процесса, но и от занимаемой им должности.
    А отвести его невозможно – не только из проводимого им процесса, но и от занимаемой им должности. Так как такого рода узаконенный преступник – не осуждён судом и не отбывает в тюрьме назначенный судом срок уголовного наказания.
    Такое право на коррупцию и на ненаказуемость – обеспечивается предписаниями – Гл.52 УПК, и терминами без пространства и времени – «Неприкосновенность» и «Независимость – не только от постороннего вмешательства», но и от доказательств и предписаний норм законов – конкретно касающихся обстоятельств разрешаемых ими дел. И от ответственности за незаконно вынесенное решение В сочетании с выше мною процитированными формулировками.
    Это ли не выше богов безнаказанность безответственности!
    А если нет наказуемой должностной ответственности – то нет и законности – в возглавляемом вами, господин Путин В.В. государстве российском. Поэтому вы – Путин В.В, как лично узаконивший коррупцию – стал у коррупционно ненаказуемого бес предела и самосуда преступников класса – всего лишь марионеткой.
    Бесконтрольно, вопреки предписаниям ст. 84, 85 Конституции – подписывает к вводу в действие любого рода коррупционного предназначения законы. Так как в РФ нет ни одного не коррупционного предназначения закона. Куда бы ни были внесены хотя бы один термин, или формулировка коррупционного предназначения. Превращающие смысл и содержание этого закона лишь в декларируемые пожелания. Поэтому:
    – Вы – Путин публично заявляете народу, что де он:
    – «В дела суда не вмешивается. Мол – Пойдите, попробуйте сами доказать суду». – Имея в виду: – Без коррупционной составляющей. А на ежегодной встрече с судьями он – Путин – доподлинно зная о бес пределе и коррупционной алчности судей (Аналогично – прокуроров, полицейских и пр.) – униженно, умоляюще намекнул им – (Понимая это как Независимость судебной власти):
    – «Вы как то там с обездоленными будьте по снисходительнее».
    В суде же – пытающемуся – без коррупционной составляющей – обосновать свою правоту документальными доказательствами и нормами законов – конкретно касающихся обстоятельств дела – попросту даже не дают слова. А очень настойчивого – попросту удаляют из процесса, с привлечением его как минимум к административной, а то и к уголовной ответственности. Якобы:
    – (За неуважение к суду).
    – 5 –
    Такого коррупционного содержания Процессуальные кодексы – переданные на подпись для ввода в действие – послужило Ельцину – для расстрела здания Госдумы.
    Для обеспечения продекларированного пожелания ч.1 ст. 19 Конституции РФ –
    «Все равны перед законом и судом» – предлагая, требую от вас, господин Путин ВВ,
    Если вы, господин Путин В.В. – Президент всего народа Российской Федерации, а не президент;
    – Особого коррупционно ненаказуемого должностного бес предела и самосуда преступников класса:
    – Внести в главные статьи Процессуальных кодексов – являющиеся основой для вынесения любого
    рода постановлений обязательных к принудительному их исполнению – (Далее Решения).
    – Мною ниже юридически обоснованные предложения: Чтобы:
    – Лишить приобретших должности и право выносить любого рода постановления – обязательных к
    принудительному их исполнению:
    – Права на узаконенный коррупционно – ненаказуемый бес предел и самосуд.
    – Уровняв их в правах, обязанностях и ответственности с рядовыми гражданами и присяжными
    заседателями Российской Федерации. Обеспечив исполнение:
    – Продекларированного частью 1 ст. 19 Конституции РФ пожелания; – «Все равны перед законом и судом».
    Для обеспечения действенности Глав 30, 31 и др. Уголовного кодекса (в отношении должностных лиц владеющих правом выносить любого рода постановления – обязательных к принудительному их исполнению).
    1. – Внести в Гл. 30 статью 285, присвоив ныне бездействующей статье 285 индекс «Прим». Озаглавив её:
    1.1 – Статья 285 УК – «Коррупцией признается. Всякое вынесенное должностным лицом постановление – (решение, приговор, определение, изданный приказ, указ, подписанный денежный чек, товарная накладная и пр.)
    – обязательное к принудительному его исполнению – не обоснованное доказательствами и нормами законов –
    конкретно подтверждающих и обосновывающих обстоятельства дела – обязано считаться как вынесенное из
    корыстной и личной заинтересованности целей. Которое обязано считаться как повлекшее существенное
    нарушение прав и законных интересов гражданина, либо охраняемых законом интересов общества или государства в целом.
    Обязано считаться коррупцией, как вынесенные из корыстной и личной заинтересованности целей – с прямым применением к вынесшему такое постановление предписаний норм статей Глав 30-31 Уголовного кодекса.
    А равно как использование своего должностного положения для целей освобождения от проведения дознания, следствия, судебного преследования. Как в отношении себя, так и в отношении покровительствуемых им лиц за
    участие или совершёние уголовного или административно наказуемого деяния».
    1.2 – Ст. 285 «Прим» – вторую половину части 1 начинающуюся после запятой – исключить полностью – как умышленно витиевато путаного содержания – для бездействия этой части статьи и последующих статей Глав 30-31.
    Изложив её следующим содержанием:
    – «.., считать, что это деяние совершено из корыстной и личной заинтересованности целей, как повлекшее
    существенное нарушение…» – и далее по тексту. (Основание – ст. 285 УПК).
    Из пункта 2 ч.1 после слов шести месяцев, – изъять слово «ЛИБО» – заменив его на слово « И », – изложив как
    – «и лишением права занимать должности» – и далее по тексту. (Обеспечив равноправие перед законом).:
    2. Внести в Процессуальные кодексы – следующего конкретизирующего содержания изменения:
    2.1 -Термин Состязательность сторон – дополнить формулировкой следующего содержания:
    – «- по предоставлению суду доказательств (с преимуществом документальных) конкретно подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела и отвечающих предписаниям нормам законов, конкретно касающихся обстоятельств разрешаемого дела».
    2.2 – Термин Неприкосновенность – дополнить формулировками следующего содержания:
    – «Для судей: – распространяется на период проведения судебного разбирательства и вынесения постановлений в совещательной комнате. В остальных случаях на общих основаниях, с временным отстранением от занимаемой должности и доказыванием в вышестоящем суде оснований на привлечение к административному, уголовному преследованию, заключение под стражу или аресту».
    – «Для прокуроров, следователей, дознавателей, полицейских, депутатов и др. должностных лиц: – «распространяется на период проведения проверок, следственных, розыскных и общественных мероприятий.
    При наличии соответственно оформленного разрешения. В остальных случаях на общих основаниях с временным отстранением от занимаемой должности и доказыванием в вышестоящем суде оснований на привлечение к административному, уголовному преследованию, заключению под стражу или аресту».
    2.3 – Части 1 ГПК и 1, 2 УПК статей Доказательства – исключить полностью. Как бестолковое – коррупционного содержания. Изложив их в единственной 1-й части статей – следующего содержания:
    – «Суд принимает в качестве доказательств по делу в порядке их преимущественной значимости:
    1) документальные – полученные из государственных органов. 2) Вещественные. 3) Заключения и показания специалиста и эксперта. 4) Показания сторон по делу. 5) Показания свидетелей. 6) Иные доказательства:
    – 6 –
    Которые конкретно подтверждают или опровергают обстоятельства дела и отвечают требованиям предписаний
    нормам законов – конкретно касающихся обстоятельств разрешаемого дела».
    Часть 2 статьи 55 Доказательства ГПК – в неизменном её содержании перенести в статью 74 УПК.
    Дополнив ст. 55 ГПК и 74 УПК Частями 3:
    – «Каждый дающий в судебном разбирательстве показания – обязан давать под присягой клятву:
    – Говорить правду и только правду»..
    2.4 Статьи Относимость и Допустимость доказательств – исключить, аннулировать из Процессуальных
    кодексов полностью, как не имеющие ни какого юридического предназначения. Позволяющие судье, прокурору и др. умышленно, безнаказанно вносить в дело «показания сторон» – для запутывания и захламления дела, в
    обоснование незаконно выносимых ими постановлений – отрабатывая полученную ими коррупционную мзду.
    2.5 Название статьи 17 УПК – Свобода оценки доказательств – где уже само название статьи предписывает
    коррупционно ненаказуемый должностной бес предел и самосуд, как и ст. 67 ГПК – Оценка доказательств, так и содержания предписаний частей 1, 2 и 3 ГПК, 1, 2 УПК – Исключить из этих статей полностью:
    – Озаглавив эти статьи одинаково в обоих Процессуальных кодексах:
    – Отбор доказательств – для обоснования выносимых постановлений – ст. 17 УПК и 67 ГПК.
    Части 1 – изложить в следующем содержании.
    – «Суд для обоснования выносимых им постановлений отбирает из представленных сторонами по делу доказательств – только те – (с преимуществом документальных) – которые конкретно подтверждают или
    опровергают обстоятельства дела и отвечают предписаниям нормам законов, конкретно касающихся разрешаемого дела».
    Ч.2 – изложить следующим содержанием:
    «Суд (прокурор, следователь, дознаватель – для УПК) оценивает представленные сторонами по делу
    доказательства по их конкретному подтверждению или опровержению обстоятельств дела и соответствию этих доказательств требованиям предписаний нормам законов – конкретно касающихся разрешаемого дела».
    Внести в часть 3 ст. 17 УПК – изложив её следующим содержанием:
    «Присяжные заседатели оценивают представленные сторонами по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом общепринятой моралью и совестью.
    2.6 – Из Статей 195 ГПК – Решение и 297 – Приговор – исключить блудливого – ни к чему не обязывающие судей, прокуроров и др. формулировки: – «законным и обоснованным». Изложив их следующим содержанием:
    «Ч.1 – Решение – ГПК, Приговор – УПК «обязаны быть обоснованы доказательствами – (с преимуществом
    документальных) – и нормами законов – конкретно подтверждающими и обосновывающими обстоятельства дела».
    2.7. – Из ст. 448 УПК исключить части 2*, 3**, 4, 5, 6, 7 – оставив лишь положения касающиеся Президента РФ.
    Дополнив это положение формулировкой:
    – «Лишь на время пребывания в действующей должности Президента РФ».
    2.8 – Термин – Независимость от постороннего вмешательства – может быть оставлен без изменения.
    Подтверждая истинную Независимость судей и должностных лиц Правоохранительных органов.
    При условии:
    – Если в Процессуальные кодексы будут внесены мною предложенные изменения. Конечно же:
    – С последующим аннулированием и изъятием из Процессуальных кодексов и многочисленных Сводов законов завуалированных коррупционного предназначения терминов, предписаний и формулировок.

  2. […] Остальные упоминания удалены вместе с материалами с сайта ООД «За права человека» осталась только фотография с «Зимней школы по правам человека» 2004 года из газеты «За права человека» N 19 (37) Март 2004 г http://grsv.press/2016/10/balda/ […]

Leave a Reply

Проверка только для незарегистрированных пользователей. Все комментарии премодерируются. *