Игорь Эйдман. Новая национальная идея Путина.

Игорь Эйдман

Замечательного артиста Алексея Серебрякова начали травить только потому, что он сказал правду. “Сила, наглость и хамство” — суть фашизма. А фашизм при Путине стал национальной идеей России. Об этом моя статья 2014 года.

Новая национальная идея Путина
Много лет в разных высоких кабинетах обсуждался поиск новой национальной идеи. Высоколобые «мыслители» на зарплате от администрации президента пытались найти объединяющую идеологию, способную сплотить российских граждан вокруг власти.

Все усилия были тщетными. Наши шерлоки холмсы от идеологии, сколько ни рассматривали Россию в свои лупы и микроскопы, никаких признаков формирования там национальной идеи не обнаружили. В конце концов власти решили, что национальной идеей должна стать стабильность. То есть, по сути, идеология ничегонеделания под девизом: «Лишь бы хуже не было!».

Одно время российским обывателям, запуганным до полусмерти различными реформами, перестройками и ускорениями, этого было достаточно. Но несколько лет назад как-то все пошло враздрай. Не только «Единая Россия», но даже сам великий Пу стали терять популярность. Национальную идею снова спешно начали искать. А недавно наконец-то нашли. Причем она оказалась, судя по резкому росту рейтинга власти, очень эффективной. Читать далее Игорь Эйдман. Новая национальная идея Путина.

Виталий Смышляев. Урок длиной в 140 лет.

Мышкин.
После первого допроса за нежелание отвечать на некоторые из вопросов я был закован в кандалы и затем в наручники. Одновременно с этим я был лишен права пользоваться не только собственным чаем, но даже простою кипяченою водою…
Первоприс[утствующий].Вы говорите все это голословно…
Мышкин. Нет, не голословно. Протокол о заковке меня в кандалы имеется при самом деле. Кроме того, я просил истребовать протокол о заковке меня в наручники, но мне было в этом отказано Сенатом. Затем, относительно всего другого, что будет говориться против меня, я хотел вызвать свидетелей, но мне также было в этом отказано. Как на факт, который доказывает, до какой степени мстительности доходит правительственная власть по отношению к политическим преступникам, я укажу на следующее ничтожное, но довольно характерное обстоятельство. Когда я унизился до мелкой просьбы о том, чтобы мне под кандалами позволили носить чулки, так как кандалы сильно терли ноги, то даже и в этой просьбе мне было отказано…
Первоприс[утствующий].Все, что вы говорите, совершенно голословно, и суду нет надобности выслушивать вас об этом. Это предмет, не подлежащий обсуждению суда…
Мышкин. То есть и пытки.
Первоприс[утствующий].Не подлежат обсуждению суда…
Мышкин. Заковка в кандалы производилась специально с целью вынудить показание…
Первоприс[утствующий].Вы давали показание относительно своей виновности?
Мышкин. Давал.
Первоприс[утствующий].Чем же вы можете подтвердить, что вас пытали?
Мышкин. Относительно заковки в кандалы есть протокол. Затем у меня было много заявлений по поводу принятых против меня мер, но все они хранятся под сукном. Кроме того, против меня употреблена еще другая пытка, более существенная, чем заковка в кандалы.
Первоприс[утствующий].Это не подлежит нашему обсуждению.
Мышкин. Если употребляются на дознании такие меры, то где же искать правды? Какой правды! Я правды не буду даже искать, но, по крайней мере, я желал бы, чтобы общество-то знало, какие меры принимаются…
Первоприс[утствующий].Я не могу дозволить вам говорить об этом…Вы продолжаете неприлично…
Читать далее Виталий Смышляев. Урок длиной в 140 лет.

Заир Смедля. На выборы пойдут только военнопленные Крымские татары.

Заир Смедля.
Лидеры крымских татар Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров обратились к крымским татарам и другим жителям Крыма с предложением не участвовать в выборах президента России. Призывы эти связаны не с отсутствием в списках кандидатов в президенты тех или иных лиц. Логика таких заявлений проста, участие в выборах закрепляет то бесправное положение, в котором оказались сегодня как крымские татары, так и большинство крымчан.

Попытки властей путем угроз и шантажа заставить работников бюджетной сферы принимать участие в выборах, не будут иметь должного результата.

Большинство уже ощутило на себе все прелести «присоединения», особенно людей возмущает произвол чиновников и силовиков, отсутствие возможности свободного высказывания своей точки зрения, рост цен и снижение уровня заработной платы. За четыре года, несмотря на выделение небывалых средств, жизненные условия ухудшились не только в Крыму, но и в целом в России.

Уничтожение Ханской Мечети в Бахчисарае, других объектов культурного наследия, установка памятников сомнительным личностям, все это также внесет свой вклад в игнорирование выборов.

С началом военных действий на востоке Украины и в Сирии, растет обеспокоенность тем, что сыновей могут отправить на выполнение какого-то мифического интернационального или патриотического долга.

Постоянные обыски, допросы, задержания, пытки, похищения и аресты привели к разочарованию и тех, кто надеялся на улучшение жизненных условий.

Я тоже принял для себя решение, что это не мои выборы и поэтому в них участвовать не буду!

Виктор Семенов. Две войны, или Взгляд с другой стороны.

ВИКТОР СЕМЕНОВ·

Удивительный винегрет из кусочков истинных утверждений, жизненных наблюдений, мелко нарубленных научных данных и внутренних ментальных зажимов, не позволяющих додумать верную мысль до конца. Эта публикация вызвала наш интерес именно тем, что вперемешку с идеологическими догмами и заблуждениями автора здесь присутствуют и очень верные наблюдения. Мы понимаем, что бытовой национализм всегда был, есть и будет. Привязанность к родным местам — это естественное чувство каждого человека. Но, во-первых, это чувство направлено в прошлое и не ведёт в будущее, а во-вторых, этим чувством манипулируют, чтобы заставить идти на войну, якобы защищая родину, а на самом деле за интересы правящей элиты. Принимая это как проявление естественных инстинктов, мы, однако, не приемлем национализм как идеологию. Это и есть “всплывающий реликт” по меткому определению Эль Мюрида. Но автор почемуто не относит это определение к своим единомышленникам, делает для себя исключение. Принципиальное несогласие с автором публикации не мешает нам, тем не менее, увидеть некоторые очень верные мысли. При детальном разборе можно увидеть много интересного. Далее авторский текст без купюр, но с комментариями.

ЭЛЬ МЮРИД Две войны 2/23/2018

Две недели, как произошла бойня на Евфрате, в которой погибли несколько сот наших военных. «Наших» – это, конечно, обобщенно, так как немалая часть из них ранее воевали на Донбассе и строго формально, являются гражданами Украины, хотя они сами вряд ли так себя позиционируют. *1)

*1) Скорей всего, они считают себя россиянами, то есть нашими соотечественниками. Считать ли их «нашими» – это непростой вопрос, немногие из нас согласятся с ними консолидироваться. Читать далее Виктор Семенов. Две войны, или Взгляд с другой стороны.

Валерий Семененко. Открытое письмо украинских общественных организаций России в связи с намерениями властей города Москвы ликвидировать Библиотеку украинской литературы.

Валерій Семененко

Більше двох років триває ліквідація Бібліотеки української літератури у Москвію Як спинити повзучий акт культурного вандалізму?!

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Генеральному директору ЮНЕСКО

Верховному комиссару ООН по правам человека

Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств

Открытое письмо украинских общественных организаций России в связи с намерениями властей города Москвы ликвидировать Библиотеку украинской литературы

Более двух лет продолжается эпопея ликвидации Библиотеки украинской литературы в Москве.
Библиотека была воссоздана еще на закате СССР в 1989 году по инициативе украинских общественных организаций, поддержанной муниципальными органами столицы России, и при личном содействии тогдашнего лидера Российской Федерации Бориса Ельцина (существовавшая в Москве украинская библиотека была ликвидирована во время сталинских репрессий в 1938 году, а ее сотрудники репрессированы).
За четверть века работы возрожденной Библиотеки стараниями сотрудников, общественности, библиотек, издательств Украины, России, при поддержке правительства Москвы создан уникальный библиотечный фонд на украинском, русском и других языках.
Относительно Библиотеки Президент В. Путин заявил, что она является «образцовым учреждением культуры, в полной мере отвечающим культурным, образовательным и информационным запросам проживающих в российской столице украинцев» и «не должна быть утрачена ни в коем случае».
К сожалению, Департамент национальностей, в ведение которого передана Библиотека, её сохранение и развитие подменил передачей всего книжного собрания в хранилище Библиотеки иностранной литературы. Делалось это под предлогом создания Центра славянских культур, хотя очевидно, что для дополнения упомянутого центра украинской компонентой не было никакой необходимости отправлять весь 50-тысячный книжный фонд, полностью опустошая Библиотеку украинской литературы. Достаточно было передать какое-то количество книг, сохранив при этом украинскую библиотеку как сложившийся культурно-информационный и медийный центр. Разве успешно работавшая четверть века Библиотека украинской литературы не может быть полноценным партнёром упомянутого славянского центра, в котором ей почему-то велено раствориться? И каким надо обладать национальным тактом, чтобы ради новообразованного Центра славянских культур, не учитывая мнения читателей, сотрудников, украинской общественности, россиян-почитатателей украинской культуры столь безоглядно жертвовать книжным собранием единственной в России Библиотеки украинской литературы, выдавая содеянное за акт ее сохранения.
Уместно вспомнить, что похожее «сохранение» Библиотеки украинской литературы в Москве уже происходило в 1938 г., когда большая часть ее фондов бесследно исчезла на «сохранении» в подвалах городских читален, меньшая часть в конце 1940-х г.г. была передана в библиотеку Львовского университета, где книги бережно хранились, чтобы в 1990-г.г. быть возвращёнными в воссоздаваемую в демократической России московскую Библиотеку украинской литературы.
Российская, московская культура была и, наверное, всегда будет оставаться многонациональной. Исторически сложилось, что украинский язык есть один из самых близких, понятных, а для многих и родной. Благодаря близкому родству с русским языком украинский язык никогда не воспринимался москвичами как иностранный.
Поэтому как неуклюжий оксюморон была воспринята предъявленная чиновниками новость о передаче всего книжного собрания Библиотеки украинской литературы в … Библиотеку иностранной литературы. Разве случившееся не противоречит почти официальному в современной России и поддерживаемому Президентом тезису об украинцах и русских как «едином народе», об особой близости украинской и русской культур? И при этом книжное собрание Библиотеки украинской литературы целиком оказывается в Иностранке!
Нельзя допустить в угоду сиюминутной политической конъюнктуре фактическую ликвидацию Библиотеки украинской литературы в Москве. Такое деяние будет представлять собой ни что иное как акт культурного вандализма, ограничение доступа к вершинам украинской литературы для российских читателей, ограничение удовлетворения национально-культурных потребностей граждан России украинского происхождения.
Сохранив Библиотеку украинской литературы в Москве – сохраним её для нынешних и грядущих поколений!

Духовно-культурный центр «Просвіта» (Владивосток) В. Бубнюк
Общественная организация «Провісник» (Москва) Т. Дудко
Общественная организация «Провісник» (Москва) Л. Мельник
Национально-культурная автономия «Україна»
(Коми, Сыктывкар) А. Павленко
Украинский культурный центр «Перевесло» (Воронеж) Д. Денисенко
Украинское землячество (Вологда) Е. Грязев
Украинское землячество «Криниця» (Хабаровск) Н. Романенко
Центр украинской культуры «Сірий клин» (Омск)
Л. Близнова
Национально-культурный центр «Кобзар» (Уфа) В. Дорошенко
Центр украинской культуры «Сірий клин» (Омск) С. Винник
Украинская национально-культурная автономия
(Санкт-Петербург) М. Волик
Украинская национально-культурная автономия
(Санкт-Петербург) В. Коваленко
Украинский центр «Просвіта» (Ярославль) М. Медяник
Национально-культурная автономия украинцев (Волгоград) Д. Бабюк
Украинское землячество Дніпро» (Тольятти) П. Лесничий
Украинское землячество «Дніпро» (Тольятти) Т. Андреева
Национально-культурная автономия
«Українці Мурманської області» (Мурманск) K. Ширко
Культурно-просветительский центр
«Союз українців Сибіру» (Новосибирск) С. Иващенко
Украинское землячество Алтая (Барнаул) В. Цока
Национально-культурна автономия
«Українська родина» (Сургут) Н. Ганущак
Украинская национально-культурная автономия
Ханты-Мансийского национального округа (Сургут) В. Самборский
Общество украинской культуры «Зелений клин» (Хабаровск) М. Прокопович
Общественная организация «Українці Москви» (Москва) В. Семененко
Общественная организация «Українці Москви» (Москва) Р. Брагар

Конт. т. +79999819662, e-mail: <Taran.contact@gmail.com>
143969, Московская область, г. Реутов,
Юбилейный просп. 30/2, кв. 164, Андрей Таран

Андрей Литвин. Истинные лица украинцев России

Украинцы в России составляют самую большую украинскую диаспору в мире. Согласно данным последней (на данный момент) всеобщей переписи населения России 2010 года, украинцы занимали в стране третье место (после русских и татар) по численности — 1928 тыс. чел. или 1,35 % от всего постоянного населения. В общем, с учётом не только украинцев-граждан РФ, но и трудовых иммигрантов с Украины (по оценке Федеральной миграционной службы РФ), фактически в России проживало более 5 млн. украинцев. Сейчас эта цифра снизилась примерно до 3 млн. — немногим более 1 млн. украинцев, постоянно проживающих в РФ (без Крыма!), плюс около 2 млн. этнических украинцев-иммигрантов. Судя по результатам микропереписи населения 2015 года, украинцев-граждан России в её международно принятых границах теперь меньше, чем чеченцев, башкир, чувашей, а также, возможно, российских армян и аварцев — крупнейшего народа Дагестана. Снижается не только количество, но и качество украинцев России. Точнее, проявляются их истинные лица. Читать далее Андрей Литвин. Истинные лица украинцев России

Олег Кудрин. Полный песец, или Гиперболоид инженера Путина

Подбираем имя предвыборному Wunderwaffe президента РФ

Вот уже полнедели мир переваривает послание В.В.Путина Федеральному собранию, оглашенное у стен Кремля в просторном зале Манежа. Россия и ее вождь, кажется, уже ко всему приучили мир. Но им удается каждый раз удивить чем-то новеньким.

БОЛЬНОЙ МОНАРХ
Авторитарные страны могут быть разными. Но они не могут быть смешными. А тут…
Обратите внимание, большие ведомства России получают альтернативные и совсем не лестные прозвища, символы. ФСБ – «моча и мельдоний». Кабинет министров – «Домик уточки» (из расследований Навального о недвижимости премьера Медведева) с премьер-министром «Айфончиком». МИД – «полтонны кокаина» (на самом деле чуть меньше 400 кг, но и они постепенно теряются при усушке, утруске и унюхке, очевидно, где-то «по дорожке»).
Читать далее Олег Кудрин. Полный песец, или Гиперболоид инженера Путина

Дмитрий Крылов. Размышления малого предпринимателя.

Дмитрий Крылов

Сколько раз я начинал все с нуля? Даже с минуса, если можно так выразиться. По меньшей мере, три раза. Вообще, мне это свойственно. Я имею в виду способность, оказавшись на развалинах того, чему ты посвятил значительную часть жизни, сил, своей души, не впадать в затяжную депрессию, а перешагнуть, забыть, и начать все заново. Спасительная амнезия, ослиное упрямство и клинический оптимизм – что еще нужно российскому предпринимателю? Ты должен быть готов в одночасье потерять все и в то же время отдавать себе отчет в том, что создать что-то новое мгновенно не получится.

Читать далее Дмитрий Крылов. Размышления малого предпринимателя.

Евгений Ихлов. ИЗНАНКА КАЛЬСОН “РУССКОЙ ВЕСНЫ”.

Продолжаю публиковать материалы, любезно предоставленные мне журналистом Евгением Карамьяном, который предупредил, что ответы интервьюируемого – это перевод с русского матерного.

“Записал мнение о войне боевика ДНР, который разочаровался и уехал в Екатеринбург.”
Бывший гражданин Украины, уроженец Донецка Тарас Грушевой.
“Сейчас понимаешь что нас кинули. Война была нужна только криминалу вроде Захарченко и Путину. Но! Тогда все смотрелось по другому.
Понимаешь, мы, воспитанные на ценностях СССР нашими родителями, не приняли новые идеи Киева. У нас свои герои вроде Артема, нам не нужны Бандеры. Нам каждый день, после побега Янека в Россию, по ТВ говорили, что придут “правосеки” и всех, как хорваты сербов, голыми выгонят в Россию. Ограбят нас, украдут наши дома, наши машины, наше имущество, возьмут наши накопления и даже наши золотые кольца и сережки наших женщин. А женщин изнасилуют. Каждый день собирались митинги и “народные” губернаторы это несли с трибуны.
Мужики роптали. Не допустим, не отдадим наши дома и наше имущество, нажитое трудом, “правосекам”. Когда накал достиг должной точки кипения, произошел взрыв, как взрыв метана в шахте. Ну а тут пришли новые сообщения, захвачены боевыми группами здания администрации и СБУ. Ну, мужики стали создавать народное ополчение. Далее появился Стрелков и начал стрелять в украинцев. Потом затянулось ополчение. Появились командиры, это, как правило, россияне. Очень много появилось казаков и членов националистических и коммунистических партий. Именно эти пришедшие из России “партийцы” по сути стали влиять на умы. Затем, когда ополчение создало плацдарм, появилась армия ДНР, хорошо оснащенная бронетехникой. Что интересно, мужики рассказывали, что там по номерам танки частей северокавказского округа. Армию ДНР создавали уже россияне. Собственно, это и есть российская армия, замаскированная под добровольцев.
Я воевал. Был окопным минометчиком. Убивал конечно. Это война. Но когда на моих глазах расстреляли пленных, я не смог больше им служить. Взял пистолет и прострелил себе бедро. Ну потом госпиталь в России. И больше на Донбасс я не хочу возвращаться. Я украинец, пускай я не люблю бандеровцев, и я по взглядам за возрождение СССР, я не хочу убивать своих братьев и служить криминалу и кинувшему нас Кремлю. Я просто хочу остаться человеком, а не быть военной машиной для убийств. И как говорил, не хочу как украинец убивать украинцев только за то что они свидомые, а я советский человек”.

Евгений Ихлов. КАК РОССИЯ ЧУТЬ НЕ ОКАЗАЛАСЬ В ВОЙНЕ С АМЕРИКОЙ 

Ихлов Евгений

 консультант Общероссийского движения защиты прав человека «За права человека», Москва


Давайте попытаемся сложить вместе то, что нам известно о тех событиях 7-8 февраля в районе Дейр-эз-Зора, которые уже стали называть «евфратской Цусимой», но которые мне кажутся больше напоминающими «Мукден-2018» – в память о поражении в марте 1905 года, обозначившей общее поражение Российской империи в войне с Японией.
Предыстория этих событий. Идут очень деликатные тайные переговоры о том, что курды кантона Африн признают над собой номинальную власть президента Асада, а для «миротворческого контроля» туда вернутся российские военные полицейские, поспешно эвакуированные в январе, накануне турецкого вторжения. И для Москвы, и для Дамаска это политически необычайно выгодно. При этом асадисты и российские части (всех мастей – регулярные и «частные») воюют в Идлибе с протурецкой сирийской оппозицией, руками которой Анкара преимущественно и наступает на курдов. Снабжение курдов идёт от проиранских групп в Алеппо – через асадистские позиции. Более того, некоторые «ветераны Донбасса» воюют на стороне курдов и сообщают в социальных сетях о военных преступлениях турок. Таким образом, имеет место локальная прокси-война Москвы, Дамаска и Тегерана – против Эрдогана и в защиту курдов… Тем более, что российские медиа сообщают о применении Турцией и её союзниками против курдов боевых отравляющих веществ (газа на основе хлора). Таким образом, Москва и Асад для курдов – очень ценные союзники. И возможно такого удара в спину они не ждали.
Что же касается самых богатых в Сирии нефтегазовых полей, расположенных на Левом берегу Евфрата, в т.ч. месторождения Конако, то после того, как Дамаск проиграл входящему в антиигиловскую коалицию арабо-курдскому анклаву Рожава на севере Сирии осеннюю «гонку» к Евфрату, претензий со стороны Дамаска на эти территории не выдвигалось.
Напомню, что тогда, по наведённому 18 сентября у Дейр-эз-Зора российскому понтонному мосту, асадисты и российские части начали было движение к этим месторождениям, но курдско-арабские части, ослабив штурм Ракки, отсекли продвижение российских войск, «вагнеровцев» и асадистов с плацдарма, лишив этим, как утверждают обозреватели, ценного приза в этой войне – 2/3 нефтегазового кластера «Меядин-Абу-Кемаль», включая крупнейшие в стране месторождения Эль-Омар и Ат-Тенек. Кто не успел – тот опоздал…
Итак, вот как по многим описаниям развивались события.
Читать далее Евгений Ихлов. КАК РОССИЯ ЧУТЬ НЕ ОКАЗАЛАСЬ В ВОЙНЕ С АМЕРИКОЙ 

Александр Зеличенко. ОТЧЕГО БЫВАЮТ РЕВОЛЮЦИИ И НАДО ЛИ ИХ БОЯТЬСЯ?

Яблоко заявило о своей контрреволюционности – всё что угодно, только не это. В том смысле, что лучше Путин, чем Дзержинский.

Не вдаваясь в анализ причин такой позиции (искренне или в погоне за местом под солнцем?) и ее манипулятивного потенциала (напугать совсем ужасным, чтобы примирить с “просто” ужасным), поговорим о самих революциях – страшный это зверь или не очень, и как держать его в клетке?

Кровавость революции определяется двумя факторами – культурным уровнем народа и запущенностью ситуации. Мы видели и видим много разных революций. И далеко не все из них страшно кровавы. Русская революция 1917-го года была кровавой, прежде всего, из-за крайне низкого культурного уровня революционного народа: лить кровь для него было одно сплошное удовольствие. В 91-м году ситуация изменилась, и революция получилась почти бескровной. Запущенность ситуации – фактор не менее важный. В 1917-м году прорвался многовековой нарыв. Слишком много боли, слез, страданий скопилось. Отсюда и моря крови. Читать далее Александр Зеличенко. ОТЧЕГО БЫВАЮТ РЕВОЛЮЦИИ И НАДО ЛИ ИХ БОЯТЬСЯ?

Олимпиада губернаторов

Итак, началась олимпиада губернаторов. «Спортсмены» жрут допинг рюмками, разминаются. Все бегут в одной команде, но конкуренция высока. Цена — замена проигравших, покой и нищенская пенсия (шутка, это же не обычные граждане, у этих пенсия ого-го!) Чтобы не было скучно, на беговой дорожке уже возведены барьеры: кроме главного Бойкота модели А.Навального десятки Бойкотов помельче от других уважаемых граждан (и не граждан) и тысячи бойкотов семейных и индивидуальных. Главный забег 18 марта покажет, насколько каждый из губернаторов контролирует подвластный субстрат, готовы ли его подчинённые ради его благосклонности на уголовные преступления со вбросами, или только на превышения должностных полномочий по нарушению прав граждан на свободу волеизъявления.

Из каждого утюга просят, требуют, заманивают: «Приди и проголосуй!», да так настойчиво, что всех удалось убедить что: а)им важна явка; б)не прийти будет уже достаточным протестом; в)им не важен результат, они почему-то в нём уверены. Тактика ложных целей в действии. На самом деле а) и б) ложь. На месте “явки” могло быть, к примеру, требование всем прийти на выборы в красных платках. И что, с горящими глазами боролись бы с платками? Пункт в) скорее всего правда: сами посудите, вот проголосовали вы, УИК всё условно честно посчитала, протокол отвезли в ТИК, там отнесли в заколдованную комнату с Компьютером и некто (Вы его знаете? Это администратор ГАС “ВЫБОРЫ” и с ним  председатель ТИК, которого назначила вышестоящая комиссия, председателя которой назначил ЦИК, председателя которой… Вы поняли) ввёл цифры в какую-то программу (ГАС «ВЫБОРЫ», проверено ФСБ, оно гарантирует честный подсчет, ага.) Потом эти цифры обработала другая программа этой системы в ЦИКе (Вы знакомы с её операторами? Вы их выбирали обеспечивать честный подсчёт? Ах, ФСБ… Тогда да. Всё честно.) Результат вам покажут по телевизору.

То есть вот ни на одном этапе добавить явку никак нельзя. Открою секрет: чтобы добавить, к примеру, 20 миллионов, надо один раз нажать на двойку, семь раз на ноль и на «энтер» один раз. Только надо знать, где добавить. Кому надо — знает. А также знает, что уголовной ответственности за фальсификацию волеизъявления граждан не предусмотрено. За кражу курицы из сарая – предусмотрена, за кражу голоса – нет. Почему бы это?

Таким образом, если Вы, читатель, не относитесь к категории легко насилуемого электората типа студента, и Вам не нравится местный губернатор, не ходите. Если он проиграет, его, возможно, заменят. А вдруг навый будет лучше? А если действующий губернатор Вам (неожиданно) нравится, или Вы себе не принадлежите, или Вы сам губернатор, то идите и голосуйте. Выбор широк: четыре фашиста/коммуниста, один скоморох при власти, два ряженых демократа-антипода. Ну или за всех сразу, повеселите комиссию на подсчёте. Жаль, КОИБы не умеют веселиться. Но их протоколы движутся ровно по тому же пути, что и бумажные с ручного подсчета. Реальные цифры явки и голосования не узнает никто. Накрученные внизу узнает Путин и ещё несколько человек. Ну а мы – то, что нам сообщат. Доверие к СМИ и отдельным личностям уничтожено. Последний, от кого можно ждать правды – Путин. Он сам это сделал. В такой ситуации ни к процедуре, ни к результатам выборов доверия нет и быть не может.

Поэтому – БОЙКОТ.

Александр Ерко. Мышиная возня российской оппозиции.

Демократия у нас не может работать только по одной причине – власть в стране узурпирована. А это у нас произошло по трём причинам: нет общепринятого критерия узурпации власти; нет уголовного наказания за узурпацию власти; нет в Конституции РФ механизма «дамоклова меча». Узурпатору бояться нечего. 


Ни один лидер оппозиции об этом почему-то не говорит.

До 18 марта не осталось времени, а наше общество так и не поняло, что происходит со страной, и в какой исторической точке мы сейчас находимся. У многих есть ощущение, что что-то плохое нас ждёт, но вот убедительно обосновать это они не могут. «Оппозиция» разделилась, одни будут участвовать в выборах, другие призывают бойкотировать их и тем самым делают свой упор почему-то именно на нелегитимность будущего президента, а не на то, что он уже узурпатор. В интернете много говорят про нелегитимность участия Путина в выборах, была слабая попытка отменить его регистрацию, некоторые даже осмеливаются использовать термин «узурпатор», но когда просишь их это аргументировать, начинают использовать избитые штампы, типа про СМИ и Суды, институт выборов и прочие вторичные признаки узурпации власти.

Казалось бы, чего проще, надо взять Конституцию РФ и выяснить, разрешает ли она узурпировать власть. В ст3 п.4 сказано следующее: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»
Прекрасно! Теперь остается выяснить, относятся ли эти деяния именно к узурпации власти или к чему-то другому?
«Узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
К узурпации относят также выборы, проведённые с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов. Частным случаем узурпации является злоупотребление властными полномочиями». Всё очень даже оптимистично, однозначно и честно!

А вот дальше полная неразбериха в понятиях, а главное, в практике их применения. Одни юристы считают что-то однозначным и безусловным, другие приводят кучу аргументов, доказывающих обратное. Это серьёзный повод обратиться в Конституционный Суд за разъяснением. Это нормальная практика для любого демократического государства. Есть один нюанс, а именно, в какой стране происходит это событие. Если это свободная страна с развитой демократией, то решению КС можно доверять, а что делать, если есть серьёзные основания полагать, что власть в стране уже узурпирована, и понятно заранее, какое будет вынесено решение этим судом? Обществу в такой ситуации нужны объективные и независимые от мнения КС критерии, а не вторичные (часто сомнительные и спорные) признаки узурпации власти.

В юриспруденции есть такое понятие, как дух и буква закона. Точное следование закону, его истинному смыслу. По этой аналогии мы можем также сказать про ДУХ Конституции, ДУХ демократии. Любой студент легко перечислит вам все условия для построения работающей демократии в стране. Это прежде всего разделение власти на независимые ветви- исполнительную, судебную и законодательную. Это, конечно же, независимые от власти СМИ. Люди пришли к такому понимаю только с одной целью, чтоб никогда и никто не сумел бы узурпировать власть в стране, а значит не оставался бы при власти бесконечно долго. Таким образом, первичным критерием работающей демократии, является срок пребывания чиновника на высшей должности в государстве. Его можно считать объективным и абсолютным по достоверности критерием работоспособности демократии. Именно по этому критерию нужно определять работоспособность всех ветвей власти, а не по их формальному наличию в структуре государственной власти. Если взять новейшую историю, то мы видим, что там, где уже есть развитая демократия, президенты у власти находятся ровно столько, сколько оговорено в их Конституции, а там где власть явно имеет вид диктатуры, в любой форме, правитель руководит гораздо больше первично оговоренного срока, вплоть до пожизненного правления, и всегда это делается по просьбе трудящихся, ввиду сложной экономической внутренней обстановки, отсутствия достойного соперника на выборах и т.д.

Хорошо, если в Конституции уже оговорен предел нахождения на высшей должности, а как быть, если этот предел не указан однозначно? Будет ли считаться это узурпацией? А вот в данном случае как раз играют роль вторичные признаки узурпации власти. Такой случай был в США, когда Рузвельт занимал должность президента полных три срока и часть четвертого. Тогда возникли сомнения, не узурпировал ли он власть, американцы поняли, что это реальная угроза для демократии. Именно этот случай подвигнул их жестко перейти на два срока по 4 года, чтоб потом не тратить силы и время на дискуссии в суде на поиск истины, анализируя вторичные признаки наличия узурпации. Если президент не собирается идти на третий срок, то зачем ему узурпировать власть – лишать независимости СМИ и подминать все ветви власти под себя? Для кого? А если он выставил свою кандидатуру на третий срок, то это уже говорит однозначно о том, что он уверенно «победит» не только на выборах, но и в суде. Очень велика вероятность этого именно потому, что он уже успел перевести демократию на «ручное управление». Вот поэтому главный и объективный признак узурпации власти в стране – это срок нахождения в должности президента. «Дух» демократии говорит о том, что гражданин должен замещать эту должность только РАЗ в жизни и на срок не боле первично закрепленного в Конституции, например 8 лет. Причем, мировая практика показала, что общий срок должен быть разделен на две части. Если президент себя зарекомендовал хорошо, то есть все основания полагать, что его переизберут на второй срок, и он доведет обещанные и начатые реформы до логического конца. А если президент вместо реформ занимается переименованием милиции в полицию, или вводом и отменой летнего времени, или вообще замечен в коррупции, то избирателям не надо терпеть его выходки все 8 лет, он будет смещен уже через 4 года другим лидером, представившим реальную программу реформ на ближайшее время. И как мы видим, в странах с развитой демократией президенты жестко выполняют это требование по сроку нахождения у власти, а дальше они уходят писать мемуары, читать лекции, консультировать, работать в международных миссиях и т.д. И всё потому, что в этих странах созданы такие условия, которые реально могут не дать президенту стать узурпатором и долго править страной. В США это вторая поправка к Конституции. Таким образом, в Конституции США есть объективный, а главное первичный критерий узурпации власти, который не требует толкования какого то чиновника, и есть механизм «дамоклова меча».

А как это обстоит у нас в стране, что прописано на сей счёт в нашей Конституции ?
« Ст.81 п.3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Конституция РФ 1993г.

Первоначально у нас было два срока по ЧЕТЫРЕ года и есть предел, который однозначно выражен «не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Ключевыми словами здесь являются «не может более», но наши слуги узурпатора не стали брать во внимание «ДУХ» демократии с его конкретным ограничением сроков, а зацепились за слово подряд и растолковали его так, как это выгодно узурпатору, а именно он может находиться у власти столько, сколько он сам и его окружение посчитает нужным.
За 25 лет существования этой Конституции режим все сделал, чтоб укрепить свою власть. Вместо 8 лет президент теперь может находиться на должности уже 12 лет подряд, а дальше он обязательно передаст власть своему близкому человеку. Это тоже нарушает «Дух» демократии.
Фактически наше общество своим молчанием признало, что нас не беспокоит узурпация власти, при строгом соблюдении буквы закона, подтвержденном решением ВС. Всё потому, что в нашей Конституции не заложен изначально механизм «дамоклова меча» и узурпатору реально ничто не угрожает.

Какой можно сделать вывод? По тому, как нынешний президент стал во главе государства через спецоперацию «Преемник», его легитимность могла быть подвергнута сомнению только в связи с возможными фальсификациями при подсчете голосов, но такая возможность была отсечена его «командой». Потому считать его в 2000 году узурпатором было ещё рано. А вот когда он за 8 лет своего правления подмял под себя все ветви власти, и по окончании 8-и летнего срока не ушёл на пенсию писать мемуары, сажать капусту и работать комбайнёром, а пересел на другую галеру премьером и стал ждать запланированной рокировки, вот с того момента его точно можно было квалифицировать как узурпатора, но все тогда про это молчали, и сейчас молчат. Нелегитимность большее зло, чем узурпация?
И возникает естественный вопрос: «Почему наши лидеры оппозици
и, активисты, юристы раскачивает только тему нелегитимности будущего президента, и совсем игнорируют тему узурпации, которую сравнительно легко доказать обывателю, не требуют обращения в КС и другие высшие инстанции»?
20 февраля К.Собчак подала апелляционную жалобу в коллегию ВС о незаконной регистрации В.В.Путина кандидатом в президенты.
https://sobchakprotivvseh.ru/blog/456
Пикантность ситуации состоит в том, что все претензии истец предъявляет не потому, что власть в стране узурпирована, и не к тому, кто ещё 10 лет назад узурпировал власть в стране. Опять оппозиция делает свой упор на нарушения процедур, и оспаривает якобы незаконное решение ЦИК о регистрации кандидатом в президенты лица на 5й срок и попустительстве ВС. Причём решить этот вопрос должна апелляционная коллегия всё того же ВС, который напрямую зависит от узурпатора.
Это говорит о том, что этот иск – очередная разводка обывателя, призванная придать работающий вид останкам демократии

ДЕСЯТЬ лет страна живет в состоянии узурпации власти. Все обсуждают «разбитое корыто»- к чему пришла страна под руководством узурпатора. Но мои претензии не к нему, и не к ЦИКу, который зарегистрировал узурпатора вновь кандидатом в президенты, а к оппозиции, активистам, юристам и ко всему обществу в целом. Давно настало время назвать вещи своими именами.